随想录

随想录

 

 

1、

农历春节，又一个时间节点。

熙熙攘攘，辞旧迎新。然而，辞什么旧？迎什么新？

闹剧照旧继续表演——

常识都荒唐、语义都不通的事，硬在进行：都不是总统了，还要弹劾，还要拉着宪法做背书，还要扯着民主制度作幌子，最后双方勾兑，草草了事，又未了事；

调查取证，偏偏不在当时立即，隔了一年多，还像煞有介事地公布调查结果，一帮科学家，分明只是演员与骗子，当事者更是居心叵测，推诿甩锅，真相依旧不明不白；

…………

要说新，倒是新冠病毒，不断更新，不断变种，“日日新”！

 

2、

世界自有其意志。叔本华早就说过了。

当然，人也有意志。可是，世界不会来关心人的意志，也不会顺从人的意志。

人却一直自以为是，觉得能够掌控世界。

那么，新冠病毒就是迎头一棒，算是最新的教训。

疫苗研制出来并开始接种，可谁敢宣布，新冠病毒已被战胜？

 

3、

人是什么？古哲有言：人乃理性的动物。

错！人不过是利欲的动物。

别相信《独立宣言》与《人权宣言》的漂亮许诺。那些东西，不过是特定人群，为自己谋求利益拟定的公证书。

还说是“不证自明”，其实经不起一点推敲。

“生而平等”吗？谁都知道，人一出生，先天带着个体差异，遗传基因的不同决定了一切，智力、体力都有区别。差异造成不平等——差异是绝对的，这才是事实。

“天赋人权”吗？最终权利的分配仍得法定。于是问题变得复杂。靠强势霸道？靠社会契约？或解放者赐予？……看看历史，就明白每一项权利的获得，都必须你争我夺，甚至流血伏尸。

这也不是西方的特产。在东方，经过一百多年的鼓噪喧哗，七十多年的洗脑革心，人们早就陷身其中，不辨黑白。但一旦醒悟，也就明白，什么“解放全人类”等等，同样纯属语词编织的乌托邦。根本无从实现，无非驱使人为其攫取利益。

 

4、

对东方现实的不满，引出对西方愿景的迷信。虽情有可原，却总令人想起柏拉图的寓言：久在洞穴里生活的奴隶，偶一回头，把背后摇曳移动的烛光当成了真实的光明——洞穴外太阳究竟如何照耀，完全不知晓。

这是人视界的局限。就像人的目光永远只能朝前，看不到脑后。

倒是西方人自己，对启蒙思想那一套和自由民主等等，历来心布疑云。早的不提，第一次世界大战后，就有不少西方人彷徨失所，想到东方思想中寻找精神安慰。那就是赫尔曼·黑塞倡导“东方之旅”的由来。二战再起，情况同样。避难逃亡途中，哲学家瓦尔特·本雅明与作家斯蒂芬·茨威格先后自杀，就是心灵危机的结局与预警。

只不过战后世界秩序重建，欢呼“正义战胜邪恶”的庆典淹没了他们用昂贵的生命为代价、却依旧微弱的提醒。如果说，奥威尔的《1984》和赫胥黎的《美丽新世界》，还容易被读者误认为是针对东方极权主义的，那么上世纪60年代阿伦特对民主制度的批判和马尔库塞对资本社会的抨击，锋芒所向，不该有任何怀疑。

 

5、

一度有人呼吁“真普选”，认定“一人一张选票”就能够解决问题。

美国2020年选战打破了这种幻想。

“一人一张选票”，照样会出许多纰漏。

关键在于，人性本恶。制度等等，如三权分立，本为抑制恶，但一旦恶性泛滥，无可救药。

 

6、

基督教有“原罪”说。汰洗其宗教成份，倒是揭示了人性的本质。

人性恶，恶之源，在于欲。人生而有欲求，那才是与生俱来的。

求生存，求繁殖——这是最基本的；求财富，求权势——欲望开始膨胀；求名望，求荣耀，甚至求长生，求永恒——同样由欲望驱使。为满足自己欲求，不得不损害他人，恶性由此滋长并泛滥。

与此同时，为欲求需要编造了众多根据，以宣示其合理性，好让欲望要征服的对象心甘情愿地慑服。就像狼一心要吃掉小羊，先得找出充分的理由来。至于自己的良心是否因此安宁，那还在其次。

“有夏多罪，天命殛之。予畏上帝，不敢不正。”商汤用“天命”替自己的“敢行称乱”确立了合法性。以后历代强权者莫不如此，只不过他们手里的王牌不叫“天命”，换成了各种品牌的主义与理论。

形形色色的意识形态，就此形成。

 

7、

孟子与荀子的“性善”“性恶”之争，最后孟子取胜，所以儒家道统只讲“性本善”，完全无视人性之恶，实际是块遮羞布。在道德的高尚衣冠下，放纵恶横行而已。

后来王阳明提出了要先“灭心中贼”，有点意思。可一旦灭了“山中贼”，就无人再晓其深意。

连类而及，中国文学传统也鲜少刻画人性之恶。所谓恶人，虽有描写，却不外简单地照鼻子塗上一圈白粉。

所以，我们文学中没有恶魔主题，没有浮士德博士这样的人物。

还是得看国外的。较早莎士比亚涉及过，深入的当数陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》和《卡拉马佐夫兄弟》。

各种各样的说法也都有：“一半天使一半魔鬼”、“双重人格”、“变态”……

还不如直接说人就是魔鬼。而且这魔鬼永远不难找到动听的言词，为自己辩护。

 

8、

结论看来悲观：人类基本无救。

说到底，人类对不同制度的选择，不外庄子笔下猴子们朝三暮四的选择。所有制度的设计，都出自私欲的考虑，问题只在率先满足谁的私欲。所谓公平、公正、公义，永远都是口号或梦想，并无可能真正实现。

尼采早就呼吁：“重估一切价值”。且不论尚未这样做过，认真实施起来，又会怎样呢？恐怕仍旧是朝三暮四的一番颠倒。

不如将公平等口号换成平衡，承认差异，但要避免差异过大，失去平衡。从意识形态到制度规划，都以制衡为目的。这能够避免一部分人，挥舞着公平等旗帜，奢求不属于他们的东西，结果反而破坏了平衡。

还是尼采，宣布他的哲学“着眼于等级制”。有谁懂得他的深意吗？

 

9、

 

有生有灭。人类这一利欲的动物，生成以来，代代繁殖，但最终同样不免消亡。只是历时太久，绝大多数人作为个体，等不到人类总体消亡的时刻，自己先行消亡了。要是蚍蜉，只存活一天，也就早早明白了自己的命运。

从这点看，其实无须悲观，因为一切皆在过程中。那就经历这个过程，直至经历的过程走完，直至经历本身的过程也走完。

所以，一切从时间来，一切又随时间去。一切云淡风轻。

万一要设一个上帝，我的设定只能是——

“时间”！

 

                                                                                 2021、2、17