有人说胡XX有关国家军事能力的计算是小学水平。另有人反驳说：你们是外行批评内行，不懂装懂。
为了看清谁更有理，我到网上花了点时间找了一下有关题目的文章。没有查到美国政府智库的计算方法。但看到一篇业余爱好者的文章。拿来与胡鞍钢院长的计算方式比较了一下。结论是胡院长团队的算法的确与小学生的作业有的一拼。先看胡院长的算法：
军事资源=军事人员+军事支出
再看网上某业余爱好者的算法：（英文原文见链接）
http://www.unz.com/akarlin/top-10-militaries-2015/
因为时间关系，这里直接用了Google 英文翻译中文的结果。大家凑合着看。
综合军事力量
要编译我的评级，它必须满足几个先决条件：
它必须在基础层面上有意义（面部有效性）
它必须具有附加性和历史一致性，因此可以跨时间和空间进行跨国比较
它必须在概念上相当简单，并使用公开可用的数据
核战争力量是完全不同的鱼类，完全被排除在外。这是一个专门用于传统军事力量的指数。
我解决的解决方案是将GDP概念从经济学“转化”到军事领域。
CMP是综合（国家）军事力量;
L是“劳动力”又名军人，或军人数;
K是“资本”又名军事资本，也就是军队拥有的装备库存，即坦克，枪支，防弹背心，防御工事等。
CE是“全要素生产率”，或者L和K的使用效率如何，并且是战斗力效应价值的代表。这是技术水平（T）的倍数;部队质量（Q）;和文化因素（C）。解释如下。
alpha设置= 0.5。这意味着拥有两倍军队的部队应该相当于拥有两倍军事资本的部队，其他一切都是平等的。这是一个很好的假设吗？也许我在地面部队方面略微低估了劳动力。但就其对海军力量的贡献而言，它也会大大高估劳动力。显然，拥有两倍数量的战舰比拥有两倍多的水手（其他一切都相同）更可取。我认为0.5是一个很好的折衷方案，但如果你对其他数据有很好的论据，我会很高兴听到它们。
后面又长篇大论的详细说明了各项指标：军人，军事资本装备库存，即坦克，枪支，防弹背心，防御工事等，技术水平（T）的倍数;部队质量（Q）;和文化因素（C）的细节和装备效能随时间衰减等各种情况。把得出的结果用来衡量近期内发生的战争中的各方比较，以检验它的有效性。最终结果如图表所示：
|
Rank |
Country |
CMP 2015 |
CMP 2015 (US=100) |
|
1 |
United States |
197.35 |
100.00 |
|
2 |
China, P. R. |
83.45 |
42.28 |
|
3 |
Russia |
65.96 |
33.42 |
|
4 |
India |
30.71 |
15.56 |
|
5 |
Germany |
23.87 |
12.09 |
|
6 |
France |
23.31 |
11.81 |
|
7 |
United Kingdom |
19.38 |
9.82 |
|
8 |
Japan |
18.65 |
9.45 |
|
9 |
Korea, South |
16.50 |
8.36 |
|
10 |
Saudi Arabia |
13.68 |
6.93 |
|
11 |
Turkey |
12.44 |
6.30 |
|
12 |
Italy |
11.95 |
6.06 |
|
13 |
Brazil |
11.91 |
6.04 |
|
14 |
Iran |
10.40 |
5.27 |
|
15 |
Israel |
9.65 |
4.89 |
|
16 |
Ukraine |
8.10 |
4.10 |
|
17 |
Taiwan |
7.36 |
3.73 |
|
18 |
Pakistan |
6.76 |
3.43 |
|
19 |
Australia |
6.74 |
3.42 |
|
20 |
Canada |
6.68 |
3.38 |
两项比较，读者可以自己得出结论。
