好蛋和坏蛋——政治体制思考之十五

从两个坏蛋的中间选一个不太坏的。这是政党轮替制度。

只有一个鸡蛋，好歹都是它。这就是一党独裁。

前者的好处是有得换，因此百姓能做换的主，换后的结果好还是坏，都是坏的，哪里有好的？

后者的坏处是没得换。碰到个好的，人民有福，不用操心挑选，就能过上幸福的生活。

于是，好与坏并不是以政党轮替或是一党独裁来判断的，这两个制度也没有优劣之分。即使是世袭的封建王朝也一样有好的政府。评判政府好坏不是看它如何脱生，而是看它实际作为的结果——社会是否公平进步，人民是否自由幸福。

较为理想的选择是从两个好蛋的里面选择一个更优的。但是，现实是私欲下的人们结党就是为了谋私，中国改革开放就是解放了私欲这个怪兽，执政党就如同看着一个烂萝卜，一天比一天烂。好的制度能制约私欲膨胀，比如利用阳光法案，透明程序，权力制衡，政党轮替，舆论监督等。而这些在中国政治中都是空白。中国过去的群众监督，大鸣大放大字报，大辩论，搞出的是文革悲剧。今天的举报制度，纪律检查等，实践证明，无法有效遏制和消除腐败。运动式防腐不知道会不会有效果，好久没有搞运动了。再搞一回，会不会又搞出个天下大乱？很多人想到制度反腐。靠制度，难道现制度是腐败的温床吗？很多人想到民主制度。

台上的都喜欢独裁，台下的都喜欢民主——都为权字。什么是民主？字面理解就是以民做主，或公民主宰。其实民主制度只是给公民一定的选择权罢了。选择权越多，越大，民主就越充分。民主不是单一存在的。它与共和是一对孪生兄弟。共和国是以多党竞争，公民具有自由选举权为特征的。有些民主国家还可以是君主立宪（如英国）。就算是百分之百的民选制度，若是精神奴化的臣民，未必选不出皇权的威治（如日本）。更有那遥远的殖民地，国民连个选和被选总统的资格都没有，也发展成共和体国家（如英联邦国家，加拿大便是其一）。真正共和国体的国民可以自由选择政府，于是政党为讨好选民都许以最大限度的自由，这大概是共和体国家的基本特征。

有看官问，那中国是共和国吗？朕只能回答，还在孕育中的共和国。第一没有多党参与执政竞争，第二公民没有自由选举权。第三，宪法只是个摆设。之所以被称为共和国，是因把共和设定为实现的目标。更有假民主的制度，朝鲜明明是封建世袭，也号称“民主主义人民共和国”。于是，即使是一党执政的前提下，若能够依照宪法予以公民自由选举权也是朝共和迈了一大步。

看官又问：一党怎么选呢？朕曰：呵呵，您可以投否定票啊。可惜，现在连这个自由选择的权利都没有。

人民是国家真正的主人，政府是为人民服务的。这不仅仅是所谓“人民”国家所独有的专利，而是所有现代民主国家的打出的招牌（帝国例外是为皇帝服务的）。没有哪个国家打着损民害民、专谋私利的旗号。但如果把这个“民主”、“为人民服务”等理念变成现实就不容易了。人民没有自由选举权的国家显然做不到。在西方现代国家，尽管人民拥有自由选举权，人民的好恶受到舆论的影响或控制。而舆论又为金钱所控制。因此，这些国家真正的主人未必是人民，金钱倒更有可能。比如美国就是一个地地道道的金钱做主的国家。与其说是全民选举，不如说是华尔街的金主们选代理人罢了。那些口口声声为人民服务的公仆，都是为自己谋取私利，自然也少不了那些对其政治上帮助的金主们回馈利益让渡。只不过在自由言论的舆论监督下，官员们不得不收敛一些罢了。

中国换届其实为一党内部的交易而已。因言论不自由，舆论控制，从而可黑箱操作进行人事安排。在决策中人治多于法治，各项具体工作中，也往往黑箱操作。以权谋私，权钱交易，权色交易，买官卖官已不鲜见。这是造成大面积腐败的制度因素。有效实施权力制约（发挥人大的监督作用），加强舆论监督，是防止腐败的有效方法。可是，当权者又不愿意放弃至高无上（没有制约）的权力。而且既得利益阶层勾结权贵不断巩固和攫取更大的利益，不惜损害普通百姓的利益，引起民众的广泛不满和抗议。同时也让越来越多被蒙蔽中人们觉醒与反思，这“人民政府”是人民的吗？是为人民服务吗？是人民治理的吗？

与权贵结合的现政权，在获取个人乃至集团的眼前利益的同时，为自己开始准备了掘墓人。改革可能会延缓死亡的过程，却无法永生。除非改弦更张，不谋私利，真正回到全心全意为人民服务的轨道上来。

在两个坏蛋中选一个，不如遇到一个不可挑拣的好蛋。那么， 那碰上个坏蛋的怎么办？

只好设法把它推翻，再换一个。这就是中国历史上改朝换代的因与果。与多党轮替靠选票对应，其实一党专制也不是不能换，只不过换的手段要靠枪炮。这要耗费更大的社会成本。好的制度能够化坏蛋为好蛋，不好的制度亦能化好蛋为坏蛋。

遇个好蛋着实不容易，建造一个好制度还是有可能的。就看人民有没有足够的智慧和勇气了。