正文
大型文學雜誌「收獲」第二期刊出一個名為「走近魯迅」的專欄。發表了馮驥才的「魯迅的功與過」，王朔的「我看魯迅」，和林語堂先生民國廿六年的舊文「悼魯迅」。這三篇文章揭示了魯迅在文壇中的真面貌。認為魯迅不配享有目前文學大師稱號。王朔表示：「我認為魯迅光靠一堆雜文，幾個短篇是立不住的，沒聽說世界文豪祇寫過這點東西。」馮驥才在文章中稱「由於他（魯迅）對封建文化的殘忍與頑固痛之太切，便恨不得將一切傳統文化打翻在地，故而他對傳統文化的批判往往不分青紅皂白。」
這三篇文章，除了林語堂先生是在大陸易手前的舊作，直接把魯迅那種好鬥的公雞形象指了出來。而王朔和馮驥才的文章，限於環境。己作了相當的保留。不料這個專欄卻使魯迅故鄉紹興市作家協會主任朱振國讀了之後「實感驚忿，夜不能寐，」憤而致函中國作家協會，認為這三篇文章是貶損魯迅的。質問：「如此集束炸彈，貶損魯迅，意欲何為？」
朱振國說：「王朔的「我看魯迅」仍是使用打「下三路」的慣伎，他認為破除迷信解放思想確實要有這麼個「耍王八蛋」的過程。他用這種「耍王八蛋」的手法，對一位文學大師進行了肆意的嘲弄，貶斥，譏笑」。「這是文革時代紅衛兵破四舊的那種作法和心態。材能用錯了地方的王朔，現在正成為文壇的紅衛兵，在那裡恣肆橫行。」但實際上王朔那種「耍王八蛋」的紅衛兵手法，卻正是魯迅雜文的一脈相承。文革期間，從姚文元的評海瑞起，到舖天蓋地的大字報，那一篇不效法魯迅的筆調？
王朔的文章指魯迅排不上文學大師世界文豪是有根據的，我們知道，魯迅從成名作「狂人日記」，到代表作「阿Q正傳」，以及他的「中國小說史略」，和他自認為成熟的「在酒樓上」，「祝福」都在民國七年到民國十三年這五年中間寫的，民國十四年以後，他就挾這些作品為資本，大量發表諷刺，漫罵的雜文，被稱為是文壇的刀筆師爺，如果這種把口號，標語，宣言和漫罵的大雜燴說成是好文章，那末文革期間的「羅思鼎」「史紅兵」「勁松」「姚文元」都可以排在文豪之列。
由於魯迅寫這類雜文時的時代背異正是全國民眾希望抗日，而當時國民黨政府又因准備不足無法抗戰，引起群眾不滿之際，魯迅也就在這種民意所向情勢下大行其道，弄得魯迅目空一切，他不但以此提高自己身價，更要做文壇的掌門人。
當周恩來到南京以共同抗日的名義而能立足時，不得不把階級革命收起來，高唱民族抗日統一戰線，文壇上的左派作家也跟著提出了以「國防文學」代替「階級鬥爭」。民國廿五年周揚等奉中共之命，解散了「左翼作家聯盟」，由於事先沒有和魯迅通氣，為此這位左翼大師就當周揚根據中共中央的旨意，提出「國防文學」的口號，由郭沬若，徐懋庸，周起應等為首組織「中國文藝家協會」。魯迅就又與中共政府唱對台戲，他不但不參加「中國文藝家拹會」，反拉攏了六十七名作家成立了「中國文藝工作者協會」，提出了「民族革命戰爭的大眾文學」口號。由於雙方的基本主張並無重大分岐，分岐的僅是口號之爭，論戰亦就變成了罵戰，而刀筆師爺魯迅自是老辣無敵，民國廿五年八月，他寫完了那篇痛罵四條漢子的大文章「答徐懋庸並關於統一戰線問題」之後，放出了他罵人藝術的最後光焰，這位自持雜文為投槍，戰無不勝的魯迅，在郭沬若那篇「蒐苗的檢閱」為首的雜文圍剿下含恨而逝。
林語堂先生的悼魯迅一文，被朱振國形容是把魯迅描述成近乎街頭尋【血半】的牛二，應該說是卻到好處。而魯迅那種霸權思想也正如馮驥才文中所說的，「其實是拾了西方傳教士的牙慧」。
應該注意到魯迅實際上自民國十四年起，就很少寫作，而是以那種「論『費厄潑賴』應該緩行」式的雜文，來維持他文壇霸主的身份，那種順我者昌，逆我者亡的氣勢，成了文藝百花園中的屠龍刀。
西安事變以後，中共階級鬥爭的本質在抗日口號的掩蓋下又重新復燃，魯迅的「大眾文學」正好與中共的政策相呼應，加以中共有一個貫例，就是捧死人，人一死就不會再講話，永遠也不可能反共，於是就不計魯迅的舊帳，被捧成文藝界的聖人。延安的「魯藝」就是標榜魯迅的學校，從郭沬若到四條漢子都必須向死人投降，成了魯迅的擁護者。
文革以後，江青在文藝界打擊一大片，罪名大多離不開反魯迅，凡是魯迅批過，罵過的人，隨時可以戴上反革命帽子，除了郭沬若，張春橋以外大都不能幸免。
朱振國說：「貶損魯迅之風開始於八十年代之初，這是有原因的，因為魯迅在文革中成了紅衛兵的武器，是四人邦用以壓服別人的偶像，文革以後，當然會起反作用，問題是中共高層不願損毀自己為魯迅所樹的形象，在大陸這個環境裡祇能時起時伏，各種各樣吧了。
有人說如果魯迅在反右時尚活著，一定是大右派，這話聽起來是對魯迅的所謂「硬骨頭」加以肯定，但如看到魯迅那副唯我獨尊的氣派，當然會被一句頂一萬句的毛澤東所不容，這才是真原因。
收獲所刊出大腕級名家的文章，對魯迅的看法雖有所匡正，但限於大陸的環境，還是有所保留的，這項工作應由在海外的華人作家為之補充，正確的為魯迅在文壇的地位，功過定位。
如果說魯迅是一個愛國主義者，這是完全對的，如果說魯迅是一位作家，或者是文學家，也都不錯，但是如果認為他是一位中國的文壇大師，那就過份了，在抗戰前多少作家的作品與魯迅的作品比較，不論在質在量，在水平上都比魯迅高得多了，隨便提一些名字，凡是愛好文學的朋友，尤其是我們國語老人俱樂部的諸位高明的文學欣賞家，文學教授，評論家都會同意，這裡就提一些名字請大家評比：胡適，矛盾，巴金，林語堂，老舍，郁達夫，夏丏尊，劉大白，徐志摩，朱自清，周作人，孫伏園，成仿吾，沈從文，田漢，瞿秋白，豐子愷，冰心，丁玲，張愛玲，俞平伯，吳稚暉，顧頡剛，鄭振鐸，陳布雷，李大釗，陳獨秀、、、、都不會低於魯迅，不知各位的看法如何？
這三篇文章，除了林語堂先生是在大陸易手前的舊作，直接把魯迅那種好鬥的公雞形象指了出來。而王朔和馮驥才的文章，限於環境。己作了相當的保留。不料這個專欄卻使魯迅故鄉紹興市作家協會主任朱振國讀了之後「實感驚忿，夜不能寐，」憤而致函中國作家協會，認為這三篇文章是貶損魯迅的。質問：「如此集束炸彈，貶損魯迅，意欲何為？」
朱振國說：「王朔的「我看魯迅」仍是使用打「下三路」的慣伎，他認為破除迷信解放思想確實要有這麼個「耍王八蛋」的過程。他用這種「耍王八蛋」的手法，對一位文學大師進行了肆意的嘲弄，貶斥，譏笑」。「這是文革時代紅衛兵破四舊的那種作法和心態。材能用錯了地方的王朔，現在正成為文壇的紅衛兵，在那裡恣肆橫行。」但實際上王朔那種「耍王八蛋」的紅衛兵手法，卻正是魯迅雜文的一脈相承。文革期間，從姚文元的評海瑞起，到舖天蓋地的大字報，那一篇不效法魯迅的筆調？
王朔的文章指魯迅排不上文學大師世界文豪是有根據的，我們知道，魯迅從成名作「狂人日記」，到代表作「阿Q正傳」，以及他的「中國小說史略」，和他自認為成熟的「在酒樓上」，「祝福」都在民國七年到民國十三年這五年中間寫的，民國十四年以後，他就挾這些作品為資本，大量發表諷刺，漫罵的雜文，被稱為是文壇的刀筆師爺，如果這種把口號，標語，宣言和漫罵的大雜燴說成是好文章，那末文革期間的「羅思鼎」「史紅兵」「勁松」「姚文元」都可以排在文豪之列。
由於魯迅寫這類雜文時的時代背異正是全國民眾希望抗日，而當時國民黨政府又因准備不足無法抗戰，引起群眾不滿之際，魯迅也就在這種民意所向情勢下大行其道，弄得魯迅目空一切，他不但以此提高自己身價，更要做文壇的掌門人。
當周恩來到南京以共同抗日的名義而能立足時，不得不把階級革命收起來，高唱民族抗日統一戰線，文壇上的左派作家也跟著提出了以「國防文學」代替「階級鬥爭」。民國廿五年周揚等奉中共之命，解散了「左翼作家聯盟」，由於事先沒有和魯迅通氣，為此這位左翼大師就當周揚根據中共中央的旨意，提出「國防文學」的口號，由郭沬若，徐懋庸，周起應等為首組織「中國文藝家協會」。魯迅就又與中共政府唱對台戲，他不但不參加「中國文藝家拹會」，反拉攏了六十七名作家成立了「中國文藝工作者協會」，提出了「民族革命戰爭的大眾文學」口號。由於雙方的基本主張並無重大分岐，分岐的僅是口號之爭，論戰亦就變成了罵戰，而刀筆師爺魯迅自是老辣無敵，民國廿五年八月，他寫完了那篇痛罵四條漢子的大文章「答徐懋庸並關於統一戰線問題」之後，放出了他罵人藝術的最後光焰，這位自持雜文為投槍，戰無不勝的魯迅，在郭沬若那篇「蒐苗的檢閱」為首的雜文圍剿下含恨而逝。
林語堂先生的悼魯迅一文，被朱振國形容是把魯迅描述成近乎街頭尋【血半】的牛二，應該說是卻到好處。而魯迅那種霸權思想也正如馮驥才文中所說的，「其實是拾了西方傳教士的牙慧」。
應該注意到魯迅實際上自民國十四年起，就很少寫作，而是以那種「論『費厄潑賴』應該緩行」式的雜文，來維持他文壇霸主的身份，那種順我者昌，逆我者亡的氣勢，成了文藝百花園中的屠龍刀。
西安事變以後，中共階級鬥爭的本質在抗日口號的掩蓋下又重新復燃，魯迅的「大眾文學」正好與中共的政策相呼應，加以中共有一個貫例，就是捧死人，人一死就不會再講話，永遠也不可能反共，於是就不計魯迅的舊帳，被捧成文藝界的聖人。延安的「魯藝」就是標榜魯迅的學校，從郭沬若到四條漢子都必須向死人投降，成了魯迅的擁護者。
文革以後，江青在文藝界打擊一大片，罪名大多離不開反魯迅，凡是魯迅批過，罵過的人，隨時可以戴上反革命帽子，除了郭沬若，張春橋以外大都不能幸免。
朱振國說：「貶損魯迅之風開始於八十年代之初，這是有原因的，因為魯迅在文革中成了紅衛兵的武器，是四人邦用以壓服別人的偶像，文革以後，當然會起反作用，問題是中共高層不願損毀自己為魯迅所樹的形象，在大陸這個環境裡祇能時起時伏，各種各樣吧了。
有人說如果魯迅在反右時尚活著，一定是大右派，這話聽起來是對魯迅的所謂「硬骨頭」加以肯定，但如看到魯迅那副唯我獨尊的氣派，當然會被一句頂一萬句的毛澤東所不容，這才是真原因。
收獲所刊出大腕級名家的文章，對魯迅的看法雖有所匡正，但限於大陸的環境，還是有所保留的，這項工作應由在海外的華人作家為之補充，正確的為魯迅在文壇的地位，功過定位。
如果說魯迅是一個愛國主義者，這是完全對的，如果說魯迅是一位作家，或者是文學家，也都不錯，但是如果認為他是一位中國的文壇大師，那就過份了，在抗戰前多少作家的作品與魯迅的作品比較，不論在質在量，在水平上都比魯迅高得多了，隨便提一些名字，凡是愛好文學的朋友，尤其是我們國語老人俱樂部的諸位高明的文學欣賞家，文學教授，評論家都會同意，這裡就提一些名字請大家評比：胡適，矛盾，巴金，林語堂，老舍，郁達夫，夏丏尊，劉大白，徐志摩，朱自清，周作人，孫伏園，成仿吾，沈從文，田漢，瞿秋白，豐子愷，冰心，丁玲，張愛玲，俞平伯，吳稚暉，顧頡剛，鄭振鐸，陳布雷，李大釗，陳獨秀、、、、都不會低於魯迅，不知各位的看法如何？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
