我见我闻，我思我想
从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
川普第二任第一个月中最大的动作之一，是马斯克操作的“政府效率部”((Department of Government Efficiency，DOGE)在联邦政府和一些相关机构，或关闭某个机构或大举裁员，制造了相当于旋风或地震的效果。
他们打“效率”这个牌子，非常误导。而且我敢说，效率不是他们的目的。
做一件事，不同方法中选择效率高的，当然好。没有人反对提高效率。但是，DOGE 并不是在提高这种意义的效率。 DOGE 是在决定政府可以做什么，不可以做什么。
DOGE 正在以效率的名义，否认政府应该承担的责任。不看清这一点，就会被带沟里。
而 DOGE 只是破坏没有建设的行事方式决定了必定是高代价，不可能高效。
私企追求高效的方法对政府未必适用
私企与政府是性质完全不同的东西，用英语说就是 different animals，因为两者存在的目的不同。私企的目的是赚钱，但政府不是。有些哪怕是赔本的买卖，政府也必须去做。
2019 年我去台湾旅行，想看看台湾特别的东西，特意走了趟从台中到花莲，横跨东西，越过中央山脉的中横公路。包了辆车，司机小张热情地招呼说，车内有 Wi-Fi。我说，我买了流量卡了。小张问是哪家电信公司的，看我说不上来，他就很自信地说估计我的流量卡进山后就不行了。果然！小张给我解释，到了深山人稀处，只有一家电信公司的卡可以收到信息，那是政府出资开发的。他说，把电信拉到这种地方是亏本生意，只有政府才会做。
我知道小张是在不显山不露水地向我宣传一种理念，而这个理念我懂，因为我立即想到的是，小罗斯福(Franklin D. Roosevelt，FDR)总统新政的政策之一，是把电送到美国每一个有人生活的角落。FDR 1938 年在佐治亚州的戈登州立学院(Gordon State College)举办的农村电力诞生庆典会上说：“电力是现代生活的必需品，应该普及到美国各地的每个村庄、每个家庭和每个农场。佐治亚州农村电气化管理项目的落成象征着我们正在取得的进步，而且我们不会停下脚步。”
根据安排，FDR 在那个庆典活动发表讲话后，应该去拉动开关接通电力。可是他太兴奋，竟然忘记了。但这种表面的东西不要也罢，农民的真实感受才是千金难买。20 世纪 40 年代初，田纳西州的一位农民在乡村教堂里作见证时说：“兄弟姐妹们，我想告诉你们，世界上最伟大的事情是你心中有神的爱，仅次于此的是你家里有电。”
后来学者对 FDR 的新政做评估，发现把电送到每家每户，是所有新政政策中对缩小贫富差距作用最大的一个。对政府来说，缩小贫富差距远比眼前的经济效益重要。
何况，谁又能说，缩小贫富差距不会带来“看不见”的长远效益呢？
做对的事情，往往是政府最有效的时候
政府不仅有时需要做一些低效甚至赔本的“生意”，不少时候，还必须明知不可为而为之，就因为那是正确的事情。但老天有眼，做正确的事情，往往有大回报。
美国开始于 1969 年的“启蒙教育计划”(Head Start)就是个很好的例子。根据美国参议院劳工和公共福利委员会(US Senate Committee on Labor and Public Welfare) 1964 年的声明，建立这类项目的动机是“为 3 至 5 岁儿童建立学前班、日托或托儿所并提供帮助......通过消除与贫困有关的、导致学业失败的缺陷，提供一个良好开端的机会。”
这类项目是试图用外力模拟中产家庭对孩子的正面影响。这是多难的事情，非但效率不可能高，能不能有效都让人持疑。但因为幼儿的生长环境对其一生有极大影响，政府就有责任去尝试。
这个实验并不容易。虽然不少小规模试验都证明这样的项目有效，但差不多到 2010 年，还没有一个研究能够证明大规模实行这样的项目能带来长期效果，主要是早期计划缺乏随机性，造成纵向调查的样本量较小。直到 PubMed Central 2021 年的一篇论文，才有了使用大规模数据来估算“启蒙教育计划”对人力资本和经济自给自足长期影响的研究结果。
该论文作者利用美国人口普查、社区调查(American Community Surveys，ACS)和社会保障局档案，产生了可做纵向调查研究的大数量级样本，对约四分之一美国成年人的出生结果进行观察和分析，发现“启蒙教育计划”对参与者的人力资本产生了巨大影响。
第一个发现是，参与“启蒙教育计划”的儿童获得了如下效益：
-
入学时间增长了 0.65 年。
-
完成高中学业的可能性提高了 2.7%。
-
进入大学的可能性提高了 8.5%。
-
大学毕业率提高了 12%，增幅达 39%。
第二个发现是，“启蒙教育计划”提高了成年人的经济自给自足能力，使成年人的贫困率降低了 23%，接受公共援助的比率降低了 27%。而且这些长期效应反映在“启蒙教育计划”在学术课程之外的许多方面：健康检查和对潜在健康问题的及时介入，以及更有营养的膳食似乎是该计划对弱势儿童产生影响的重要机制。此外，更强劲的经济也增加了“启蒙教育计划”的效果，这可能是由于该计划与家庭和社区资源的增长以及工作机会的提供相辅相成。
论文还说，有证据表明，“启蒙教育计划”不仅增加了参与者的收入，还产生了财政外部效应，因为节省了公共援助支出：
-
根据“收入与项目参与调查”，每名项目受益人估计可节省 9967 美元。
-
根据 NLSY 和国家经济研究局 Taxsim 模型的数据，每名参与者每年估计可为政府节省 576 - 2341 美元。
虽然这些数字并没有反映出“启蒙教育计划”对公共开支的所有影响，但它们表明，这些因素给政府带来的内部回报率为 5.4% 至 9.1%。如果考虑到其长期影响，“启蒙教育计划”很容易收回成本并产生可观的回报。而且论文作者相信，这些估计可能是保守的，原因之一是研究的设计上排除了对 6 岁及以上兄弟姐妹的溢出效应，这往往会减小估计的效应大小。
不少研究表明，类似的项目，从长远效益考虑，最后都赚了。50 多年后的今天，“启蒙教育计划”仍是“扶贫战争”中最受欢迎的计划之一。
美国在二战期间和战后对世界的慷慨付出也曾获得成倍的回报，包括美元成为世界主要储备货币所带来的低成本融资福利。不求回报，只是去做对的事情，回报自然会来，这可能也是自然法则吧，要不为什么会有吃亏是福的说法呢？
私企必定比政府部门高效是个迷思
私企比政府机构高效似乎是一个被普遍接受的事实。只是，证据在哪里？
首先，私企中低效和浪费并不少。与在不同私企工作的家人或朋友聊天，是不是几乎每个人都可以对自己工作的公司吐一大堆槽？只是私企的糟点没有人去追责而已。只要不犯法，媒体也不会去盯着私企的浪费和低效。
其次，很难比较私企与政府机构的效率，两个东西初衷不同，运作程序也不同，怎么比？
且不说政府有时必须做赔本买卖，就是一般不赔本的“生意”，因为是用纳税人的钱，必须有监督有交代，肯定会比私企更多一些审核程序，但这是程序正义必须付出的代价。要说这就是效率低，也未必。如果没有这些繁琐的审核程序，造成普遍贪污腐败，才是更大的浪费。
有意思的是，没什么证据就大声嚷嚷政府低效，或者轻信各种政府低效谣言的人，往往又是坚持政府机构做的每一件事都要审核再审核的人。只是这些人不知道自己有多拧巴。
我不反对政府机构追求高效，也相信一定有提高效率的空间。但我反对对私企效率的迷信，也反对不分青红皂白的比较。没有原则地将政府机构与私企做比较，是将苹果与橙比，没有意义。
办私企成功的人未必擅长政府管理
私企与政府机构性质的不同，就决定了其运作方式也会不同。成功的企业家未必会是好的父母官。而且，以管理私企的眼光来运作政府部门，那选民得到的恐怕就不是父母官了。那才是可怕的事情。
虽然马斯克在私企运作方面可能有其特长，他在推特（现在的 X）大刀阔斧裁员的做法是被很多人诟病的。且不管他的做法是否合理，至少他有权这样做。但政府部门不一样，政府员工的工作岗位受到一定程度保护，不是什么人吹口气就能把人都裁了，这里有一个是否合法的问题。这只是从一个角度来看。
从另一个角度来看，推特就是垮了，也没有什么大不了的。但很多政府部门做的是人命关天的事情，哪怕只是暂时失去功能，都会有严重后果，包括发生不必要的死亡事件。
还有一个非常重要的角度是，私企只对自己负责，政府要对纳税人负责。私企哪怕破产，也是私企老板自己承担，你愿意冒险，你承受后果，别人管不着。政府部门对风险的承受能力就有讲究。有没有过这样的经历：朋友托你买一样东西，你给买了一个中规中矩不会错的产品。其实你更喜欢一个有点不合常规却非常吸引人的产品，你心里说，如果是给自己买，我就试试这个了，给朋友买，不敢，怕万一不中他意。为政府做事，也是这样的意思，不能太随心所欲。
DOGE 的资深技术人员就对此深有体会。DOGE 的前身是美国数字服务部(U.S. Digital Service)，是奥巴马总统在他的医保网站推出失败后成立的一个部门。川普再次入主白宫后，该部门由马斯克重新命名为 DOGE。美国数字服务部的技术人员此前都曾在谷歌和亚马逊等科技公司担任高级职务。根据美联社的报道，他们中有人回忆说，他们对政府流程的运作方式经历过震惊，随着时间的推移，许多人逐渐理解了为什么政府中的某些事情必须比私营部门更加谨慎。
川普和马斯克现在都是以管理私企的方式来运作政府部门。如果他们不善于学习，或者是不肯学习，一意孤行，把原来的思维原封不动地搬过来，受损失的将是纳税人。
顺便说一句，太多人迷信私企和在私企工作的人，总认为做公务员的能力相对差些。岂不知，要在种种条件约束下，依然让系统正常运转，需要非常强的技术和管理能力。而且，真正大规模的私企并不多，美国政府是世界上最大的“企业”之一，在政府部门做非常锻炼人。信不信由你，政府部门真的是人才济济。
DOGE 的效率高吗？
任何部门，要负责广泛范围的工作，承担大型项目，都需要老中青三个层次人员的的合力协作才能最有效地利用人力资源。要维持一个部门的长期良好运作，当然也必须有老中青三个层次的人共存。DOGE 不问青红皂白，把入职不到两年的人（很多政府部门的培训期是两年）一刀切裁掉，真不是有效率的做派。不仅是本来可以让新手干的活不得不交给熟手做不经济，更重要的是，培养新人是最累人最耗精力的事情，一个已经培养到可以独立工作的人被裁了，下次招新手又要从头开始，这是高效率？
《纽约时报》每日播客关于 DOGE 裁员的报道有这样一个故事：某联邦雇员先是收到两个被解雇的邮件，就是说，他被解雇了两次。然后，他收到一份邮件说，前面的邮件是错误的，他可以无视那两个解雇邮件。可是，不久之后，他再次收到两个解雇邮件。在一两天时间内，他总共被解雇了四次。
还有，不少部门刚把人裁了又赶紧雇回来的故事比比皆是，更糟糕的是，试图重新把人雇回来时发现，有些人找不到了。
DOGE 网站上的“收据墙”(wall of receipts)是 DOGE 为记录其工作而制作的唯一公开分类账。可是，公布的账目，数字合不拢，还随意删改。特别是在删除了最大的五个“节省”项目后，“节省”的总金额反倒比原来增加 100 亿美元。该网站没有任何解释，美国国家税务总局和白宫也都未对相关问题做出回应。号称要提高政府透明度的 DOGE 却是最不透明的，这才是最大的讽刺。
这些令人啼笑皆非的故事都说明了，以提高效率为使命的 DOGE 本身效率并不高。
大约是两周前的一天，一个朋友一早就说这周忙坏了，因为一个本来 4 月 1 日结束的项目赶着要立马完成，是与他们合作的政府部门要求的，那个政府部门头头怕突然接到取消项目的命令，那样的话，数据都得销毁，几年的研究就白干了。结果当天晚上朋友又发来项目被停的消息。朋友说，他们是某联邦部门的主要合作者，二十多年辛辛苦苦建立的研究模式和机制，涉及全国各地公共机构，已经花出去的纳税人的钱就那么浪费了！
DOGE 砍项目的速度是很快，但政府项目不是砍了就能算作省钱的。就好像前面说到的“启蒙教育计划”，砍了，眼前看是省钱了，长远看，却是得不偿失。
多年后（也许都不需要等多年），我们大概率会发现，DOGE 的作为非但没有省到钱，而且还损失巨大。
其实，最高效地解决很多我们面临的基本问题的手段，就是缩小贫富差距。直接提升那些贫穷家庭的经济地位，肯定比投资“启蒙教育计划”更有效，更低耗。缩小贫富差距，也是降低犯罪率的最佳手段，更是建立一个高度融合社会的唯一途径。
只是，那些指责政府部门低效声音最大的人，恰恰是最反对缩小贫富差距政策的人。
如果美国哪一天能够再次走上缩小贫富差距的路，很多政府支出都可以节省下来了。这才是提高效率的正道。
参考资料
https://www.upsoncountyga.org/Blog.aspx?IID=10
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9005064/
https://www.nytimes.com/2025/02/19/podcasts/the-daily/trump-ederal-workers-musk.html?showTranscript=1
https://apnews.com/article/doge-elon-musk-federal-government-resignations-usds-6b7e9b7022e6d89d69305e9510f2a43c
本文联合发表于“美国华人杂谈”和“信息正义”公众号
