我见我闻，我思我想
从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
上图是《华盛顿邮报》7 月 11 日标题为“民调显示多数民主党人希望拜登退出，但整体选情未变”的报道，说半数以上的民主党人表示拜登应该退出竞选。总体而言，每 3 个成年人中就有 2 人认为总统应该让位，其中包括每 10 个无党派人士中的 7 人。
2024 年美国总统大选，民主党和共和党是拜登与川普对决，曾几乎已经是板上钉钉的事了，但自两周前的一次候选人辩论后，拜登的候选人位置因其糟糕的表现遭遇了挑战，党内有人提出，拜登应该退选，让年轻人上。
与此同时，支持拜登的人声音也很大，坚决反对临时换帅，说没上战场自己先乱阵脚，必输无疑。
根据《华盛顿邮报》、ABC新闻和益普索公司（Washington Post-ABC News-Ipsos poll）的一项民意调查，全国大多数民主党人认为，根据拜登总统两周前在总统辩论中的表现，他应该结束竞选连任。该图是“拜登应该让位还是继续竞选”的调查结果，问题是：“鉴于拜登在辩论中的表现，您认为他应该做下面选项的哪一个？”选择分别为：让位给别人（深蓝色），不回答（灰色）和继续竞选总统（浅蓝色）。
面对质疑，拜登私下对盟友表示理解，说自己需要多出面，经受考验，以行动让选民信服他能再次胜选，也能够胜任又一个四年。同时，拜登在公开场合以各种方式传达信息：他不打算退选，他能够赢川普。
为此，拜登开展了一系列竞选活动，包括与选民互动等，并安排了ABC新闻乔治·斯特凡诺普洛斯（George Stephanopoulos）的采访。因为拜登需要证明的是，离开了提词器，他也能把话说明白，也能应付具挑战性的提问或辩论。
只是，斯特凡诺普洛斯那个给了人很多期待的采访几乎没有解决任何问题。我说，采访之后人们对拜登的态度是“信者仍信，疑者仍疑”，一个朋友回答说：“就我来说，是更疑了。”的确如此。这才是问题所在。
很可能，辩论后对拜登提出质疑的人，本来就不认为拜登应该是候选人。为了党内的团结，当初不好公开说，现在有了机会（或借口）要求拜登退选，那么拜登应该是不可能让这些人信服了。毕竟，拜登衰老了是个不可否认的事实，他自己也承认，腿脚、口才、反应能力等都不如当初了。至于他是否还能胜任这次竞选和连任，这样一个天然就是非常主观的判定，怎么可能被“说服”呢！
所以，信者恒信，疑者恒疑，几乎已经是事实，我不认为拜登能够以任何接受采访、记者招待会或辩论的方式说服任何人。但是，民主党内现在就这个问题的确很分裂，而这次选举关系太重大了，如果民主党人不能团结一致打败川普，美国的民主机制就岌岌可危了。
那怎么办呢？今天，我忽然一机灵，想出了一个自认为公平合理的解决方案。是不是行，说出来大家看看。
来一个简易初选，紧咬公平这个准则
我想，对拜登做民主党候选人提出质疑的人，最主要的理由应该就是心里认为不公平。
拜登很久没有做过需要在公开场合临时应对的事情了。偶尔出入公开场合，都是做有提词器的演讲，事后也不接受记者提问。这等于是选民没有真正了解他近况的机会。这样情况下产生的初选结果，要说完全公平肯定很难让所有人接受。更何况不断有与他近距离接触的人“透露”信息，比如，电影演员和导演、编剧、制片人与社会活动家乔治·克鲁尼（George Clooney）就在《纽约时报》发表的观点文章中披露，“三周前在筹款会上与我在一起的乔·拜登已经不是 2010 年那个‘了不起’的乔·拜登了。他甚至不是 2020 年的乔·拜登。他就是我们在辩论会上看到的那个人。”
乔治·克鲁尼（George Clooney）7 月 10 日发表于《纽约时报》的观点文章：我爱乔·拜登。但我们需要一个新的候选人
说得难听点，拜登没有在党内初选时将自己的真实情况展示给选民，哪怕不是故意的，至少没有给选民机会。故此，我认为人们对拜登的民主党总统候选人资格提出质疑是公平合理的。
但是，也有很多人相信拜登依然是民主党的最佳人选，无论是从个人看法上，还是从程序合法合理上，他们都无法接受推翻拜登是民主党总统候选人这个“既成事实”。在他们看来，要求拜登退选并不公平合理。
那么，我说，就让民主党选民再选一次。拜登不需要退选，他可以一起参加这个新的初选。所有人都独立竞选，包括现任副总统、拜登竞选总统的搭档贺锦丽（Kamala Harris）。这也解决了有些人不接受如果拜登退选，贺锦丽自动成为民主党候选人的主张。
至于如何进行这个新的初选，党内能人很多，相信主意也很多，群策群力，最后找出一个好的方案不难。比如，民主党总统竞选活动的资深人士，民主党超级政治行动委员会 American Bridge 顾问詹姆斯·卡维尔（James Carville）就在《纽约时报》的一篇观点文章中提出，“民主党从现在到八月份的民主党全国代表大会期间举行四次历史性的市民大会——在南部、东北部、中西部和西部各举行一次。我们可以招募世界上最显而易见、最有资格的两个人来推动实质性讨论： 巴拉克·奥巴马和比尔·克林顿。”
詹姆斯·卡维尔 7 月 8 日发表于《纽约时报》的观点文章：拜登不会赢。我们需要一个计划。以下是其中一个
卡维尔提出的只是一个方案，一种可能性。如果民主党真的能够在党内达成共识，给所有有兴趣竞选的人一个“第二次”机会，一定会有更多更好的方案选择。
最关键的是，必须以合法、合理、民主、公平和透明为原则，特别是紧咬公平这个原则。没有一种方案会让所有人满意，但越是接近公平的方案就越能让人信服。透明也非常重要，没有透明就没有信誉。
变危机为契机，广泛动员民主党大本营
共和党的总统候选人川普，不久前因封口费案被判犯有 34 项伪造商业记录的重罪；两周前的总统候选人辩论会上，川普谎话连篇，几乎就没有一句真话；川普的竞选纲领，完全违背美国的立国之本，反对移民，搞权力集中，并扬言上台第一天要搞个“一天独裁”，在总统就职第一天就摧毁整个行政部门......
民主党人早就有共识，一定要打败川普，不能让美国民主有被毁的机会。
这样的一个选举，拜登本应该躺赢，现在的选情却是往最好处说也是胶着，就说明了很多问题。这个信息告诉我们的是，民主党的基本盘对这次选举没有激情。
我从来相信危机也是契机。如果民主党再给选民一次机会，一个公平选择的机会，相信会对激励选民出来参与有极大的正面作用。
我很不赞成遏制质疑拜登声音的企图。民主党因为多元，从来就不是铁板一块。但这应该是民主党的强项，而不是弱点。因为拜登的辩论表现对拜登能否赢得大选提出质疑，是健康的声音，不应该理解为内斗。如果最后决定拜登还是民主党的候选人，仅仅因为拜登的辩论表现要求拜登退选的人会回来的。允许有不同的声音是自信的表现。
如果说有回不来的选民，大多是那些因为拜登的种种政策离去的，特别是他的以色列政策。那么，再来一次初选，也是给这些选民一个机会，同时也给现任参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等反对拜登以色列政策的人，一个成为民主党候选人的机会。
关键是拜登必须主动接受这样的主张。这也是避免党内分裂的最有效方式。只要拜登发话，其余人就可以行动，该出来竞选的竞选，有好的简易初选方案也可以没有顾虑地提出来分享。就像詹姆斯·卡维尔在他的文章中说的：
我并不担心我们的人才。我们有才华横溢的新一代领导人。
我不担心钱。美国人将被这一公开进程所激励，许多人已经为击败川普而热情高涨。
我不担心时间。我们有激情和动力的优势。
卡维尔最后说，我们应该听从温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）的忠告，“‘永远不要让一场好的危机白白浪费’。与川普和他的 MAGA 党徒们所做的恰恰相反，当我们面临我们自己的‘民主会胜利吗？’的时刻，一个超级民主的进程是确确实实去尊重这一智慧的方式。”
这是考验民主党人政治智慧的时刻
民主党人现在最需要的就是公开透明，需要最大的诚意。
拜登要有诚意，正视选民的担忧，展示一个真实的自己。
党的领袖人物要有诚意，说出自己的真实想法，给选民最大的透明度。现在，佩洛西等人说话很有意思，拜登已经说了“我不会离开。我将在这场竞选中坚持到底，我们一定会赢。”但佩洛西本周依然在 MSNBC 的“早安乔”节目中说：“是否参选由总统决定。我们都鼓励他做出决定，因为时间不多了。”这是以佩洛西的方式告诉拜登，希望他做出另外一个选择，一个不同的选择。
我必须说，那些站出来挑战拜登的人是最有勇气的人，表现的是对党最高层次的忠诚和对选民最大意义的尊重。
根据克鲁尼的说法，认为拜登赢不了的大有人在，这是他“私下接触过的每一位参议员、众议员和州长的看法。每一个人，无论他或她在公开场合说什么。”
这样并不好。大家都公开说出来才有利于找出一条正确的道路，一条公平合理的道路。这就又回到前面的一个关键点：必须是拜登主动提出他放弃民主党候选人的位置，大家重新再来一次竞选。
现在是考验民主党人政治勇气和政治智慧的时候了，拜登和其他领袖人物，都需要接受考验。拜登 2020 年打败川普，为美国民主做出了巨大的贡献。拜登是一个懂得进退和得失的人，也是懂得国家利益高于个人利益的人。2024 年，美国再一次走在十字路口，拜登是不是有勇气将国家利益置于个人得失之上，民主党选民有理由期待拜登做出正确的选择。
相信选民，相信民主党的理念，就能团结一致，打败川普。
如果最后候选人不是拜登，钱怎么办？
很多人对拜登退选的一个极大顾虑是：如果拜登退了，贺锦丽又不是民主党候选人的话，拜登竞选团队募来的那么多捐款怎么办？不仅是新推出的候选人在募集捐款方面受到时间的限制，这笔钱拜登本人不再会用，不利用到这次竞选，岂不是太浪费了？
好在有专家表示，运作合适，还是有办法解决这个问题的。
首先，如果是贺锦丽出线，就完全不是问题了。她是拜登竞选团队的一员，可以无缝获准继续使用拜登的捐款。
如果是其他人出线，根据选举律师布雷特-卡佩尔（Brett Kappel）告诉《福布斯》的说法，如果不是贺锦丽接替拜登，程序会变得更加复杂，但还是有路可循。
拜登的竞选团队首先需要付清所有供应商的欠款。另外，用于普选的捐款必须都退回给捐款人。【注】
【注】选民给每一个竞选人的捐款，每个选举周期都有法律上限。初选时，如果某个选民的捐款超过了该周期的法律上限，多余的捐款就自动作为普选的捐款。所以竞选团队手里可能有只能用于普选的捐款。
随后，拜登能够直接转给另一个联邦职位竞选团队的资金上限只有 2000 美元，但他可以很容易地将资金无限制地转移到国家、州或地方政党委员会，如民主党全国委员会，这些委员会可以用这笔钱支持候补提名人或其他民主党候选人参加联邦职位竞选——这将使政党在很大程度上负责资助候选人竞选总统。
联邦选举委员会的规则还允许拜登向政治行动委员会和非营利组织无限制地转移资金，这些组织可以支持与该组织理念相符的候选人，但法律不允许这类组织直接参与政治竞选，也不能与竞选团队之间有协调动作。
另外也还有一些运作方式。
总之，只有处理得当，拜登手里的这笔钱是可以大有作为的。所以，就如卡维尔说的，钱不是问题。走好挑选民主党候选人的路才是最要紧的。
参考资料
https://www.washingtonpost.com/politics/2024/07/11/poll-biden-drop-out-election/
https://www.nytimes.com/2024/07/10/opinion/joe-biden-democratic-nominee.html
https://www.nytimes.com/2024/07/08/opinion/biden-democratic-nominee.html
https://www.forbes.com/sites/saradorn/2024/07/09/what-happens-to-bidens-campaign-cash-if-he-drops-out/
本文作者授权原创首发于“美国华人杂谈”公众号。两个版本个别地方略有不同。
我怎么觉得是你在抽自己的耳刮子？你说的“坐个飞机都要身份验证,竟然有这么多民主党员在投票权上反对这种基本常识"，是你用来证明有非美国公民投票的证据吗？用一件不相干的事情作为另一件事的证据，这是什么逻辑？把你这个证据呈上任何一级法院，来证明有非美国公民投票，看看是否会有哪一家法院会受理。
看看一楼投票给川普的人，大家认为美国选民有多少是这样的人？
美国人选了几百年的总统，如果没有辨别好坏的能力，美国不会出现那么多伟大的总统，也不会是当今的世界强国。
你留言说：“事实就是事实，谎言就是谎言，谎言不会因为重复多了就变成了事实。如果有非美国公民投票，请拿出证据来”。很好，坐个飞机都要身份验证,竟然有这么多民主党员在投票权上反对这种基本常识，你说的这段话正好狠狠抽你自个儿的耳刮子
只要选举是公平、公正、更主要是透明的、是一个18岁以上的美国公民才能投票的，民主党就没有赢得机会。
所以，民主党议员、拜登之流都坚决反对只有美国公民才能选举投票。