我见我闻，我思我想
从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
【一分钟速读版】
里根是第一个挑战FDR（小罗斯福总统）建立的工会的法律地位的总统。
里根从全国劳资关系委员会(NIRB)开刀，让工会失去法律上的保护，极大地削弱了工会力量，等于使工会失去了可以与资方谈判的筹码。
在里根任期，劳工部被人们称为“反劳工部”。罢工数量断崖式下跌，工会会员骤减，进一步又削弱了工会，如此恶性循环。
同时，里根时期的政府在劳动法律和政策上全面向资方倾斜。一些主要工会的领导人说，哪怕回到半个世纪前盛行的“丛林法则”，工人的境遇也更好些。
里根经济的后果是贫富差距越来越大，同时还扼杀了自50年代开始越来越强大的蓝领中产阶级。
长文版请继续往下阅读——
“总统与罢工”系列的上一篇《好莱坞罢工也成功了！曾领导好莱坞罢工的里根后来却成了对工会全面开战的总统》，说了里根上任后不久，在空中交通管制员工会(PATCO)罢工后，解雇了11359人，并禁止联邦航空管理局重新雇用罢工者，同时还取消了PATCO工会的认证。这给所有行业的雇主送出了他们有“解雇的自由”的信号，对工会力量造成了严重打击。
但里根对工人和工会的打压是全方位的，远不止这一可以看成是“被动”的行动。从1980年上任到1988年卸任总统，他几乎持续不断地与工会组织和全国工人开战，也造成了极其严重的后果。
今天，“总统与罢工”系列的第四篇，就来全方位地审视里根对工人和工会力量的削弱。
上图中两条曲线分别代表美国工会会员人数（红线）和1%顶尖收入数字（蓝线）的走势。右上部分红线的那个180度转折点就是里根上任总统的时候。
上图是美国工会会员人数（红线）和1%顶尖收入数字（蓝线）从1910年到2010年的走势。图中最关键的两个点分别是左下部的“NIRA 1933 and NLRA 1935”和右上方“Reagan controls NIRB”这两个框子。前者代表了美国工会蓬勃发展的起点，后者则是工会受到严重打击，工会力量逐渐衰弱的开始。
NIRA 1933就是小罗斯福总统1933年通过的《国家工业复兴法案》(NIRA，National Industrial Recovery Act)，给予工人集体谈判的权利。 NLRA 1935则是1935年的《全国劳资关系法》(NLRA，National Labor Relations Act)，这个法案建立了一个独立的全国劳资关系委员会（National Labor Relations Board，简称NIRB），该委员会拥有真正的执法权来保护工人集体谈判的权利。通过NLRA和NIRB，小罗斯福让美国工会真正成为工人强有力的代表。
也正因为NIRB有极大的法律权力，里根上任后对NIRB的控制才产生了严重后果。
里根是第一个挑战FDR建立的工会的法律地位的总统
在20世纪的30年代和40年代，里根自称是“新政自由派”，为自己是小罗斯福总统的支持者而自豪。但在20世纪50年代，他的意识形态观点开始右倾，表现出很强的实用主义，尤其是入主白宫后。
里根首先从NIRB开刀，重新任命了NIRB五人委员会中的三个，选择反对工会的人来直接控制这个本是保护和促进工人及其工会的权利的机构。被里根任命为NIRB主席的唐纳德·多特森(Donald Dotson)曾宣称“工会化的劳资关系是曾经健康的行业衰落和失败的主要原因”，并造成了“对个人自由的破坏”。
众议院的一个委员会发现，在多特森的领导下，全国劳资关系委员会放弃了促进集体谈判的法律义务，这等同于“对美国工人的背叛”。
在里根执政期间，全国劳资关系委员会平均要花三年的时间才能对投诉做出裁决。知道这意味着什么吗？
一般来说，NIRB收到的投诉都是针对那些通过非法解雇工会支持者来应对工会运动的雇主。工会的活动都是非常在乎时效，在乎造势的，否则就达不到预期的效果。如果雇主以非法手段百般阻扰，而NIRB不及时对雇主采取法律行动的话，工会的活动大概率会失败。
雇主们非常清楚这一点，所以他们就会无所顾忌地非法阻扰工会活动，反正等到NIRB做出裁决时，一切都已经太迟了，NIRB那时能做的无非就是命令给被解雇的工会成员复职并补发工资，对雇主来说，这样的惩罚太便宜了，而根据工会合同运作经济代价要高得多。
特别受影响的就是新建工会了。一般，要在一个不曾有过工会的地方建立工会，难度非常大，也很讲究适时造势。但是，里根时期的NIRB对工人要求选举工会代表的请愿也是拖延很长时间，这往往就会使投票失败，达不到成立工会所需要的法定人数。即便达到了，委员会通常又是拖延了一两年才认证获胜工会为工人的谈判代表。到那个时候，早就物是人非了，一个没有强有力筹码的工会，怎么可能去与资方谈判出理想的结果来？
此外，里根还允许雇主永久性地替换敢于行使合法罢工权利的工人，而阻止、惩罚这种行为本来正是NIRB的法律权力和职责。这简直是倒行逆施。
里根对工会和工人的打压是全方位的
不仅仅是NIRB被里根改变了性质和功能，其他政府部门也都成了里根打压工人和工会的工具。
里根的劳工部与NIRB合作，一面倒地偏向于资方。很多企业会雇用顾问公司来对付、抵制工会。很少有顾问和雇佣他们的人被要求提交法律规定的财务披露声明，但所有工会都必须提交法律规定的声明，这种不平衡为资方制造了极大的优势，当然也送出了明显的信号。还有，尽管劳工部将其总预算削减了10%以上，但用于此类破坏工会活动的预算却增加了近40%。难怪有人将里根的劳工部称为“反劳工部”。
里根政府还试图降低低龄工人的最低工资、削弱童工法和反血汗工厂法、对附带福利征税以及削减对失业工人的培训，而这种培训都是针对现成的工作机会的，很有实效。里根还试图用不受公务员制度或工会保护的临时工取代成千上万的联邦雇员。
凡是与劳动者利益相关的项目都遭到大刀阔斧的砍伐。里根几乎废除了要求联邦承包商采取平权行动和其他反对歧视措施的计划，并严重破坏了工作安全计划。他关闭了职业安全与健康管理局三分之一的地方办事处，裁减了该机构四分之一以上的工作人员。在里根任期内，对违规雇主的处罚数量减少了近四分之三。
里根任命的官员不再履行执行法律的职责，而是寻求雇主在安全问题上“自愿遵守”。结果可想而知：没有法律制裁，雇主们并不会“自愿遵守”。里根使安全法律向有利于雇主的方向倾斜，以至于安全专家宣布这些法律几乎毫无用处。
上面所说的只是冰山一角。里根时期的政府在劳动法律和政策上全面向资方倾斜，致使当时几个主要工会的领导人发表了一份声明，认为对以劳作为生的人来说，哪怕半个世纪前盛行的“丛林法则”，也比现有法律更为有利。
数据是支持他们的声明的。与上届民主党总统卡特执政期间相比，里根时期的NIRB解决的有关雇主非法行为的投诉只有上届的一半左右。
美国每年重大罢工的数字也是一个衡量标准。一个自信、强大的劳工运动会引发大量罢工，而一个被恐吓、被吓得屈服的劳工运动则不会。根据劳工部的数据，从1947年到1979年，每年一般有200-400次大规模罢工。1980年，也就是里根上任前一年，有187次。随后，在PATCO罢工人员被解雇后，罢工数量断崖式下跌。1988年，也就是里根第二任期的最后一整年，罢工次数只有40次。更可怕的是，这样的现象一直持续着，到2017年，只有7次全国罢工。
有没有觉得最近两年美国工人罢工的消息很多？拜登上任后罢工活动在全国范围内高涨并不是巧合。NIRB与工会罢工的关系，有点相当于最高法院与司法案子的关系。一个官司要不要打，很多时候会与最高法院大法官的组成有关。那么，工会是否要举行罢工，很大程度上也取决于是不是有一个对工会友好的NIRB。工会在对现任政府和现行政策有信心时才会发动罢工。
研究证实了里根政策对工会的负面影响
当然，仅仅因为数据正好“符合”里根政策不利于工会的说法，不代表就一定有这样的因果关系。好在有不少相关研究对这个话题做出了证明。
乔治敦大学历史系教授约瑟夫·麦卡廷(Joseph A. McCartin)是个专门从事美国工会历史研究的专家，他2021年8月发表于牛津研究百科全书(Oxford Research Encyclopedias)的论文“PATCO罢工与劳工运动的衰落”，通过专业分析，建立了里根对PATCO罢工的处理与美国工会运动衰弱之间的关联。下面是该论文简述的部分内容：
1981年，美国总统罗纳德·里根果断瓦解了联邦航空管理局空中交通管制员的非法罢工，这次罢工是由他们的工会——专业空中交通管制员组织(PATCO)组织的。由于其时机、其声名狼藉，以及其在鼓励私营部门雇主效仿里根打击罢工方面所产生的影响，PATCO的失败在很大程度上导致了劳工运动在1981年之后的几十年里持续衰落。
这一事件震惊了普通工会会员，吓坏了工会领袖，并鼓励私营部门的雇主在与工会打交道时效仿里根。因此，在PATCO罢工之后，许多私营部门的雇主利用美国劳动法对罢工者的薄弱保护，破坏了本行业的罢工。此后，工人为提高或捍卫工作场所标准而罢工的意愿急剧下降。劳工战斗力的下降反过来又加剧了1981年后工会会员人数的持续下降，使工会运动在21世纪初陷入了日益加深的危机。
1987年8月，唐娜·索克尔(Donna Sockell)和约翰·托马斯·德拉尼(John Thomas Delany)在Wiley Online Library发表的论文“工会组织和里根国家劳工局”，则试图寻找里根的NLRB对工会运动的影响。下面是该论文的内容摘要：
里根总统任命的全国劳资关系委员会(NLRB)成员做出了许多有争议的决定。这引起了自由派与保守派之间的争论，自由派认为里根国家劳资关系委员会是反工会的，而保守派则认为国家劳资关系委员会最近的决定是对经过验证的适当政策的回归。本文调查了里根国家劳资关系委员会在1982-1986年间做出的决定，以揭示这场争论背后的一些事实。分析表明，里根全国劳资关系委员会的裁决要么对雇主有利，要么对工会不利。毫无疑问，全国劳资关系委员会的裁决造成了工会在组织工会方面的困难。
共和党总统从来都不是工会的朋友，但在里根之前，没有一位共和党总统敢于挑战民主党小罗斯福总统在20世纪30年代中期为劳工赢得的稳固的法律地位。而且里根对小罗斯福总统的新政的挑战是毫不迟疑，不留情面的。如本文提到的，在劳工部总预算削减了10%以上的情况下，用于破坏工会活动的预算却增加了近40%；关闭了三分之一职业安全与健康管理局的地方办事处，裁减了该机构四分之一以上的工作人员；较之前任，里根任期内，对违规雇主的处罚数量减少了近四分之三，等等等等。
里根政府对工会组织造成的寒蝉效应持续很久，危害极大。
里根经济的效果是一代不如一代
里根曾被认为有有效的经济政策，也有亮眼的经济数据。他基本上就是削减税收、减少政府开支、降低通货膨胀率、减少失业和放松或减少政府对工业政策的管制。但该政策成功与否也是有争议的。里根确实成功地使美国摆脱了滞胀。但另一方面，1986年的储蓄和贷款危机也归咎于里根经济学。
应该说，近些年否定里根经济的声音越来越大了。主要原因是，现在有很多政客和经济学家拒绝单纯以GDP来衡量经济。在里根的经济政策下，GDP是涨势喜人，但红利不成比例地进了富人的腰包，会带来严重的社会问题。
涓滴经济是里根减税的理由，所谓富人钱多了会增加投资，这样工作机会多了，所有人受益。但事实上，底层的人并没有被惠及。真实的分配，更接近下图中下半部的情况。
此图形象地解释了里根的涓滴经济。上半部分是涓滴经济理论上的效果，下半部是实际效果。图源：？
所以，里根所造成的就是越来越大的贫富差距。最严重的是，里根经济政策的影响是长期的。
2016年，斯坦福大学经济学家Raj Chetty带领的一个团队所做的研究反映了几代人经济状况的变迁，这里取用该研究的几个图表。
下图给出的是分别出生于1940、1950、1960、1970和1980的人36岁时的收入比其父辈36岁时收入更高的几率。从图中可以看出，出生于1940年的有92%的人在36岁时比父辈36岁时的收入高。出生于1940之后的人，这个几率逐渐降低。
到1980年出生的人，只有一半的人能比过父辈了。
图源：《纽约时报》截屏
专家分析认为造成1970年出生的人情况不如以往的原因是1990年代能源危机致使美国经济发展减慢。1990年代之后的每况愈下则归咎于经济的全球化、新型技术的诞生、政府对富人税收的放宽、工会组织被削弱，以及教育投资、包括技工技能培训的削减。
综合来看，经济发展的减慢和贫富差距的拉大是最主要的两个因素。学者们又做了模拟，把1980出生的与1940出生的比较，以1940的为基准，一个模拟状态是让1980的经济增长与1940相同，另一个是贫富差距相同，看这两者哪个的作用更大。由下图可见，贫富差距的作用大得多，也就是说，贫富差距的增大是造成子辈收入不如父辈的最重要因素。
此图也是比较两代人在36岁时的收入，但加入了收入阶层的信息：横轴代表父辈的收入百分位数，纵轴代表收入比父辈高的几率。上端第一条线是出生于1940年的人36岁时的情况。可以看出，只有不到10%的人的收入不如父辈，但这部分人却是出生于收入最高的10%的家庭。也就是说，他们的父辈属于社会中最富有的一群。他们收入不如父辈高往往是由于没有子承父业，没有做生意，而是选择做医生、律师或教授等职业。他们虽然没有父辈富有，但他们依然是属于高收入层，所以这群人的收入“降低”不需要社会的关注。最下方的那条线是出生于1980年的人36岁时的情况，就是上面说的只有半数人收入超过了父辈。但其中底层30%收入的人都比不过父辈，这就相当令人担忧了。中间两条黑体的线分别代表两种模拟情况，以1940的情况为基准，上面那条是假设1980的贫富差距与1940相同，下面那条是假设经济增长相同。明显可以看出，上面那条假设贫富差距相同的更接近1940年的情况。所以，贫富差距的增大是造成子辈收入不如父辈的最重要因素。图源：《纽约时报》截屏
所以，里根经济的效果是一代不如一代。
结语
显而易见，给富人减税会增加贫富差距。但我们同时也知道，工会在缩小贫富差距方面作用极大。
但是，当工会没有力量时，就难以吸引会员。另外，一个对工会不友好的NLRB，会使建立新的工会组织成为不可能。再回到文章前面的那种图，里根上任后美国工会会员人数出现断崖式下跌就一点也不奇怪了。
我曾经在“美国爆发今年最大劳资冲突，工会到底好不好？”一文中反复强调，工会是对资本的抗衡力量，也是遏制贫富差距的力量。在工会力量最强的1950年到1980年期间，几乎所有人的收入都翻倍，同时期内，CEO的收入大致是员工平均收入的20倍，纠正了大萧条发生时的巨大的贫富差距。那是一个真正实现了民享的时期，至今也依然是美国历史上最好的时代。
因为里根破坏了工会的力量，一个不可避免的后果就是贫富差距的不断加大，以致最后又达到了1929年的水平。
今天的美国如此分裂，与巨大的贫富差距有不可分割的关系。一个和谐、稳定和繁荣的社会，应该是一个拥有强大的中产阶级的社会。白领一般都是中上产，所以，关键就是蓝领。
遏制贫富差距过大的工具不止工会这一个。但历史已经证明，工会的确是一个有效的工具。我们没有理由放弃它。
今年，美国汽车工人工会(UAW)历时六周多罢工，终于获得了理想的谈判结果，将美国蓝领工人收入的天花板又向上抬高了一个层次，为其他蓝领收入的提升争取到了更大的空间，意义非凡！如果天花板不够高，下面的就带不起来，底层的则连维持温饱也难了，还谈什么打造一个中产阶级主导的社会。带动一个有规模的中产阶层是工会的重要社会功能之一。
UAW的罢工不负众望。希望美国工会的发展不会再次遭遇类似里根政府那样的打击。当然，这一切都掌握在选民的手中。
参考资料
https://truthout.org/articles/ronald-reagan-enemy-of-the-american-worker/
https://oxfordre.com/americanhistory/display/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-867;jsessionid=51A297086BF186FC34EB2C26D45835D8
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1465-7287.1987.tb00270.x
https://www.wallstreetmojo.com/reaganomics/
https://www.nytimes.com/2016/12/08/opinion/the-american-dream-quantified-at-last.html
https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/gdp-gross-domestic-product
https://www.quora.com/If-trickle-down-economics-does-not-work-what-are-some-economic-policies-that-do
https://theintercept.com/2021/08/06/middle-class-reagan-patco-strike/
而且他能把长枪禁了10年，其他总统要有他一半才华就不错了