我见我闻，我思我想
从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
来自西弗吉尼亚州的民主党参议员乔·曼钦（Joe Manchin）周日（6日）在《查尔斯顿公报》（Charleston Gazette-Mail）发表观点文章，明确表示不会支持民主党单方面通过《为民法案》（For the People Act），也不会支持废除参议院的“冗长辩论”（filibuster）。
包括曼钦在内，民主党在参议院只有50票。参议院除了与预算有关可以归入“预算调节”的，其余法案都必须要60票才能通过。曼钦这一态度等于为民主党的很多议案判了死刑，尤其是当下已经在众议院通过，只等参议院投票的《为民法案》（For the People Act）。
通过《为民法案》迫在眉睫
说通过《为民法案》迫在眉睫是因为共和党掌控的各州正在紧锣密鼓地通过新的选举法，旨在进行更严苛的投票压制。如果民主党不能在2022年中选之前在联邦层次通过法律来阻止州法中压制选民投票的内容生效，2022年的选举将对民主党非常不利。
尤其严重的是，2020年刚刚完成了人口普查，各个州将根据普查结果重新划分选区，并维持10年，直到下一次人口普查。如果选区划分不公正，其效果将持续10年。
所谓选区划分不公正，就是故意让选区划分的结果有利于某个党派，而不是真正、完全反映民意。这种做法叫Gerrymandering（杰利蝾螈），比喻把一个选区划分得从地图上看像是个蜥蜴，源于1812年马塞诸塞州选区划分造成的视觉效果。
其实杰利蝾螈两党都用，而且其普遍应用还是民主党首先开创的。但那是因为当时黑人选民数量小，还分散于不同选区，白人又不投票给黑人候选人。为了保证黑人也能有自己的代表，当时就出台了公开的，两党都同意的有利于黑人的特殊选区划分。
当然，除此之外，两党都有为了各自利益用杰利蝾螈的时候。只是，共和党后来把杰利蝾螈和其它所有能够影响选举结果的手段都无所不用其极，使得选举背离民意太远，极大削弱了选举的民主意义，才使得民主党在夺回参众两院后将通过《为民法案》列为头等大事。
共和党到底是选民投票压制还是遏制选民舞弊
曼钦在他的观点文章中说：“我相信单一党派投赞成票的立法将破坏我们民主已经被削弱的约束力。为此，我将投票反对《为民法案》。此外，我不会投票削弱或取消‘冗长辩论’。”那么，我们就非常有必要审视一下，究竟是谁的什么做法真正在削弱美国民主制度的约束力。
我曾在不久前的一篇“细说美国”专栏文章里说过，真正被抓住的选举舞弊案，都是在正常选举程序中被发现的。事实上德州现在还有46个与选举有关的待处理的案子，包括一个2020年的。但是专门组织的各种对选举舞弊的严查却都一无所获。
如果我们尊重逻辑的话，就应该承认，美国的选举系统是有效的，也自带查错功能。我们不需要更多的控制、严查选民的手段。
打一个比分，让选民进入某个房子就等于让选民参与投票。房门上有锁。选举法需要保证的是，每个合格选民都有一把钥匙，也只有合格选民才能有钥匙。现在的问题是，共和党要再多加几道锁，这是不是合理？换一种问法，这是不是多余？
国土安全局和各级政府选举官员都说2020年选举是美国历史上最安全的一次选举。部分郡经历了多次重新计票，也都没有发现问题。通过如此这番放大镜下的检查都没发现选举舞弊，还要坚持再加几道门锁，从逻辑上我不知道如何解释。
要说严格一点没坏处，那是无视这样一个事实：不仅现在没有保证每一个选民都有进入房子的钥匙，新加的锁更是为了阻止部分合格选民进不去那个房子。
共和党的架势是，决不允许有哪怕一个选民舞弊案，因为那是对民主的威胁。那么就请用同样的态度对待选民投票压制——哪怕有一个合格选民无法投票也是对民主的威胁。
共和党的新规则都是有针对性地压制民主党选民投票
现在凡是共和党掌控的州，不是已经推出了就是正在试图推出压制选民投票的法案。比如，佐治亚州就规定以郡为单位设定投票机器数量，而不是以选民数量设定。
去看一下美国总统选举结果的地图就知道了，哪怕民主党候选人赢了选举的州，地图上依然是大片大片红的，只有很小块的地方是蓝的。下面分别是德州和纽约州的选举图和两党选民的投票比例。
从图中可以看出，哪怕是民主党大赢的纽约州，也是代表民主党的蓝色只占很小一部分。所以，佐治亚州的做法必然是让民主党选民排更长的队。而有研究表明，队伍越长，选择放弃投票的选民就更多。当然，这样的结果凭常识就能判断出来。
还有，不要对我说“出示个身份证很难吗？”这样说话的人不是不了解情况，就是站着说话不腰疼。
第一，选民登记时查验过身份了。如果一个选民在完成登记后的日子因为某些变故失去了驾照或其他身份证件，就也必须丧失选举资格吗？作为投票站工作人员，我也知道，选民登记薄上有些选民的确有“查验身份”的备注。这时候，工作人员就必须要求当事人出示身份证件。这也说明在我们视线之外有很多查验程序，会及时发现需要补课的地方。
第二，如果你真的在意，就去了解一下为什么有那么多穷人居然真的就拿不出共和党要求的身份证件。（也请解释一下，为什么有的州持枪证算是合格的身份证，而其他很多证件，如学生证，就不合格？）
很多人或是自己没有车，或是支付汽油费的钱都拿不出，或是无法承受请假所带来的经济损失，真的就只能放弃办理身份证件。共和党的经济政策造成巨大的贫富差距，造成穷人连去机动车管理局办理一个证件都有困难，还要剥夺他们的投票权，好让共和党的政策能够继续下去。
另外一个现象也不容忽视。白领可能不了解很多蓝领工人在一个工作日投票是不容易的。白领往往是选举日在家上班，“抽空”去投票站跑一次就完成投票了。但蓝领做的是计时工。第一，他们不能在家上班，那么上班的地方就可能离投票站很远。第二，哪怕工作地点离投票站不远，他们的工作性质也决定了他们不可能“抽空”去投票。
这次共和党几个州新选举法的一个内容就是缩短投票站开放时间，限制安排在周日的早投票。这样的新政策都是有针对性的。比如，非营利组织德克萨斯州民权项目（Texas Civil Rights Project）的研究发现，德州的哈里斯郡（Harris County）大多数早投票的选民是白人，但那些利用驾车投票站（既不下车投票）或24小时投票站的大多数选民是有色人种。
哈里斯郡2020年推出24小时投票站和驾车投票站等方便选民的措施的结果是，与2016年相比，2020年的投票率提高了近10%，其中一个24小时投票站仅在一个晚上就有超过1万人投票。2020年哈里斯郡登记选民的投票率接近70%。在美国，这是一个非常高的投票率。同时，一个特别工作组发现，没有任何欺诈的证据。
但是，一个民主党的地盘有这样高的投票率，对共和党来说不是好事情，所以德州才通过了新的选举法取消所有24小时投票站和驾车投票站，同时缩短其余投票站的投票时间，
不得不说的选举观察员话题
作为投票站的一位工作人员，我不得不谈一谈选举观察员这件事，因为这已经成为一个很重要的议题。
选举观察员各个州的叫法不同。大多数州称为poll watcher，也有称poll observer的，我们新泽西州称为challenger。
根据布伦南司法中心（Brennan Center for Justice）的数据，现在有20个州的共和党州议员提出了至少40项扩大投票观察员权力的法案，其中6个州的12项法案目前正在立法机构的推进中。
佛罗里达州允许在验票时为每位候选人配备一名党派观察员，还没有规定观察者必须与工作人员保持距离。试想一下，每张选票上可以有几十个候选人，难道希望造成几十个人围观一个验票过程吗？投票站工作人员都是一个民主党和一个共和党配对工作的。这等于是几十个观察员对应两个工作人员。这种法律就是唯恐天下不乱。
在密歇根州，新法案允许观察员坐在足够近的地方阅读投票簿、制表器和其他选举记录，并允许他们在有"充分理由"的情况下质疑选民的资格。我们只需要用常识想一想就知道这不应该是观察员的正常功能。观察员是负责发现不正常行为，不是取代投票工作人员。既然工作人员已经是配对工作了，每个党只需要保证招募到合格的人选就行了，为什么要很多人来从每一个细节上监督“自己人”呢？
也许区别在于观察员党派性质更重。无论工作人员还是观察员都是每个党派自己招募“自己人”。但是，工作人员的训练是统一进行的，工作性质也不存在党派意识，虽然一直强调所有行为，所有资料和设备都必须在两党人员的同时监督下。而观察员的训练是每个党分别进行的，有专门的“党”的指示，针对性更强。但是，做法不当，就会变成骚扰性更强。
事实上，共和党就是因为派出的观察员过分干扰选举，被禁止派观察员近40年，直到2018年法院才取消了这个禁令。但是，刚刚重新获得这个权力的共和党就又开始为所欲为了。
选举工作人员的工作越来越难了
共和党现在就是设法给观察员更大的权力，应该说是给了太大的权力。德州的新选举法就包括这样的项目：允许观察者对接受帮助的选民拍照和录像，并极大地削弱工作人员驱逐观察员的权力。当没有人能够控制观察员的行为时，就是允许观察员恐吓选民。
共和党这次更毒辣的一招是，不少州推出的新法案中带有这样的语言：如果观察员认为选站工作人员对他们态度不好，可以对工作人员做犯罪起诉。在美国，不管你是否真的犯罪了，只要缠上官司，就是一件麻烦事，轻易就能折磨你几年。就是最后裁决无罪也已经被扒一层皮了。
为写这篇文章，也是为明天去投票站工作做准备，我特意把几天前刚刚收到的今年的选举工作人员手册拿出来学习。一个发现让我特别不安。
上图是新旧两个工作手册的对比。左边是新的。右边旧的手册上有一条“不要让观察员主导这个场所。是你在负责”在新手册中消失了！这一条非常非常重要啊，还特别用了大写！试想，一个工作产所不明确规定是谁在负责，发生纠纷听谁的？在新泽西这样的蓝州，我们应该还不需要担心被起诉（希望真的是这样）。但是，为什么工作手册会做这样的改动？我真的疑问多多。
明天是新泽西州初选的日子，今天在这里码字，心里很不是滋味。
每个选举日，我们早上5:10就要在投票站报到。即便一切顺利，工作也要到晚上8:30左右才结束。若是有什么数字对不上，还要搞到更晚。如果轮到送选票去郡选举办公室，还要再多做2、3个小时。这份工作算不上繁重，但责任大，时间长，而且早上4点就要起床，并不轻松。本来就到处都缺选举工作人员，如果再有官司缠身的威胁，谁还愿意做呢？
共和党就是在这样一点点地将民主制度侵蚀掉。
曼钦那一票靠不住，民主党怎么办？
不废除“冗长辩论”，根本就不可能通过《为民法案》。曼钦的一个观点是，可以先考虑《约翰·刘易斯投票权促进法》（John Lewis Voting Rights Advancement Act），因为该法案已经获得阿拉斯加的共和党参议员丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)的支持。
只是，该不仅法案内容狭窄，只是恢复联邦对州一级投票法修改的监督，以保护少数民族群体的选举权，而且就是这个提案也离需要的60票差很远很远，现在也看不出能够争取到什么别的共和党人的票。
康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal）这样评价曼钦的观点文章："他对西弗吉尼亚州人民的忠诚和效忠是毫无疑问的。但我希望他能同样认识到我们每个人对国家的责任，我们的投票权和民主面临着前所未有的威胁。"
众议院的自由派人士则更为尖锐。纽约州民主党议员蒙代尔·琼斯（Mondaire Jones）在推特上写道：“曼钦观点文章的标题也许应该写成'我为什么要投票维护吉姆·克劳'。”
曼钦特别强调的是，一个法案只有得到两党的共同支持才符合民主精神。这样说没错。但是，现在大多数选民是支持《为民法案》，支持废除“冗长辩论”的，包括部分共和党选民，甚至这也是曼钦所在州的民意，只是共和党议员不支持。所以只能说是共和党政客没有代表选民的意愿。
而曼钦关于维护民主制度的说法太荒唐。
现在的共和党早就不是那个林肯的党了。奥巴马当选总统后，共和党参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnel）就说，他最重要的任务就是让奥巴马成为一任总统。现在他是参议院少数党领袖，做法还是同样的，就是让拜登失败。
现在的共和党根本就不关心国家和选民的利益，只是为自己的党争取权力。他们用来吸引选民的议题无非就是（为富人）减税，反堕胎，反控枪，现在还加了一个反移民。然而，这都是些既没有理论基础，又没有民意支持的议题。所以必须靠压制选民投票去赢选举。
也许民主党人无法责怪曼钦，毕竟他来自一个保守州，该州的选民大多投票了川普。对曼钦抱有太多期待可能就是个错误。如果查看他的投票记录，他更多的时候是站边共和党的。民主党的出路可能还是必须在2022年再打一场硬仗，争取到更多的参议院席位。
当然，这不是一般的硬仗。毕竟共和党靠不光彩的手段在2010年的选举中拿下了很多州级席位，又利用重新划分选区的机会做手脚，使得共和党在选举上“天然”处于优势。（详见：花钱让“记者”采访自己？共和党的腐败已超出了政治肮脏范围。）
2020年，民主党在佐治亚州是险胜，但靠这个险胜拿下了参议院。2022年民主党能不能再来一个类似佐治亚州的辉煌，还真让人捏把汗。
参考资料：
https://www.nytimes.com/2021/06/06/us/politics/joe-manchin-op-ed.html
https://www.vox.com/2020/11/13/21563825/2020-elections-most-secure-dhs-cisa-krebs
https://www.nytimes.com/2021/04/24/us/politics/texas-republicans-voting.html
https://www.nytimes.com/2021/05/31/us/politics/texas-voting-bill.html
https://www.nytimes.com/2021/05/29/us/politics/texas-voting-bill.html
https://www.nytimes.com/2021/05/01/us/politics/republican-pollwatchers.html
本文由作者授权原创首发于“加拿大和美国必读”公众号“细说美国”专栏
*********************************************************************************
民主党是怎么做到这一点的？40年十届大选都不许对方观察，够绝的啊。共和党也够怂的，居然忍了四十年。
这篇文章党派色彩之浓烈，中宣部都相形见绌。
-------------------------------------------
同样，民主党也不是那个肯尼迪党.