我见我闻,我思我想

从大陆来到美国,至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
个人资料
溪边愚人 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

加州火爆的房地产市场,可能死于山火?

(2020-09-29 15:15:47) 下一个

加州每年秋季会有山火已经不是新闻,但今年的规模太不同寻常。而且不止是加州。整个西海岸都在燃烧。

 哥伦比亚大学Lamont-Doherty地球观测站的气候科学家Park Williams说,人们还没有充分认识到气候变暖对美国西部影响的严重性。他说,气候变化对山火的影响不是线性的,而是呈指数关系。而且即使采取积极行动,气候的反应也是非常缓慢的。因此,再不采取强有力的行动,将导致更严重的山火。
 
伍德威尔(Woodwell)气候研究中心总裁,气候科学家Philip B. Duffy说,许多人不了解气候变暖的动态原理。“人们总是问,'这是新常态吗?'” “我总是说,不,情况会越来越糟。”
 
今年的山火似乎在证实科学家们的预测:自8月中以来,加州燃烧土地面积已达约345万英亩(2019年是27万英亩,火灾特别严重的2017年是167万英亩),摧毁了几千个建筑物,死伤人数也非常高。预计今年在人员伤亡,火烧面积和财产损失方面都将再破纪录。
 
火烧时刻的当务之急当然是保护生命和财产。但是,灾难之后无法回避的问题是:怎么会走入这样的境地?下一步如何走?

 

一、罪魁祸首是全球气候变暖,但加州的住房压力也是重要推手
 
因为全球气候变暖,加州气候变得越来越温暖和干燥。旱情造成大量树木死亡,枯树又为山火提供了最佳燃料。所以,罪魁祸首是全球气候变暖。

 但是,加州在山火威胁地区大量建造房子,也是让问题变得更加严峻的一个重要因素,特别是在人员和财产损失方面。被称为葡萄酒之乡的索诺玛(Sonoma)郡提供了一个很好的例子。1964年发生于索诺玛的Hanley大火摧毁了不到100栋房屋。而2017年发生的Tubbs大火,虽然与1964的Hanley范围和地域几乎相同,却摧毁了5,000多个房屋。

而索诺玛这样的快速发展不是个例,城乡交界地区都是如此。我2018年春去索诺玛玩过。那里气候宜人,没有城市的拥挤,又不失城市提供的方便,美食美酒加美景,让人乐不思蜀。再考虑到相对低廉的房价,成为人们定居的选择,实在很正常。

加州几个大城市房价一直在涨,硅谷的科技热潮更加剧了湾区房价的飙升,这必然造成中低层收入居民的购房困难,也出现了越来越多的无家可归者。而州政府最简单,最廉价的解决方式就是给城乡交界处的地方政府施压,让他们建造更多的相对低价的房子。而地方政府如果不这样做,就会失去州政府的资助。于是,州政府、地方政府和居民都做出了同样的选择:发展城乡交界处的住房。

只是,这样的房屋政策是不是明智?
 
大概是4、5年前我去洛杉矶玩,去了Getty Museum。因为该博物馆地处郊区,又是在山上,去的路上就看见山里到处在造房子,很多简直就是在人烟不到的地方,一组房子孤零零地坐落在一个小山头。一旦有山火,这种地方的房子不着火才怪呢。

 

二、鼓励在城乡交界发展的政策促使加州走入烧了建,建了烧的死循环
 
灾难后重建的文化在美国非常流行,似乎不重建就是投降,是弱者的表现。可以说,重建几乎成了本能。
 
作为居民,出于对自己家乡的热爱,也出于生活的需要,尽快重建的愿望自然很强烈。当然,也希望重建的代价越小越好。
 
对地方政府来说,重建的吸引力也非常大。地方政府的主要收入来源是房地产税,人口和房屋是收税的基础。索诺玛遭受火灾后不是没有考虑过是不是应该重建,是不是以不同的标准重建。但是,各方面的压力都指向快速、廉价的重建和扩建。不仅是1964年之后,就是2017年之后也还是快速重建和扩建。哪怕有不同的声音,也找不到倾听的耳朵,还会伤害火灾受害人的感情。
 
当然,最大的压力还是来自房屋短缺。如果政府不做根本的,有实质意义的政策倾斜,就不可能走出这样的死循环。
 
还是以索诺玛为例,2019年的Kincade大火,烧毁了77,000英亩。今年,上个月的LNU Lightning Complex大火,已经烧毁55,000英亩,这还只是刚开始。难道还要这样继续下去?什么时候人们才会说“够了”?

 

三、保险公司撤保也许是打破死循环的开始
 
有意思的是,最先打破这个死循环的是保险公司。
 
一年年破纪录的山火让保险公司不堪重负。据说这几年的赔偿抹去了保险公司差不多1/4个世纪的利润。保险公司的第一个动作当然是涨保费。有的人家保费从一年约1,500美元增至6,500美元,还有的从每年765美元增至2,250美元。更糟糕的是,对有些用户,保险公司干脆拒保。这时候,居民唯一的选择就是一个州政府提供的高风险保险。但那个保险价格贵质量还不好。

于是,选民给政府施压。去年,在保险公司与用户续约时,加州的保险专员Ricardo Lara宣布,为了缓解加州面临的“危机”,禁止保险公司拒保最近被山火影响到的某些邮政编码地区的居民。这是加州历史上政府第一次使用这样的权力,类似于动用最后一个秘密武器。但这只是缓兵之计,有效期仅为一年。

现在,马上又到年底保险续约的时候了,在保险公司面临又一次破纪录理赔的情况下,今年特别不容乐观。

美国有的州对保险公司的管理比较严格,州政府可以拒绝保险公司提价,还有其他比较偏向于保护消费者的规矩。加州是其中之一。在加州,保险公司还不能预估风险,只能在发生灾难之后提高保费。今年春天,州议员提出了一项“折衷”法案:允许保险公司保费中计入预估风险,以换取保险公司接受更多用户,同时也要求保险公司为采取防火措施的居民提供折扣。
 
该法案得到保险公司、消防工会等不少方面的支持,但遭到消费群体的强烈反对。最后,消费群体占了上风。上个月,州参议院从法案中删除了大部分规定,指示保险专员审查现行规定,并在两年内向立法机关报告。但参议院没有对任何法案表决。就是说,什么也没做。
 
州保险专员表示,他现在的工作重点是与高风险社区合作,采取降低山火风险的措施,从而使保险公司愿意继续提供保险,同时不大幅提高保费。这个,很可能只是一厢情愿,总不能要求保险公司做赔本买卖吧。
 
如果政府没有特别措施的话,一个已经可以预见的后果是:很多家庭将没有保险,或者是买不起,或者是不够格买任何保险。这代表一旦遇上火灾,他们将没能力重建,将无家可归。同时也代表他们的房子会卖不出去。这样的房子越来越多,就会带垮部分房屋市场,同时更加剧房屋短缺危机。这对加州的经济将是灾难性的。

 

四、管理山火是不是一条与山火共生存的出路
 
美国对山火的管理态度也经历过几次变化。最早当然是自然燃烧。后来发展为尽可能扑灭。再后来,又慢慢开始辩证看待山火的利与弊。首先是南方开始接受适当燃烧有利于一个健康的森林的概念。佛罗里达的Everglades国家公园在1958年就制定了“处方燃烧”的政策,既有选择的低程度燃烧。

 1988年黄石公园大火,大概有250个火场,从6月烧到8月,几乎烧到了公园的每一个角落。虽然集中了大量的人力物力灭火,因火势太大,天气又不配合,收效甚微。但这一次火也给科研工作者提供了很好的课堂。记得我是92年从黄石公园游客中心放映的一个大约30分钟的纪录片里,第一次知道森林大火的良性作用。那场火在公园内造成了完全燃烧,局部燃烧和未燃烧的马赛克布局,这种布局有自然防火功能,也有利于维持更多种类的动植物。

(黄石公园大火后建立了很多拍摄点,定期在同一个点记录环境变化。这里左边是1988年大火刚烧完时拍的,右边是1989年拍的。右边图中已经出现了一个小池塘,环境变得多样了。)

现在,“处方燃烧”或“计划燃烧”的概念已经深入人心,很多地方都在实践。而田纳西州大烟山(Great Smoky Mountains)国家公园2016年的大火提供了效果比较:曾经做过“处方燃烧”的地方,火烧明显比较弱,特别是打头阵推进燃烧的火墙高度,没处理过的与处理过的地方是20-30英尺与2-3英尺的区别,可谓是天壤之别。
 
加州这方面也做出了不少努力。十多年前我们一家去加州的优胜美地国家公园游玩时,一路上看见不少地方就在做“处方燃烧”。

1990年,Painted Cave山火烧到加州的圣芭芭拉,烧毁了427所房屋并造成一人死亡。事后,附近的Montecito社区采取了行动。当地防火人员与居民合作,一方面加强房屋防火,另一方面战略性地稀疏私人土地上的原生灌木,并更改建筑法规,例如扩大消防车的车道等。2017年的Thomas大火中,强风将火焰吹到这个社区,但这一次只有七所房屋被大火烧毁。

 所以,做或不做是有区别的。只是,几十年积累的“债”不可能一下子偿还。要把所有的地方都“处方燃烧”,不是短时间内可以做到的。而且,处理过的地方也不是不会着火,只是不容易着火,着火后不会烧得太严重。那年黄石公园唯一保下来的建筑是有历史意义的“老忠泉旅馆”,那是消防人员在火到来之前清理了旅馆周围的易燃物,再用几层毯子盖住旅馆建筑,然后用水浇透,才躲过一劫。
 
所以,损失依然会有。即便是采取了防火措施的房子,也没有真正脱离危险。

 

五、加州能否在火灾后实现某种突破,将是西海岸甚至全国的聚焦点
 
很多现在居住在山火高危区的家庭所拥有的房产,是他们一生的财富积累。失去房子就意味着失去一切。消费者组织向政府要答案,理由是,既然政府允许而且鼓励在山火高危区发展房屋建设,政府就有责任解决目前的困境。
 
今年西海岸烧成一片,面临火灾难题的不仅仅是加州。其实这几乎是全球的问题,很多地方,不是火灾就是涝灾、风灾等,有的地方已经在遭灾和重建这个循环中走了几回了。加州能否在这次特大规模的火灾后实现某种突破,将是西海岸乃至全国的聚焦点。
 
纽约市2012年经历的桑迪飓风也是破纪录的。比如,斯坦登岛的Tottenville镇靠海的地方,以前只是淹几英尺的房子居然被水漫顶了,不少房子整个被冲走。
 
纽约市政府意识到对部分灾区的正确处理方式是还地于自然,于是出台了一些相应的政策,其中一项是政府出资以桑迪前的房价买下重灾区居民的房产,改建成公园等,目的是不要一次次重建,又一次次遭灾。
 
应该说,纽约市的方向是对的。但真正走出这一步,不仅需要克服心理和感情障碍,还必须有足够的财力支撑。毕竟纽约市该政策需要应付的房屋数字只是几百栋,而加州面临的可能是纽约市的几个数量级,而且也不可能像纽约那样简单地放弃那些地,因为加州缺的就是地。加州必须走自己的路。
 
多方面的实践已经证明,就是在加州这样的两难境地中,也不是完全无法作为,Montecito社区就是一个成功的例子。关键是要有一步到位的决心,不要奢望与大火讨价还价。中国人说,长痛不如短痛,就是这个意思。
 

纽约和加州都有做引领新潮流榜样的历史。在应对全球气候变暖这个大难题上,人们也对这两个州充满了期待。

加州现在的当务之急就是在山火与住房之间找到平衡。这需要超人的勇气和智慧。希望加州不让人失望。

 

参考资料:

https://www.nytimes.com/2020/09/08/climate/california-wildfires-climate.html

https://www.nps.gov/yell/learn/nature/1988-fires.htm

https://www.nytimes.com/2019/10/24/climate/california-wildfires-climate-change.html

https://www.nytimes.com/2020/09/11/podcasts/the-daily/wildfires-california-fire-zones.html?action=click&module=audio-series-bar&pgtype=Article®ion=header

https://www.uphelp.org/how-california-wildfire-can-change-your-homeowners-insurance-rate

Wildfires Hasten Another Climate Crisis: Homeowners Who Can’t Get Insurance

Insurers, facing huge losses, have been pulling back from fire-prone areas across California. “The marketplace has largely collapsed,” an advocate for counties in the state said.

https://www.nytimes.com/2020/09/02/climate/wildfires-insurance.html

https://www.nytimes.com/2020/09/10/climate/wildfires-climate-policy.html

https://www.nytimes.com/2013/10/11/nyregion/after-tragic-loss-during-hurricane-sandy-a-woman-chooses-a-buyout.html#:~:text=On%20Thursday%2C%20Ms.,City's%20Hurricane%20Sandy%20recovery%20program.

https://www.nps.gov/yell/learn/nature/1988-fires.htm

 

本文由作者授权原创首发于“加拿大和美国必读”公众号

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
糊涂姐 回复 悄悄话 我住加州,感觉除了气候暖化之外,发展太快也是原因之一,住房盖的太多太快。人口增长,人人都想住大房子。
雪风万里 回复 悄悄话 气候变化是有实际经济影响的.山火只是现在看得见的.海平面上涨把沿海的城市淹了更可怕.不过短视的共和党永远看不到也唤不醒
3sporter 回复 悄悄话 great point
nightrose 回复 悄悄话 好文
weewee32 回复 悄悄话 加州极左环保政策不允许预防性伐木的恶果
生命太短99 回复 悄悄话 加州政府不做为的结果
竹野 回复 悄悄话 他们害得其他地方的保费也提高
水粉画 回复 悄悄话 如果成为每年都必定发生的事件, 而且无法可控, 越演越烈,加州就悬了
登录后才可评论.