一言堂

此一言堂非彼一言堂也。此一言堂,乃是万言堂中之一分子。无此一堂之言,便无百家之争。故君子“宁鸣而死,不默而生”。
(欢迎转载,但请注明出处)
个人资料
ShiMaQian (热门博主)
  • 博客访问:
正文

从巴黎奥运看国力

(2024-08-02 11:09:29) 下一个
俗话说,百人中出俊杰。能去巴黎奥运会参赛的运动员都是俊杰。俊杰多,国力便强。
国力有两种。其一是综合国力,对应于参赛的运动员总人数。其二是平均个人素质(每百万人中有多少人参赛)。人口素质优秀的国家,一百万人中可以有几十个这样的俊杰。人口素质较差的国家,一百万人中可能一个这样的俊杰也没有。
下面的表格中是参赛运动员人数最多的50个国家。全都应该算体育强国。表格中第二列是国家人口。第三列是各国家去巴黎奥运会参赛的运动员人数,可以作综合国力的指标。最后一列是每百万人口中参赛的运动员人数,可作为平均个人素质。如新西兰每百万人口中有38名参赛的运动员, 而伊朗只有0.45名,可见新西兰人的平均体育素质强于伊朗人。请注意,奥林匹克委员会分配的参赛名额有利于人口小国,而不利于人口大国。譬如我们不能派十支乒乓球队去参赛,美国也不能派十支篮球队去参赛。所以我把人口超过一亿的国家列在最后便于比较。
 
这50个体育强国中,人口中俊杰比例高的大多是西方国家,东亚则只有南韩和日本出类拔萃。
在超过一亿人口的大国中,美国有576名运动员参赛,日本有404,而中国只有388。参赛的运动员需要达标。我们14亿人口,只有388名运动员达标,而日本只有一亿多人,却有404名运动员达标。如果我们国足达标了,我们就有406名参赛运动员(一个足球队可以有18名球员参赛),和日本相似。
为什么参赛的运动员人数重要呢?因为运动员越多,奖牌也越多。下图显示奖牌数(包括金、银、铜)和参赛运动员人数的相关。也许有人说,即使我们国足去了巴黎,也毫无悬念得不到奖牌,所以增加了18名足球队员,却不会增加奖牌数,所以国足不能去巴黎,反而是利多弊少。这种见解十分短视。大家公认的是参赛人数比奖牌数更能反映综合国力。一个国家的奖牌数为零可能只是倒霉而已,不等于综合国力为零。但一个国家参赛队员为零,则综合国力真的与零无异。
 
 
如果按每百万人口中参赛运动员数量,中国只有0.27(见上面的表格)。虽然略优于印度,印尼和菲律宾,但这样的平均个人素质确实太低了。
俄罗斯/前苏联曾经是体育强国。1980年的奥运会由苏联举办。虽然西方和中国抵制,但那一届奥运会仍然办得风生水起,破了很多世界纪录。1884年的奥运会由美国举办,由苏联为首的华沙条约国抵制,结果水平大打折扣。1988年的汉城奥运会大家都参加了,苏联参赛的运动员人数和奖牌数高居榜首。当年苏联的国力,令美国人胆战心惊,寝食难安。可惜如今的俄罗斯,只有15位不能代表自己国家的选手参赛,令人唏嘘。
网上常见到“东升西降”。东升很明显,西降则仍然是自嗨。
民族复兴,任重道远啊。一步不慎,便是今日深陷持久战中的俄罗斯。
体育是如此,科研又何尝不是如此。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (10)
评论
ShiMaQian 回复 悄悄话 回复 '到游' 的评论 :

想起多年前一部关于残疾游泳运动员的电影。主角在电影结束时说了一句话:“愿世界如这清澈的河水,给所有人以同样的冷暖”。
到游 回复 悄悄话 回复 'ShiMaQian' 的评论 : 我中学同学就有市游泳队的,也是哮喘。那时没觉得什么异样,等到后来哮喘运动员家喻户晓了才后知后觉。又像这届奥运会的拳击XY女性事件,如果按之前让拳击协会承办奥运拳击比赛,那么这几位天赋异禀的女性显然是没法上场的,但是经过台后的一番博弈,就上演了现在的闹剧。
华约衰弱于是美国掌握了话语权,于是自己的运动员可以合法服药,查出问题也有媒体洗地。中国运动员(比如游泳的孙杨)就会被抓住不放。运动场只是又一个战场,运动员如履薄冰。
我自己立场是树,所以对木匠的雕木比赛没什么兴趣。
老虎上山 回复 悄悄话 回复 'ShiMaQian' 的评论 : 谢谢这种客观的评论,非常厌恶那些为了反而反的行为。
ShiMaQian 回复 悄悄话 回复 '到游' 的评论 :

关于禁药,西方的运动员,尤其是美国运动员,是“君子爱毒,用之有道”。此话怎讲?西方的运动员们可请医生出诊断证明,说他们患哮喘,所以需要用些禁药控制症状,似乎合情合理。于是患哮喘的奥林匹克运动员大增。从2002到2010年间,美国奥林匹克运动员有8.3%患哮喘。这一先进经验很快推广到其他西方国家而至全球。今年的巴黎奥运会有16.5%的运动员患哮喘。由此可见运动员中使用禁药的普遍性。俄罗斯的运动员被禁,无非是国力衰微的结果。如果华沙条约组织如日中天,而北约国家支离破碎,美国运动员就会面对今日俄罗斯运动员的命运。

天道轮回,“人或为鱼鳖”。主席说的,不无道理。
到游 回复 悄悄话 大国体委的当前目标还是提升金牌数而不是资格赛通关人数吧。
培养体育俊杰有些像砍树制造家具,家具造出来了,树也死掉了。运动员并不比常人更健康。俄罗斯东京奥运时被裁定因为国家层面使用兴奋剂而不能参赛,至于苏联强势的上世纪奥运会,不也是苏联与美国的禁药大战吗?如今不过是单方面禁止俄罗斯用药罢了。
政治任务不重的小国运动员可能更符合运动精神,如果一个小国参赛人数多、奖牌却少,或许能说明小国的国民体育做得不错(也未必,或许只是小国体委着重于资格赛通关人数)。
ShiMaQian 回复 悄悄话 回复 'guitarmanzw' 的评论 :

前苏联没有处理好和美国的关系。如果美国认你为盟友,且对你的领导人(如邓小平)推崇备至,那是大好事。如果美国以你为敌,且对你的领导人(如习近平)深恶痛绝,说明习近平还是清醒的。如果美国以你为敌,且对你的领导人(如戈尔巴乔夫)赞不绝口,说明戈尔巴乔夫太糊涂了。
ShiMaQian 回复 悄悄话 回复 'guitarmanzw' 的评论 :

ShiMaQian2024-08-04 05:28:42
回复 'guitarmanzw' 的评论 :

那些前苏联的加盟共和国,确实给前苏联贡献了很多体育金牌,苏联解体后国力一落千丈。韩国的成就有目共睹,但其执政党是当代中山狼,得志便猖狂,自以为如今国力如日中天便忘乎所以。日本自从80年代末被美国打趴之后一直在韬光养晦,自强不息。这两个亚洲国家,都值得我们学习。
guitarmanzw 回复 悄悄话 感谢分享,没想到前苏联小国这么强大,韩国尽然如此强大,日本也好。亚洲其他国家和地区国家普遍差不少。
ShiMaQian 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 :

参赛需要qualify。有些项目我们没人qualify。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 我觉得这个表似乎不能反映国力。 因为每个项目参加的人数是有限制的, 文中已经说了, “譬如我们不能派十支乒乓球队去参赛,美国也不能派十支篮球队去参赛”。 如果“参赛的运动员都是俊杰”, 那人口少的国家,参赛/million 就高。 不过为什么中国只有 388 运动员呢? 是不是有的项目太差了, 没派人参赛?
登录后才可评论.