关于AA，多看最高法院判例，不要听微信群胡说。

华一代不懂AA的含义与历史，只知道和华二代吵架。种族在招生过程的使用是有严格规范的。华一代大都不读美国的历史，特别是AA的历史。而且有一知半解的人把AA误译成平权法案，加深了华一代的误解。这个法案，特别是经过尼克松期间的实施过程，本质就是照顾法案，而非只是平权而已。因为高法早就辨明，如果不矫枉过正，而只是平权，只会固化过去的种族歧视的结果。所以矫枉必须过正。实质上形成了一定的逆向歧视。也就是对弱势族群的照顾政策。因此，法案的名字要取肯定的意思，以免朝逆向歧视的方向解读。另外，我们之间吵来吵去的地方，最高法早就面面俱到的辩论过。所以，多看判例即可。

具体说，AA不光不可以有配额，而且不可以用定量指标。种族只能成为全面考虑中的一个因素。否则会把大学自己暴露给已有判例的官司。当然这个对亚裔是会有影响的。但影响不会很大。看其他一直有AA的高水平州大的亚裔比例就知道了。加大其实早就AA。不过是以阶层为判据而已。因为我们知道阶层和种族是高度相关的，所以差别不大。

目前的确定行动法案AA本是通往种族平等的一个暂时补偿手段。但最高法在过去的时间里以多样性和整合性加以补充，用于大学录取，以使之更加牢固。但最高法可能会根据以往判例，把这个通往种族平等的期限最早定在2028，但几率不大。假设这个期限在二十年后到达，AA也并不会消失，而会演化为成以阶层为基础，而不是以种族为基础的弱势族群照顾法案。弱势族群照顾原则目前已经是美国的国策，对于维护国家利益非常重要。这也是为什么在过去几十年，每当它受到挑战，总有过往反对AA的大法官反水，使AA总能以微弱多数通过。这个和中国照顾西藏新疆少数民族考生，和印度照顾贱民低种姓的政策是一致的。不要大惊小怪。