对最近发生的“王立军事件”的思考

对最近发生的“王立军事件”的思考

远古的风 于 【文学城】的〖古风无痕〗博客 2012-02-12

一、历史的回眸

古风上一次公开评论重庆的薄书记是在2009年10月31日，当时古风的博客刚刚开张，就一连发表了四篇博文，其中的一篇就是《如何看待薄书记的“剥黑插红”运动？》。三年前，重庆的“唱红打黑”正处于高潮，神州上下无不为之震荡，古风就在当时的滚滚红尘中把自己的实地观察与思考记入了文字。大家如果有兴趣，可以去做点温故而知新的功夫（前篇文章里的论述就不用在此重复了）。

时间从2009年10月底缓缓流过，重庆的建设也日新月异，经济的发展远远好于中国的大多数省市，其“重庆模式”深得广大平民的称道，也获得了许许多多偏左的传媒与时评人的吹捧。斗转星移，进入到了2012年，薄书记挟着这股“春风”，于今年下半年召开的中共十八大上进入中国执政核心——中央政治局常委会的态势越来越明显了。就在大家都认为尘埃已经落定的时候，突然于2月6日发生了重庆市副市长打黑英雄王立军出入美领馆事件，犹如一场8极大地震，把华人世界的各种势力都搅和得个底朝天！独运轮自然是幸灾乐祸，充分发挥他们仅有的那点不合逻辑的想象力，添油加醋，恣意杜撰，导致谣言满天飞，唯恐中国不乱。偏右的势力也跟着落井下石，借着谣言的阵阵阴风，兴风作浪，希望在未来的中国政坛获得更多的话语权与政治权利。大多数偏左的明嘴基本上都选择了沉默，而偏左的草根力量却自发地组织起来，开启了“保卫重庆”的绝地大反攻。

对重庆自2009年以来的种种事，古风都看在眼里，心中其实一直在思考这种现象，现在正好可以做个小结了。先声明：古风下面的文字，您可能看不惯，可是那也没有什么办法，因为事实真理本来就是如此，不会因为我们每个人的喜好（脑袋和臀部）而发生丝毫的改变。常常到古风博客去驻足的网友都知道：古风不属于任何派别，对左的、右的都批判，只是在考虑国家政策的时候为照顾平民而偏左点；同时，古风也是个为中国国家民族的振兴与世界的和平而努力进言的普通网民，毫无任何政治背景和目的。所以，古风在网上常常受到左、右、独、运、轮的各方特别照顾，哈哈……现在做个中间派很不易啊！

二、蛋糕的左与右

在讨论之前，先把左右给定义清楚了。简单地说，所谓“左派”就是把“分蛋糕”列为第一要务的人和势力，所谓“右派”就是把“做蛋糕”奉为终极目标的人和势力。所谓“蛋糕”就是经济发展的成果。所谓“分蛋糕”就是如何分享国民经济发展果实的解决方法。所谓“做蛋糕”就是如何发展国民经济的法门。

本来，左右之争是个比较单纯的“鸡蛋问题”：不做蛋糕，如何分蛋糕呢？那岂不成了画糕充饥了吗？可是如果不先把分蛋糕的程序讲好，糕点师又怎会有做蛋糕的积极性呢？因此，逻辑的推演自然而然地导出了理性的现实生活模式：大家先纸上谈糕，把未来做成的蛋糕如何分给定下来，再着手开始做蛋糕；最后蛋糕做出来了，大家按照先前的协议分蛋糕，就完事了。如果这个世界的事情都按这个步骤进行，天下就太平了。可惜，人是情绪化的动物，常常是不按照自己定下的规矩出牌的。问题出在哪里呢？就在过程和结果当中。

在事先商定分蛋糕的过程中，参与的各方对讯息的认知程度是不同的。比如，实际做蛋糕的就比只消费蛋糕的更了解成本的实际构成，而销售蛋糕的又比只会做蛋糕的掌控更多的市场价格与供求体系。这样的信息不对称的后果就是签下的合同本来就是不公平的：掌握信息多的永远对掌握信息少的进行着非正义的剥削。退一步说，即便讯息完全对称了，公平正义就能水到渠成了吗？不一定！为何？做蛋糕的还可以偷工减料啊，卖蛋糕的还可以以次充好啊，吃蛋糕的还可以耍赖诋毁啊。所以，只要有人参与的事情，就一定会有纠葛，很多时候各方都会打着公平正义的旗号相互讨伐，无非是为了自己私利的最大化而已。这其实就是人性所面对的共同弱点：贪（贪求自己的利益最大化）、嗔（当贪求不到的时候就出现负面的情绪宣泄）、痴（然后就要么采用自己指控他人侵害自己权益的相同方法来报复获利、要么就通过散布自己的一面之辞来败坏对手的名誉）。

当出现纷争的时候，社会如何息事宁人呢？这只好靠政府了。而这就决定了政府的两项根本职能：1）确保社会的讯息对称化，使各种交易建立在公平的基础之上；2）维护社会的正义，把每个社会成员的贪嗔痴控制在合理的范围之内。除此之外，政府其实就无事可干了。可是，现实生活中的各种政府所干的事都远远超出了它们的权责，为啥？还是“贪嗔痴”在作怪：执政的人还是人啊，他们难道就不追求他们自己的利益最大化了吗？当然会。所以靠所谓的制度（比如三权分立、五权制衡等等）来杜绝执政权力的滥用和腐败，永远不可能成功，其根本原因就在于任何制度都需要人去操作，如果出来执政的人的人品低下，政府的品质也好不到哪里去。到这里，我们才彻底明白中国上古圣贤遗留下来的金玉良言“修身、齐家、治国、平天下”中所绽放出来的无上深炯睿智了吧。执政者首先要有德，之后才能调顺社会的德，否则，社会的乱象就不可避免了。

为了在纠纷中占据上风，各方势力必然会排列组合，所谓“物以类聚、人以群分”嘛。几乎在任何人的团体中，都能分出个左右来：一般来说，综合能力不足、资源占有量少、讯息较匮乏的人群基本上都属于左派，而综合能力强、资源占有量大、讯息精准的人群基本上都属于右派。没有人是天生的左派或右派，左右的定位大体上随着每个人的财力的多寡而发生进化：人穷的时候属于左派，人富了就变成右派了。哈哈……这又是一起“物质决定意识”的实证。

那么，谁又是中间派呢？除了左派与右派，剩下的都是综合能力、资源占有量、讯息掌控度居中的人，他们就是生活在左右夹缝中的中间派。当然，中间派中的一部会与左派趋同，而成为左派的旗手；中间派中的另外一部会与右派同流，而出任右派的代言人。剩下的极少数才是真正的中间派，他们的内心是向往右派的，而行为上却倾向左派，因为他们的逻辑很清楚：右派是蛋糕工程的设计者，是社会生产力发展的驱动者；左派是蛋糕工程的建设者，是社会生产力发展的实现者；左右谁也离不开谁，否则整个社会除了空想就是盲干。

一个健康的政治体制就是让真正的中间派位居核心要职，同时左右两派都有进言、参与国策的制定和修改的渠道。如此的政府才是全民的政府，才是真正意义上的民主的政府，也才具有可持续性发展的政治内核。如果一个政府太偏左，社会前进的动力与方向感就迷失了，造成整个社会的平庸化；如果一个政府太偏右，社会就会不计后果地大踏步前进，结果导致社会架构的离析分崩。

三、左右的缺失与不足

左右两派，都有先天的缺失与不足，简短地说就是：左派的经济学没学好，右派的社会学没学好。

左派行事的出发点虽然是比较亲民的，可是常常不计社会成本，大喜过后往往带来长时间萧条的严重后遗症，最后还是害了自己原来想解救的人群。所以，古风说：左派的经济学没学好。而右派却走上了另一个极端：比如在右派的经济学理论里面，良心是生产力发展的阻力，社会公益事业会导致社会资源的浪费。当然，我们必须承认，右派的理论在一定的社会发展阶段的确是真理，右派所倡导的东西真的可以促进经济的发展，可是这个阶段性的真理不能永动下去，因为长久地右下去就会导致严重的两极分化，左右的极端仇视，社会分裂崩溃。换句话说，就是右派的主张不可能是永远正确的，就如同医药：得了这种病，才需要吃这种药；等病好了，药也不要吃了。古风认为右派中有很多高水平的人，可是不是真正的很高水平，因为他们只看到中短期的效应，而思虑不到长期的社会后果。所以，古风说：右派的社会学没学好。

因此，不论左右，固执于一边，都是错的，只有中道才是正确的，其道理就如同开车一样，该左还是该右根本不由人的主观意志（和臀部所在的位置）决定，而是由道路的曲折所决定的。中道不是不左不右的骑墙和左右的抵消中和，而是该左即左、该右即右、该中即中，没有定式的机动灵活与实事求是。

总体而言，中国现在的政府还是个好的中道政府。在现在的中国，左右两派的存在很重要：让他们在互斗期间，中国政府就能够把事情做好了。其实，中共的伟大就在于：经济学和社会学都学得不错，属于全能冠军。比如，邓小平开启的改革开放，就是利用右的经济学的功夫达到了纠正建国前30年期间所犯的左的错误。现在，又到了用左的社会学来纠正过去30年右的错误的时候了。

可是在这个社会转轨的当下，各方势力都对处于中间的政府发泄不满。比如，我们常常接触到的一个最严重的指控就是现在的中国到处都充满了腐败与道德的沦丧。我们听到这种抱怨后，需要先搞清楚：中国现在所谓普遍性的腐败与道德沦丧是否正常？或者问：过去毛时代的清廉是不是正常的现象？怎么回答？学过理科的都了解一个“稳定性”的问题。如果一个体系是稳定的，把其放到有少许扰动的环境中，这个体系还会继续维持其稳定性。按照这个思路去考察中国从1949年以来的历史，就会发现毛时代的清廉是不稳定（非正常）的现象；1978年以来的改革开放导致的所谓普遍性的腐败与道德沦丧其实是人性的自然回归常态。如果您觉得这个结论是不对的，您就要推导出：1978年以来的改革开放结果没有瓦解毛时代的清廉，而且中国的清廉度更高了。而这个结论明显跟事实不符！

这种逻辑的思辨只是再次肯定了：中国的一切国策就是要建立在知己知彼的实事求是的基础之上。中国的左派犯的根本性错误就是认为毛时代的清廉是正常现象，现在的都不正常，所以要回到过去的历史中去。中国的右派犯的根本性错误就是认为现在的一切都是正常现象，而且会永远稳定下去。可是，西方现在的问题很明确地表明，现在的一切不会永远稳定下去。

由于思想上的这些偏差而误导社会大众，并给社会带来巨大困扰的就是现在中国的这些文人们。概括而论，中国的文人们坐而论道强，起而下行弱。其实，中央可以胸襟宽阔一些，让那些自由派、忧国派、论道派等等文人，到基层去挂职历练历练。要让这些文人去基层接触三教九流，去为普罗大众作决策，去加深对人性的复杂性的理解。然后，他们就会从云端回到现实中来了，他们就会明白一个浅显的道理：看出社会的阴暗面，发牢骚，谩骂，诋毁等等，不是什么本事，因为有眼睛与口的都会干这些事。重要的是在对社会造成最小伤害的前提下，如何解决问题。大家还记得电视剧《亮剑》（2005年版）里的一段情节吧：李云龙给一整人的书生一把枪，命令其上战场杀敌，此君后来成了副军长。这才是把那些生活在温室里的理想状态中的、90%的时间里活在虚幻的空想世界中的文人们训练成国之栋梁的好法子啊！

完全理解了上面的文字，我们才可以往下讨论出路的课题。

四、中道的智慧

到这里，我们已经有了足够的逻辑思维能力来正确地思考问题了。具体点说，我们要把握一个基本原则：我们看事情，不能仅仅看表象，还要思考内涵与外延。

比如，“重庆模式”到底值不值得大力推广？这里面要算一算经济帐，如果政府的税收是在入不敷出地对平民倾斜，最后只会把国家拖垮的。西方民主的一个最大恶疾就是打着取悦选民的旗子，套现的是整个社会的未来，而干着自己私欲的勾当。所以，现在西方列强们没一个不是破产的。因此，面对一个问题，我们要严格考虑：

1）是否需要解决？只有需要的才是要解决的。

2）是否想要解决？如果不是需要的，而仅仅是想要的，就不要去碰它。

3）能否解决？如果财力、能力等物质条件不成熟，即使是需要的和想要的，也只能先放一放。

4）该不该解决？道义上行不行得通？对后世会有什么影响？对自己的现在形象有何损害？等等这些都需要严谨地计划与核算。

只有通过了上面这四关后，才能开始治国、平天下。否则，就是在祸国殃民，不可不慎啊！

把话说得直白些，薄书记实际上是在花全国人民的钱给重庆人好处，所以才得重庆人的民心啊，所以全国其他地方的平民也想得到薄书记的“重庆模式”的光照啊（可惜不可普世）。薄书记搞的那些都是短期谋求政绩，而长期祸国殃民的勾当。大家对薄书记这种人其实更要提防。否则，中国的复兴就会毁在这种人手里。西方列强现在所面临的无以为继的财政困境就是明鉴！

左派常常把一句“人民的眼睛是雪亮的”挂在嘴边，并用所谓的“人民的意见”来评判一件事情的对错。在看待“重庆模式”的问题上更是如此，仿佛这句“人民的眼睛是雪亮的”就成了检验真理的唯一标准。可惜得很，古风要把这个谬论给展显出来。就让我们来一起思考吧。如果人民的见解都是对的，那么人民考试的时候都是100%满分啰。这可能吗？据我们每个人的实际生活经验，一个班级里每次都考90分以上的几乎是凤毛麟角，能够每次都考80分以上的也不多见。所以，人民的见解在绝大多数的情况之下都不是很正确的（甚至是错误的），真理永远掌握在极少数人的手里。那么不正确见解的多数集合能够产生出正确的见解吗？也不大可能。为何？古风就举一个例子，大家就明白了。请问：一群盲人聚在一起，他们的眼睛就正常了吗？同样的，一大群IQ只有70分的人合在一起就能做出得诺贝尔奖的科学贡献了吗？（当然，专门为IQ+EQ 双低人士准备的诺贝尔文学奖和诺贝尔和平奖除外。）

古风不得不说：现在中国的左派客观上大都是自己能力不足，在社会的竞争中不如意的那些人，他们当然会打着公平正义的旗号来分享他人的劳动果实啦。这种无本万利的事谁不想干呢？中国现在更有许多右派（如茅于轼、艾未未等），却大模大样地出来为平民疾呼、奔走，表现得比左派还左派，他们真的是为了他人的公平正义吗？如果是，就请这些戴着左派帽子的右派名人们把他们每次挣得的巨额出场费分点儿给他们想拯救的平民吧。这些妖言惑众之徒的画皮一下子就被戳穿了吧。哈哈……

对于这些问题，古风希望大家在“好处是否到手”之外想得更长远些、更深层些。否则，中国的国运就在这些冠冕堂皇的糖衣毒药摧残之下而埋下了土崩瓦解的种子。

那么中国政府到底该如何做呢？多行中道吧。让国企退出商品房的炒作，开始大力启动廉租房与经济适用房的建设（全国新的经济增长点哟），解决广大工薪阶层有房住的问题。而从商品房市场挤压出来的资金就会回笼实业增加就业，或者进入股市为产业升级提供财源。由于平民的收入不再为高价的房产所凝滞，国内的消费市场也会跟着红火起来，进一步推动中国的经济模式由“出口导向型”到“内需拉动型”的转变。如此，中国的经济就能在5年内飞龙在天了！

文章就要结束了，仍然没有看到古风对薄书记以及中国未来的政局的预测，诸位读者是不是很失望啊？好吧，还是不留尾巴吧。发生了王立军事件后，薄书记的最好结局就是升任政治局常委分管社会和谐的政协主席（再多历练一下和谐社会的功夫嘛），次点的就是升任主管文宣的政治局常委（本来就是行家里手嘛），再下就是留任重庆书记（正好巩固“重庆模式”的胜利果实嘛），再下就是平级调任两湖地区（继续开拓“重庆模式”的新根据地嘛），最差的就是因病退休（因探索“重庆模式”积劳成疾而荣退是福啊）。至于未来真的会如何演变，只有天知道啦！

最后，古风只想说：当大众为天上的绚丽焰火而欢呼雀跃的时候，烟花师早已开始研制新的品种了。这就是预见潮流并引领潮流与随波逐流的根本性差别。

【全文完】

古风于2012年2月12日成稿