鲁迅的批判

鲁迅被当成文化革命的旗手，其小说，杂文，评论，以其文学和政治的功用，在大陆一直非常盛行。历史地位自然也被拔高到超越一切而无人能及的地步。

在大陆中共的宣传中，我们发现一个规律：太完美常常并非真实。至少他们不是历史的真实。

比如中共在抗日中的作用，毛的思想理论，雷锋的故事，一一都在民众认真的思考中土崩瓦解。

无疑，鲁迅这个牌子，也免不了涂抹粉饰的痕迹。今天，就让我试着回到历史的那一个时刻，看看一个真实的鲁迅。

当日本9.18占领中国东北，并在1936形成对华北的战略部署是，全国上下一片抗日声浪：抗议日本占我领土，抵制日货，打击亲日汉奸。那个鲁迅，躲在日租界，彻底的没了声音。他开着他的书店，别无它样的，照旧举着文化的招牌在营业中。

鲁迅有很多日本朋友，共产党告诉我们这些朋友是反战的。真的吗？我们不能不怀疑。或许鲁迅那些日本朋友非常的希望中日和平，但那个时刻，鲁迅敢不敢在他文章里，鼓吹一下：我们中国人确实应该跟日本人搞和平？

所幸鲁迅死的早，他死于1936.10月，如果在1937之7.7事变之后，我看以鲁迅的立场，估计日本人肯定会好好的使用他这块材料。所以，我真的替他捏了一把汗。（中共一大参与者之一，党的创始人，周佛海，不是很欣快的做起了汉奸的差事么？早年留学日本，与日本人千丝万缕的联系，激进/反政府，非民族主义，这些基本面决定了，与日本人合作，对他们来说一个看似不错的选项）

鲁迅作为一个文人，我看至少有这么几点是让人不能苟同的：
1.支持共产暴乱，而否认国民政府的一切改良可能。
2.与日本人过往密切，完全对日本侵略中国视而不见，装聋作哑。
3.以批判中国历史为由，到处宣扬中国人的阴暗面，完全看不到国民政府积极的民主尝试和抗日的那一面。

如果以9.18事变作为鲁迅所处中国那个时代的历史分野，可以看出：
在1931.9.18前，对国民做民主宣示，稳定改良，是最重要的，而在日军侵华战争开始后，抗日及民族自救是最重要的主题。

鲁迅是留日的，对于社会制度和民主的方向，他显然远远没有留美派梁实秋胡适们的见识。共产革命，基于阶级划分而推行暴力革命，对那时虚弱的中国，绝对是一剂猛药/毒药，被陈独秀李大钊贸然拿来，又被苏俄利用添入春药的成分，不出人命是不可能的。无论上个世纪20～30年代，还是当今问题重重的中国，唯一的出路是靠国民教育慢慢铺垫民主之路，凭社会改良而达到最终的社会演变。胡适名言：大胆假设，小心求证。这才是科学的精神。而这种精神，在鲁迅身上是看不到的。

对鲁迅来说，或者对周树人/作人兄弟来说，抗日实在是没有什么意义的。日本人比我们有更现代化的技术文明，他们进到中国来了，说不定可以改变我们阿Q，祥林嫂，华小栓的们的命运呢。

再来看鲁迅的评论文章，除了骂人，还有什么有意义的东西？资本家的乏走狗再乏，总比去做日本人的走狗要有益吧。很多民族资本家为支持抗战捐钱捐物，他鲁迅在干什么呢？


那时“革命”是个时髦的词，不管革命是从苏俄输入的，还是由山沟的土匪们山寨的，他鲁迅一样的欢迎，一样的兴奋，一样的摇旗呐喊。

他打造了一个彻头彻尾的，职业骂人革命家！

注1： 此文主要是对鲁迅的批判。如果哪位读者想提醒火星人，鲁迅的思想和文笔亦有很多可取之处，那就免谈了。因为火星人早就知道很多了，也非常承认他的那些成就。比如“救救孩子”，比如“文明其精神，野蛮其体魄”。。。这篇文章只是提出对鲁迅地位的怀疑：我们似乎给了他太多的称赞，让他盛名难符。

注2： 周树人，周作人兄弟因为鸡毛蒜皮之事倪于墙。而据我观察，若能兄弟失和的，其人品亦多有瑕疵。