胡适对国家缝缝补补的老大妈/鲁迅是克薄和仇恨的专家

ZT

胡适和鲁迅，两人都没有大量的理论论述。胡适忙于头疼医头、脚痛医脚，有点像对国家缝缝补补的老大妈，而且他的实用主义本身便是反主义的主义，所以对一切观点都是婆婆妈妈的。鲁迅早期靠阿Q国民性著名，这其实是在拾日本思想家福泽谕吉托亚入欧主义的牙慧，问题是日本靠政府改造国民性越改越遭，直到二战中日本政府人民都为军国主义发疯；真正改好日本国民性的是美国将军麦克阿瑟统治日本四年，而不是国民性的改造。鲁迅对于苏俄的共产主义，当然不便大笔地论述，而是通过他的杂文、他的翻译、和他的组织活动体现出来。诚如其它网友说的，鲁迅是克薄和仇恨的专家，斩钉截铁的专家，有点像今天忿恨国事的愤青不过要老辣许多。　　

　　胡适和鲁迅的文学遗产，今天看来是后者高许多。胡适的大部分新诗只能看成是打油诗，文也有些杂篱不清。而鲁迅的古体诗、散文、几篇小说，文学性都是很强的。这不仅有两人天赋的差别，而且有两人出发点的差别。胡适在文学观上远比鲁迅激进，认为文学要彻底白话化，他最得意的一篇文章是给幼稚园儿童的一篇讲话－－因为同去讲话的四个著名文化人中，小朋友看来只对他的话懂了。而鲁迅是要靠卖文为生的，文无五彩或者语言不犀利便卖不出去。

我对胡适和鲁迅的看法

 

来源:王成朴于2025-02-17 07:46:07[档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 :2090(14350 bytes)

 

*** 

• 回TJKCB: 鲁迅，还是胡适，谁更适合中国的道路？zt - 郭大平 - ♂   (5827 bytes) (46 reads) 02/24/2025  11:45:44

• 这个制度要不得，那么，什么制度是要得的？鲁迅：我不知道。胡适：把制度漏洞一个一个修补，当所有漏洞修补好了，制度就要得了。 - 郭大平 - ♂   (0 bytes) (4 reads) 02/24/2025  11:51:00

• 胡适，被宋美龄骂撅了 - 美国老师 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 02/24/2025  15:56:30

• 鲁迅就很精明，骂了许多人，不骂蒋介石。 - 信笔由墨 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 02/24/2025  19:08:04

• 通透。-：） - 有言 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 02/25/2025  06:08:14

• 还真不知道胡适为民国补了什么漏洞。虽然他号称不讲主义，只研究问题。但他的思想底色是自由主义。 - 为人父 - ♂   (543 bytes) (10 reads) 02/25/2025  09:14:06

• 势已形成，历史不会因为个别反对力量而改变:什么是势？为什么势不可挡？为什么正确的路线反而没有势？这就回到国民性的问题了。 - 郭大平 - ♂   (0 bytes) (4 reads) 02/25/2025  13:33:38

• 如何判断胡适代表正确路线？一个听起来美好的主张却不能落地，那就是乌托邦。 - 为人父 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 02/25/2025  16:30:27

• 相比之下，鲁迅像个口头造反派，只会粪土王侯。胡适则是个有思想的改革者，指点江山，提出方略。 - 信笔由墨 - ♂   (0 bytes) (3 reads) 02/24/2025  19:05:35 (1)

• 你说的很对。不过，口头造反派，虽然不能找到出路，但能指出弊端，也是需要的。 - 郭大平 - ♂   (0 bytes) (6 reads) 02/25/2025  06:36:59

• 他只是发泄不满，而无具体可行的治理方略，并没有切实指出弊端。 - '''''' - ♀  (0 bytes) (1 reads) 02/25/2025  09:20:33

• 这个，你对鲁老爷子的评价，有点苛刻了。鲁迅虽然不知道中国的根本出路在哪，但他对现实弊端的洞察，还是有两把刷子的。 - 郭大平 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 02/25/2025  13:54:51

• 鲁与毛的共性——反骨。胡适则适合承平建设时代，不幸他生逢乱世。 - 信笔由墨 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 02/25/2025  12:06:36

不同的选择

　　北京的局势一日紧似一日，学生风潮此起彼伏，紧接着发生了“三·一八”惨案。继而鲁迅南下远走厦门，不久，转至广州，最终定居上海，开始了最后十年的生命历程。

　　上海时期的鲁迅彻底从文学创作转向了社会批判。在那里，他的杂文创作达到了高潮。也正是这些杂文，让后世的人将其塑造成为一个斗士，一个引导社会舆论的文学旗手。

　　人文学者、《黄河文学》副主编谢泳则不同意这种长期以来对鲁迅的认识。“严格说，鲁迅对中国左翼思想是有影响的，但作为一般的社会影响，在知识界，他没法和胡适相比。”谢泳说。那时候，鲁迅是寄寓在上海租界当中的自由职业者，而胡适则是频频出入学界、政界的大学校长。

　　无论怎样，在上海时期的鲁迅是发出了大量声音的。这些声音的主旨是对社会、对黑暗面的批判，以及与形形色色的人之间的论战。“很多年轻人说鲁迅骂人很苛刻，但是鲁迅骂过的人都是一些社会贤达、雅士、士大夫，是那些悠然自得、自我感觉特别良好的文人。他保护的、他喜欢的都是那些被流放或者是被打压、很穷困的人。”孙郁说。

　　凭借自己的正义感，鲁迅始终是愿意站在弱者一边的。但他没有也无心为大众去指出一条光明之途，“他甚至对任何选择都存怀疑，认为人一旦选择，就成为选择的奴隶。他真正坚持的就是对个体的尊重和个性的张扬。”孙郁说。

　　对于这一点，鲁迅自己是深知的，面对前来请教人生方向的青年，鲁迅亲切待之，却又怕他们向自己学习，“假使我真有指导青年的本领——无论指导得错不错——我决不藏匿起来，但可惜我连自己也没有指南针，到现在还是乱闯。倘若闯入深渊，自己有自己负责，领着别人又怎么好呢？我之怕上讲台讲空话者就为此。”鲁迅曾在信中写道。

　　相比于鲁迅与权势的互不相容，胡适的所作所为则要入世得多。从提出“好人政府”，到主张“宪政国家”，无论是对北洋政府还是国民党政府，胡适似乎都没有放弃过改造的努力，尽管在现实当中，胡适的种种努力被左翼人士认为是与虎谋皮，甚至是在为虎作伥。

　　1929年，胡适在《新月》杂志发表《人权与约法》《我们什么时候才可以有宪法》。1932年又创办《独立评论》。胡适在这些杂志中大声呼吁保障人权，言论自由，并主张宪政民主，反对一党独裁。

　　回头看来，胡适有些文章对国民党的批判，其激烈程度丝毫不亚于鲁迅，今人读之尤为其担心。针对国民党不循法制，任意压制人权，胡适写道，“无论什么人，只须贴上‘反动文人’‘土豪劣绅’‘共党嫌疑’等等招牌，便都没有人权的保障……无论什么书报，只须贴上‘反动刊物’的字样，都在禁止之列，都不算分割自由了。”

　　针对国民党推行的“文化运动”，胡适评论说，“根本上，国民党的运动是一种极端的民族主义运动，自始便含有保守的性质……这种理论便是后来党国时种种反动行为和反动思想的根据了。”在这样猛烈的抨击下，国民党查封了登载胡适文章的《新月》杂志，并迫使胡适辞去了中国公学校长之职。尽管如此，胡适始终坚持，自己的批评没有恶意，只是为了国民党自身的改善。

　　“胡适和鲁迅都是对当时的体制不满的知识分子，但两人所走的路径不一样，鲁迅带有左翼倾向，并带有乌托邦色彩。而胡适遵循的是自由主义，比较重视经验和事情的操作性。但两人却有共同的底线，那就是要求社会更公平，更有正义。”谢泳评论说。

[TJKCB]

我大学时期，有位同寝室同学（比我大7岁），他的一个业余爱好就是中国现代文学，诗歌，西方哲学。
来源: dadaxiao 于 2025-03-20 20:09:59 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : 12 (612 bytes)
字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题
本帖于 2025-03-20 21:02:21 时间, 由普通用户 dadaxiao 编辑
回答: 心升明月照大江 ：公知祖师爷，媚外急先锋，嘴功可称帝，无用伪书生！ 由 美国老师 于 2025-03-20 18:03:14
他总能从图书馆或其他圈子搞到不少的书籍，有点不务正业。但因为他，我顺便看到了很多不同名人的书集诗歌和小说。和他闲谈中，了解一些人的文集文章，林语堂，朱自清，王国维，老舍，徐志摩，刘半农，赵元任，郁达夫，冰心，曹禺，胡适。读过胡适的少有的几篇文章。曾非常惊讶他的水平如此之低（因为好像他的名声很大，中国现代故事里，好几次看到有人提起他的名字和名声）。我当时对他的文章感官体验是鸡零狗碎，格局不高，市侩气。


已有1位网友点赞!查看