2011 (1)
2016 (1035)
2017 (752)
2018 (978)
2019 (385)
2020 (175)
2021 (235)
2022 (101)
2023 (983)
Cn culture, too generalized, too high, too up on the moon, hardly down on earth, hardly specific to the point:
可不可以就某个张的具体观点来驳斥一下
经济学家张维迎:如何解读经济政策-HD高清- YouTube
张维迎个人主页--财经名人堂经济学家系列-搜狐财经
如何评价张维迎？ - 知乎
他曾执掌北大光华管理学院，掀起了一次全国都知道的改革，其《北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案》一石激起千层浪。本来想通过引入竞争和淘汰机制，让欧美的“终身教授”制度引入北大，让习惯安逸的北大教授们不敢懈怠，结果却引火烧身，引起了众多教授们的群起而攻之。
最著名的莫过于周恒甫对张维迎的穷追不舍。但是，我对张维迎却始终是欣赏的——一个改革者，始终是受人误解的。张维迎的改革，其矛头是高校教师的编制，让大多数高校老师没编制，唯有德艺双馨获得“终身教授”职位后，才享受“编制”待遇。这肯定会引起“公愤”的，这说明他的改革是改到了点子上，当然也改到了“老虎的屁股”上。
不过，我欣赏张维迎，却是因为他写的《博弈论与信息经济学》。博弈论和信息经济学在本科的教材上，好像只有两章，因此学得不深。当时，我是因为虚荣心作怪，去看这本书的，因为我那时候觉得“博弈论”很时髦、很高级，因为张维迎的书里面，大量的论述，都是以数学语言来描述的。那时候，经济学界正流行用数学语言来解释经济现象，好像现在也还是这样。不过，那时候反复研读了《博弈论与信息经济学》后，我发现，其实张维迎的能力在于，他用简洁的数学语言，去把两个前言科学讲明白、讲透彻了。因此，那时候，我把大部分的时间都花在数学推导上，并乐此不彼。没事就摸出一张纸，一个人在那里“默写”寡头模型推导过程……真是够无聊的。
毕业后，我始终觉得，在大学里，我学到为数不多有用的课程中，就有“博弈论”。尽管到现在，我再也默写不出寡头模型了，可是，我依然记得博弈论里，其实教会我两个很重要的道理：一是知人心，二是得人心。
知人心，在于你明白组织中每个人的利益诉求是什么，以利益论的视角去分析，你就会明白每个人的立场，也很容易分析推理出组织中人与人之间的合纵连横。而，无论是囚徒博弈也好，还是智猪博弈也罢，其实在现实生活中都会有鲜活的例子。大多数人往往深陷泥潭，自我欣赏，不懂人心所向，碌碌无为至中年，提拔无望，还在怨天尤人，感叹上天不公，其实正是不懂人心所致。
知人心后，得得人心。我们这代人和父辈们最大的分歧就在于。上一代人办事，靠的是人心，我们这代人办事，靠的是技巧。比如，同样是“人脉”，我们对“人脉”的态度是大不相同的。上一代人的“人脉”，是在生死攸关的时候，互相帮助而建立起来的友谊深情；我们这代人的“人脉”，大多数是投机取巧，经营投资。
比如，我们这代人会靠读MBA积累人脉，而上一代人则是靠义薄云天来积累人脉。也许，数量上，我们完胜，可是质量上，我们是完败。
因此，我们这代人，掌握了组织行为学、心理学、经济学、管理学，甚至还通读古籍，掌握权谋驾驭之术，可是我们充其量也就是知人心，却不得人心。因为，我们始终不懂得付出。及时付出，我们都是对对方未来报以回报的态度以对。
这也许是博弈论和信息经济学的时代特征，也许也正是张维迎一生起起落落的原因所在。他也正是一个懂人心，而不得人心之人。他懂高校教师们的好逸恶劳之脾性，却不懂得其之心，而至改革失败，自己也深陷舆论漩涡。
在中国，成功的改革者素来是深谙人心冷暖，人情世故，重情重义，而根基稳固，这样才能成为一个娴熟的操盘手。
张维迎的主张，是让政府完全退出经济领域，取消所有宏观微观控制，取消所有国有企业，让中国经济自己运转。现今的资本势力，当然是喜欢这样的主张的，真要这样干了，资本就是这个社会的主人了，政府也会被他们抓在手中，因为整个社会资源都会被资本垄断，政府的基础也在其中。
现在的美国是最接近他的主张的。美国的政府他们的政策制定，基本跳脱不出华尔街那些资本大佬的控制，但凡有超出的部分，都是执行不下去的。奥巴马这些年，想搞的那些事，没一样搞成的。民主党和共和党不是给大众选择的，是给大佬们选的，谁听话些，就让谁上。
张的思想，完全脱离于实际，不考虑社会现实。比如他说先废除所有行政审批，然后再看哪些需要恢复。也许他说得有理，但废除后到恢复需要多久时间？这中间产生混乱结果怎么办？有些后果不堪承受怎么办？当然，这些他是不会考虑的。他只发射炮弹，炮弹轰炸后的烂摊子他是管不了的。
所以，张只是个经济学家，他却喜欢发表政治、社会言论，这已经超出他的知识能力范围。他的知名度，并非来自于他的学术水平，而是来自于他的观点迎合了资本的喜好。他在企业巨头界左右逢源，这足以说明他的主张如何了。
评论里有这么几个特点。
第一，人品不行，和谁谁谁撕逼了
第二，水平不行，哪不行呢，反正就是不行，我老师说他不行。
第三，走狗，王八蛋，上来管他的，先一顿骂
第四，更搞笑了，说美国现在就是张维迎学说的最接近者。我靠，美国现在主流是奥派？耶伦是奥派？鲍尔森是奥派？这在干啥呢？说半天根本就不了解自己怼的人。。。
能不能不要这样。
可不可以就某个张的具体观点来驳斥一下。比如产业政策，他那句话说错了，如果有理，我们都佩服。
