2011 (1)
2016 (1035)
2017 (752)
2018 (978)
2019 (385)
2020 (175)
2021 (235)
2022 (101)
2023 (983)
七杀凌日 [浙江省杭州市网友]
个人认为,韩春雨脑子如果没坏掉,肯定不会故意造这么离谱的假。在基因圈子稍微有点常识的都知道,这个文章一发表肯定大把人要跟风的,所以如果故意造假绝对当时就会预料到现在的情况。所以,估计是他自己至少完成了一次,甚至有可能几次,然后挑了个最漂亮的数据发出去了,失败的肯定就不提了,人之常情。但是成功的那一两次的原因很可能是他自己的细胞被污染了,或者试剂被污染了,而不是他文章里提到的因子起作用了。如果是这种情况,应该来说,撤稿是没问题的,因为确实你文章中的方法是错的,但这种情况不涉及学术造假,因为实验数据把他自己都骗了。当然也不排除他有泼天的胆子,赌了个大的。
神龙shloo [山东省济南市网友]
醉清风 [湖北省武汉市网友]
科学研究,需要开放,容忍失败。韩造假还在顶层科学杂志发表,这是直接损害自己声誉,我觉得这不可信。可信的是韩认为他做出来了,但没有得到其它科学家的验证,这需要韩去公开解释问题原因,主动说明实践中可能存在的问题,主动撒回研究,给他一定时间去证明。怎么国内学术界一开始就要启动涉嫌学术造假的调查,想将其一棍子打死,这样有利于鼓励科学研究吗?
海天一色 [美国市网友]
你真这么天真吗?哈哈哈哈,不会吧。
下山虎 [山西省太原市网友]
这是个纯科学问题,研究本来就是在成功及失败之间走钢丝,是用科学的态度经过无数次的实验论证,失败再重新开始,用百折不回的精神奋斗下去,直至成功。而一些在此发表见解的人,其码在你懂的此领域知识前题下发表看法才对。我敢说在此文章下发种种指责甚至漫骂的诸位们,你能看懂此文吗?你认真看过此文吗?你拜读过韩春雨团队的论文吗?再进一步你见过此论文吗?你知道发表此论文的刊物吗?真无言,自已是个科盲还要指手划脚地指责别人!奉劝爱发表意见的诸位,先学点东西让自己明白起来才是当务之急!
得出结果来再发论文额,哪有先发论文再去验证结果的。。
http://gentie.ifeng.com/view.html?docUrl=http%3A%2F%2Fnews.ifeng.com%2Fa%2F20170803%2F51552933_0.shtml&docName=%E9%9F%A9%E6%98%A5%E9%9B%A8%E8%AE%BA%E6%96%87%E8%A2%AB%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%AD%90%E5%88%8A%E6%92%A4%E7%A8%BF&skey=ae3c75&speUrl=&pcUrl=http%3A%2F%2Fnews.ifeng.com%2Fa%2F20170803%2F51552933_0.shtml
************
ZT: 实验结果不能重复. 有些实验条件当时也许沒记下
http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3938.html
FollowNature 发表评论于
醉清风 [湖北省武汉市网友]
科学研究,需要开放,容忍失败。韩造假还在顶层科学杂志发表,这是直接损害自己声誉,我觉得这不可信。可信的是韩认为他做出来了,但没有得到其它科学家的验证,这需要韩去公开解释问题原因,主动说明实践中可能存在的问题,主动撒回研究,给他一定时间去证明。怎么国内学术界一开始就要启动涉嫌学术造假的调查,想将其一棍子打死,这样有利于鼓励科学研究吗?
天道 [网友]
经费怎么处理?