陇山陇西郡
宁静纯我心 感得事物人 写朴实清新. 闲书闲话养闲心,闲笔闲写记闲人;人生无虞懂珍惜，以沫相濡字字真。
正文
孟佳老师-让你见识一下什么叫做狠的审稿
|| 推荐到群组
孟老师讲，他的审稿回复非常狠，和我的比起来，我很不客气的告诉你
你那个审稿回复已经很客气了。但凡给我的审稿回复，就差一点就撕逼了。
早给你看看我的审稿回复，你就不用“跑马”了。
http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1018233.html
好在现在不是哥白尼那个时代了，否则他们要弄死我。所以，我只能把他们的评论
贴出来，让人民群众看看，是我自己装逼，还是确实国际权威对我进行打压。
文章我也贴出来，审稿大家也看了，与1981年开始的国际认同和教科书相违背都是他们说的，
将来实验证明我们是对的，那么我可以不可以作为证据说明是重大突破。
我为什么投低分的《Nucleic Acids Research》，就是因为他们水平低，胆子大，敢说；
最怕CNS那些更层次的坏蛋，他们不送审，将来证明你成功了，他们就说，当时不是
认为你的结果不对，主要是你这些东西狗都知道，我们早就发现了，没有当回事，所以就不送审。
这些管用伎俩，我都把他们暴露出来，让人民群众监督，科研研究，必须坚持大鸣大放大字报，
防止少数人，小圈子坐庄，一定要走群众路线，让坏人没法得逞。
各位看客，大家从我博文里，对学术圈这些了解不少吧，涨姿势把？？
公布南开大学一项重大突破请各位验证（一）
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1007380.html
我们这篇文章，实际上完全颠覆了在1981年以来人们对于线粒体基因组的认识，
基因组是分子生物学，乃至整个生命科学的核心和基础，我现在说这个有问题，
也是找死。1981年那篇文章是国际上这个领域的很多老大一起署名的
Anderson S, Bankier AT, Barrell BG, de Bruijn MHL, CoulsonAR, Drouin J, Eperon IC, Nierlich DP, Roe BA, Sanger F et al: Sequence andorganization of the human mitochondrial genome. Nature 1981, 290(5806):457-465.
教科书的内容也是根据这个来的，我现在要把他们全部修改。其实大部分内容没有发，只放了两个新基因。
其实，我们这项工作应该补充到nature子刊一级，因为不是首次注释线粒体基因组，所以只能是子刊，
但是，我怕不给送审，先找了个低分的《Nucleic Acids Research》故意去暴露一下，因为越是高分的期刊，
编辑和审稿人越虚伪，一般不敢说不行，就是说大家不感兴趣，不送审，这样倒不好；我不如送个低分的，
这里的人水平低，不知天高地后，就好比中国这些狗屁专家，什么都敢说，我让他们暴露，反面证明我这个不是不重要，他们骂的越凶，越证明我这个还是有味道的。
三个审稿人是 strongly reject，大家看看
审稿人一
Gao and colleagues have analyzed publicly available PacBio data from RNA to reconstruct the mitochondrial transcriptome from the MCF7 human cell line. They compare the human sequence to their published mitochondrial transcriptome from insect and claim presence of novel genes MDL1 and MDL1AS encoded by the D-Loop.
While I feel analysis of the long reads from mitochondria can elucidate open questions in mitochondrial transcription, and addresses questions of interest to mitochondrial biologists, I do not feel this manuscript is yet ready for publication in any journal.
大家请看最后一句，他讲的是 I feel，都不敢说懂不懂，最后就说哪个期刊都不要给他发，可以想想
这个哥们已经快疯了，才说出这样的话，搞的编辑都不好意思了。我这人就不信邪，你能控所有期刊？
老子发国内核心，我还就不信你能一手遮天。
你看看多牛逼，这个人应该是线粒体的权威，如果我没有猜错，他就是参与了1981年国际上重大科研计划，线粒体基因组的其中一个人。这个口气和我们中国的某些院士是一样的，我曾经也经常听到咱们中国的院士
爱教育我们，以后老子看到哪个小年轻再写“重大突破”和“奠定基础”，立马扔到垃圾箱。
The manuscript could be substantially improved by a deeper understanding of the extensive literature in the field of human mitochondrial genomics and transcription. As is, their paper shows data that directly conflicts with well-established facts of human mitochondrial biology – without sufficient explanation of possible artefactual reasons for the discrepancies. Given the discrepancies with well-established knowledge in the field, it is difficult to evaluate their bold claims, which are not supported by extensive new evidence.
他讲的我的这些发现，与人类线粒体生物学基本知识相违背，也就是说，我很多基本的东西都不懂。
你既然说了，对于我们的大胆的claim无法评估，作为一个严谨的科研工作者，你应该说自己不懂，
或者没有这个能力，因此不给出任何有误导性的建议和评论。
2.The introduction fails to discuss the broad literature of mitochondrial transcription and the various methods that have been used to analyze and quantify transcription, including NanoString, qPCR, and many other methods.
他讲我们三代测序得到的结果与以往所有的方法都不同，废话，这不是放屁么
The paper they cite about this “controversy” is the 1981 original annotation of the molecule – which has since been studied by thousands of researchers.
他讲我们的发现与1981年以来成千上万的研究者发现的不同
审稿人二，暴露缺乏很多基本知识，我就不放了
审稿人三，看一眼，就不看了
Based on my initial reading of the paper, my recommendation would be to reject it. It makes some outrageous claims going against all the extensive data on mitochondrial gene expression published in literally hundreds of studies, yet has precious little to support these claims (and what it has seems deeply flawed).
总体而言，完全都是依据教科书和1981年的论文打压我，都他妈的一样，还叫创新么？有本事用实验证明我错了。我不是韩春雨，我随时准备和
挑衅者单挑，而且我喜欢一剑封喉，不是你封我，就是我封你。
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1018453.html
上一篇：我遇到神秘现象-懂气功中医老师请看
下一篇：我们又在中科院智慧火花放了一炮
27 尤明庆 孟佳 姬扬 蔡宁 赵建民 侯成亚 马志超 李颖业 王大岗 张忆文 蔡小宁 邱趖 蒋永华 晏成和 zhouwangpu dialectic lyhl2011 xlsd pumb1 maolin317 yunmu xiezhangdi crossing mathqa guhanxian qzw scientist
发表评论 评论 (53 个评论)
- [53]rengy
- "I do not feel this manuscript is yet ready for publication in any journal."
在同行评审意见中，这句话不是很过分。意思是说，此文现在不适合在任何刊物发表。言外之意是，需要做major修改，修改完善后，还是有可能发表的。审稿人并没有说，哪个期刊都不要发表此文。 - 博主回复(2016-12-4 07:10)：这句话的要害是 any这个词，理解句子不能脱离全文，结合下面一些放屁的话，基本上就明白了。如果下面给出的都是具体的，详细的评审，证明对于细节，对于证据和技术等很了解，才是你的那个意思。
- 博主回复(2016-12-4 07:08)：我个人觉得你还是从字面来理解，dont feel 作为审稿是很傲慢的，加上yet ready 或者 加上 当前不适于，都是给自己讲话留余地，但是主干就是哪都发不了。
作为一个审稿人，应该恪守本分，人家让你审a期刊，你就不适合在a发表即可，其他期刊不用他来废话，这是典型的不守规矩。
我此前专门写过一个博文，就是谈如何规范审稿。
- [52]zrhyuqhzs
- 好的，谢谢您。
- [51]zrhyuqhzs
- 我们办公室这两天因线路故障断网了，我这是在外面上的网，我用手机上网不怎么方便，我现在下网了。
以后再聊。
再见！
- [50]zrhyuqhzs
- 是的，我是做了两手准备的，另一手是向法院起诉，起诉的准备工作一直在做，我也明确地告知了对方，我一旦正式开始起诉，对方必败无疑，他们将要为此承担法律后果，他们不仅要付出一定数目 的侵权成本，而且还将会彻底地身败名裂。
《中共中央 国务院关于完善产权制度保护产权意见》已经于2016年11月27日正式对外公开发表，这份文件中的“九、加大对知识产权的保护力度”，对我的对方当事人是有震慑力的。 - 博主回复(2016-12-4 00:57)：他们让你去谈，本身就是心虚，你去的时候，车票等各种证据都留好，以后去法院，出示给法官，让他们看，如果他们没有问题，为什么请你过去谈，嘿嘿
- 博主回复(2016-12-4 00:56)：祝您成功，这几天来捣乱的人，有没有可能是你要揭发的那批人。总之，您还是多留几手，给他们先讲清楚，也就是说，你只去找他们一次，谈不成，你不会去第二次，要么他们去找你谈，要么就不谈了。每一步都要走到他们前面，腐败分子长期腐败，智力低下，遇到厉害的，他们就不行了。
- [49]zrhyuqhzs
- 为高山老师点赞
- [48]zrhyuqhzs
- 我当然是有证据的，而且证据充分有力，这段时间我与对方所在的大学以及对方本人进行了多次的论战。
- 博主回复(2016-12-4 00:37)：那就好，我再次提醒，你要小心他们故意消耗你，多次让你去，从经济和精力上让你耗不起，要小心，第一次就明确告诉他们，不要搞这套，说完以后再去。
- [47]zrhyuqhzs
-
- 博主回复(2016-12-4 00:32)：我这人最尊重别人首发权，从来不埋没别人贡献，以开放心态向所有人学习长处，因此可以在跨学科领域有51篇论文发表，30篇SCI文章。很大一部分都是合作的。
- [46]qzw
- 觉得老外还是要比老中讲规矩，在中国你敢在学术上批评院士？国际期刊只是要你把语气放和缓一点，不要用fatal errors 这样的字眼，甚至帮你造句，大量删节你的文章，10几页只让发两页的Brief Note 在 IJF。这是我遇到的情况，专业是力学，黑白分明，错误最终是跑不掉的，当然斗智斗勇也要花掉不少时间和精力，最近又将全文投到EFM，当然引用IJF文章，并要求回避美国两院院士，评审已超期。
- 博主回复(2016-12-4 00:30)：总体而言那是肯定的，但是，当你的claim超出他们容忍范围，对他们整体进行威胁时，他们也会失态，我就是让他们失态，不然怎么证明我们确实是突破，不是小小改进。
- [45]zrhyuqhzs
- 感谢高山老师、刘学武老师、温海龙老师曾经为了我的事情而发出了正义的声音，在我的一直坚持追索下，2016年11月30日下午5：08分，我的对方当事人的单位，打电话给我，邀请我到对方单位商谈事情，并且希望我能早点过去商谈，由于我前几天确实事情太多，没法能够早点过去，我与对方约定在2016年12月6日上午9时到对方单位商谈。
我希望这次商谈能够顺利，能够达成一种良好的合作关系，以便能尽快的为癌症患者带来福音。 - 博主回复(2016-12-4 00:29)：祝你成功，是你的就应该是你的，对于剽窃和抄袭，我们所有普通公民都有责任对他进行谴责。不过，我还是那句话，你要证据确凿，我这人只看证据。
- [44]zrhyuqhzs
- 如下是高山、孙瑜、牛晓冉三位老师合著文章的链接地址，我推荐大家阅读一下：
http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=51516 - 博主回复(2016-12-4 00:18)：我们又在中科院智慧火花放了一炮
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1018626.html
将来idea转让了，给你5万信息费
- [43]zrhyuqhzs
- 我过去在上面发表过文章，我每天都去浏览一下，看有无新文章发表出来。
- 博主回复(2016-12-3 23:53)：感谢您的信息
- [42]zrhyuqhzs
- 热烈祝贺高山、孙瑜、牛晓冉三位老师合著的文章“基于谱系关系的下一代社交网络”，在《科学智慧火花》网的“生命科学与生物技术”版块上发表了。
- 博主回复(2016-12-3 23:41)：谢谢您的通知，我自己都不知道
- 博主回复(2016-12-3 23:41)：我很奇怪啊，你怎么知道的
- [41]Zjinney
- 小保高山你疯了嘛？弄到了小保芳和韩主席还不够，你盯上自己了？
- [40]bimbo
- 你若真聪明，应该知道好歹哦。你年纪轻轻又在学术界谋生，却跟许岳这些极端不靠谱的民科笑料抱团在网上当凤姐对你有利还是有害？良药苦口，你好自为之吧
- [39]mail2012
- 博主回复(2016-12-4 10:49)：我只是好心给你提个建议“所以说你还是该谦虚点好，老高。”，你回去好好想想，一个基本做人问题。这句话不是你该说的，包括国内的某些院士，不要动不动教训别人谦虚点。谁有资格说这句话，要么是专业领域的老前辈，德高望重的老科学家，或者是老师，大领导，其他人都不要讲这句话。不要以为你在网上没有用实名，就想说什么说什么。
博主回复(2016-12-4 10:46)：你们两个一唱一和吧，不错，我喜欢
---------------
谁能规定我不能说要你谦虚点的话？这句话再哪里都能说的通。你应该好好再思考一下我的建言，不是和你过不去，是一种规劝，你认为是错的可以讲道理说服我。你说是大领导、大老师才能说这样的话，可是你不是在骂狗屁院士吗？别再那么自相矛盾的折磨自己了。我对你上述的无礼语言并不生气，知道你只是不知所措而已。
其实，我真的比较欣赏你在单纯学术之外的精彩表现，愤世嫉俗、打抱不平都是值得推奖的。来握个手吧，到此为止。 - 博主回复(2016-12-3 19:21)：到此为止，后面请勿再发与本博文无关内容，谢谢评论。
- [38]bimbo
- 其实你还是挺聪明的，若是转行到保健品，中医养生或风水八卦领域可能大有作为。许培扬从医学转到图书馆不是干的很好嘛，现在一年在科学网就发表几百篇大作。岳东晓从物理转行到告状也干的不错，最近一状告一个人诽谤索赔840万美金！看清楚了是8.4 millions $US !
"岳东晓在Contra Costa 县法院再启诉讼
热度 2已有 192 次阅读2016-12-1 12:23 PM |系统分类:法律和权益
10月31日，万圣节。月黑风高的鬼怪狂欢夜。今年的节日没什么两样。三五成群的各式精灵提着南瓜桶来trick-or-treating。在一拨小朋友后面，一位家长模样的女子凑上前来，递上两张纸。当时以为是广告，家里人没在意就收了。
后来仔细查看，才发现是岳东晓派人送来的两张通知。说是精神受了刺激和伤害，失去了工作和赚钱的机会等等，要求赔偿医疗费和其他费用。合计八百四十万美元。" - 博主回复(2016-12-3 19:18)：我这里不是你们和 岳博士 解决恩怨的地方，后面再发与本博文无关内容，一概删除。科学网，各位编辑，这些人到处换马甲捣乱，你们看不到么？？？？？？？
- [37]bimbo
- 你的话的可信度我们在科学网已经见证过上百次了，跟许岳等民科是一个量级的。
//博主回复(2016-12-4 11:04)：同学，你发帖子要多动动脑子，我这里摆出他们建议，能没有把握？我和你不一样，你不留实名，我还要面对几千以上认识我的生物信息同行呢。
- [36]bimbo
- 证明你是对的是你的义务。你尽了义务后就行了。呵呵
//博主回复(2016-12-4 11:01)：好，你这个倒是点到题目了，如果将来证明我们这是对的，怎么办？嘿嘿 - 博主回复(2016-12-3 19:05)：我把你下面重复内容删除了，我再次强调，1 评论不要太长 2 不要重复说好几遍，内容随便发，骂我也没关系，反正是抹黑你自己。
- [35]sugarglider
- [30]mail2012 2016-12-4 10:42
24-27楼说话太过了。即使是事实也不该那么直接，面子上难以接受。
我理解高教授是受到挫折以后受不了，发泄而已。不过我还是那句话：“还是谦虚为好”。连爱因斯坦都说自己不伟大，我们还有什么可以骄傲的呢？高教授可能不爱听还说我嚣张，现在这两个字可以还给你了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我实在是懒得给这个家伙面子。水平有高低天赋有差距没问题，大家都踏踏实实做自己想做的就行了。可这个笨蛋整天说一些极其业余和真正的学术职业规范相差十万八千里的烂话，还整天说别人是帝国主义，真一个妄想狂，哪有一点professional的素养和尊重？抱着阴暗低级的心态，搞着民科这一套，真是侮辱了职业学术界侮辱了南开。而且这家伙连起码的自知之明都没有，连最最起码的努力都没有！整天在网上发烂帖，浪费大把时间，却不会认认真真把referee说的literally hundreds of studies给调研个清楚。这种思维和态度，我就一句话：趁早转行，给自己也给学术界一个体面的交代。
- [34]bimbo
- 如果是基金委的评委，看到名字就会把你打入另册了，评审意见是：去科学网跟许培扬，岳东晓他们玩儿去，本基金不资助民间科学家。
- 博主回复(2016-12-3 19:04)：同学，你发帖子要多动动脑子，我这里摆出他们建议，能没有把握？我和你不一样，你不留实名，我还要面对几千以上认识我的生物信息同行呢。
- 博主回复(2016-12-3 19:01)：好，你这个倒是点到题目了，如果将来证明我们这是对的，怎么办？嘿嘿
- [33]bimbo
- 特别的声称要特别的举证，专家凭什么相信你的”重大发现“的声称？
80年代，数学所对面的招待所里有一半是歌猜家-声称证明了哥德巴赫猜想。门外就把他们挡住了。专家看了你的稿子这已经非常nice了。 - 博主回复(2016-12-3 18:59)：我把证据放到附件了，不是 是人不是人都看的懂，否则谁都可以发现了，谁都明白，那还叫重大发现么？如果不是三个人一致强烈反对，怎么能叫重大发现，我这篇讲的就是是不是 重大。
至于结果是不是可靠，我不是挂到网上让全世界人民检验么，三个审稿人比全世界人民还厉害？荒谬，这三个鸟人敢站出来么，像人家20个教授搞韩春雨那样。如果他们敢站出来，我马上亮剑，赌一只手。 - 博主回复(2016-12-3 18:56)：第一，所有重大发现，要看是谁，我提供了orcid，他们可以查我的发表记录，你不要把我们这些人混同80年代去数学所的民科
第二，我搞的单分子测序，和大家知道的冷冻电镜一样，都是当前生命科学的最前沿，如果是专家，国际上也就是几个，当然包括我，那几个人狗屁不是
所以，第一要看发表记录，第二要看是否采用了新技术，以后你再看重大发现，把握我这两点，不具备的，你可以不看内容拒了。
这是做科研的常识，国内，国外很多人都不具备基本科研素养
- [32]huaihain12345
- 22]高山 2016-12-4 07:44 楼下那个神经病 以前冒充虞xx的又来了，这哥们据说在美国，被岳博士告上过法庭，给他整的屁滚尿流。
下面又出来放狗臭屁，他的原话是“你可千万别提《XX学报》这种玩意，真丢不起那个人”
根据常识，中国各领域的学报，都是中文类的NO1 刊物，基本上都是院士牵头的，这个人一次把国内的院士
都给打掉了，厉害啊，各学报编辑记住这个人啊
=======================
博主点我名?
我对你这篇博文根本不会感兴趣, 根本就没有参与评论的愿望, huaihain12345是我的马甲, 这是我早就声明过了.
你既然点了我的名, 我就说了几句:
1. 根本不用看你的论文, 我早就对你说过: 看死你的重大成果是一个狗屁. 刊物审稿人的观点果然与我一致
2. 一篇论文得到如此低的评论, 不以为耻, 反而在科学网上叫嚣, 毫无学者的基本素养. 还竟然有一批人拥护.
3. 所以, 我早就对你说过, 对于你这样的副教授, 南开应该清理门户.
.
另外, 28楼的蔡小宁说: 审稿人居然说哪个期刊都不要给发，这个审稿人完全失去理智了，这根本不是审稿，而是斗殴。 我要问蔡小宁, 你看得懂英文吗? - 博主回复(2016-12-3 18:50)：又换马甲了？
- [31]bimbo
- 博主在美国呆过，没听说美国是 everyone sues everyone。你要不愿交30美元交通罚单就可以把开罚单的警察告上法庭，连一分钱诉讼费都不用花。跟幼儿园小朋友到老师那里告同学抢他饼干一样容易。而且往往还能胜诉。
- 博主回复(2016-12-3 18:51)：你错了，在美国，法官也是和稀泥，大部分案子劝你不要搞，以节省纳税人的钱，有些基本的东西，你还需要经历多一些，不要光看媒体或文字记载。
- [30]mail2012
- 24-27楼说话太过了。即使是事实也不该那么直接，面子上难以接受。
我理解高教授是受到挫折以后受不了，发泄而已。不过我还是那句话：“还是谦虚为好”。连爱因斯坦都说自己不伟大，我们还有什么可以骄傲的呢？高教授可能不爱听还说我嚣张，现在这两个字可以还给你了。 - 博主回复(2016-12-3 18:49)：我只是好心给你提个建议“所以说你还是该谦虚点好，老高。”，你回去好好想想，一个基本做人问题。这句话不是你该说的，包括国内的某些院士，不要动不动教训别人谦虚点。谁有资格说这句话，要么是专业领域的老前辈，德高望重的老科学家，或者是老师，大领导，其他人都不要讲这句话。不要以为你在网上没有用实名，就想说什么说什么。
- 博主回复(2016-12-3 18:46)：你们两个一唱一和吧，不错，我喜欢
- [29]bimbo
- 被岳博士告上过法庭的有数百个了，岳一次告过37个。据说最近两年就有20个因诽谤被岳在美国告上法庭，这些人毫毛未损。 ，倒是岳东晓曾因滥诉被美国法庭判赔被告22万美金，冻结财产，差点坐牢，详见《岳东晓财产被封》http://www.backchina.com/news/2008/12/16/22453.html
//[22]高山 2016-12-4 07:44
楼下那个神经病 以前冒充虞xx的又来了，这哥们据说在美国，被岳博士告上过法庭，给他整的屁滚尿流。 - 博主回复(2016-12-3 18:37)：看来你也是被岳博士“整”过的，我也发现了，因为韩春雨事件，岳博士的几个仇家都来了，连我一起搞，嘿嘿
- [28]蔡小宁
- 审稿人居然说哪个期刊都不要给发，这个审稿人完全失去理智了，这根本不是审稿，而是斗殴。
- 博主回复(2016-12-3 18:36)：朱锦天老师那个期刊不是也邀请我们了么，嘿嘿，只不过我这个不能发太低的SCI，我怕他们绕开我的文章，另外仿造我们搞一个，为了从文章引用上架空我们。
- 博主回复(2016-12-3 18:35)：这家伙太猖狂了，中文核心他也能控制？
- 博主回复(2016-12-3 18:26)：作为一个编辑，或者一个审稿人都要恪守自己的行为规则，讲话办事都要自律。审稿人只是建议是否同意在某某期刊发表，大修，小修或拒稿。多余的话不要讲，更不要放狗臭屁，有些人年龄大了，也不需要将来有多大发展，所以才如此放肆，其实名声早就臭了。
- [27]sugarglider
- 真的很奇怪，你那种莫名其妙的自信是哪里来的？做科研到现在作为PI或者第一作者几乎没有任何拿得出手的东西，就靠着挂authorship在生物这种影响因子奇高引用次数奇高的学科刷一点数据骗骗国人。你扪心自问，你这样的水准，可能在任何国外的高校哪怕混到一个最low的教职吗？
- [26]sugarglider
- 博主回复(2016-12-4 08:31)：三个审稿人应该都是白人，而且年龄不小，您看看他们用的单词 artefactual reasons。付老师海外多年，应该知道白人的虚伪，平时和你很nice，但是保持一定距离，真遇到事别找我，比如借钱；另外，真要是你侵犯我利益了，也是不择手段弄你。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你留洋在外好的本事技术没学会，就学会了这些low逼心得？欧美社会对个人权益的边界责任划分得相当清晰，注重私人生活，在你眼里就是虚伪？别人不借钱给你就是别人对不起你？侵犯别人利益所以别人合情合理合法地反击反而是别人错了？你侵犯别人利益在前你倒成了受害者？还有比这更颠倒是非黑白的无耻思维心态吗？
- [25]sugarglider
- 楼下那个神经病 以前冒充虞xx的又来了，这哥们据说在美国，被岳博士告上过法庭，给他整的屁滚尿流。
下面又出来放狗臭屁，他的原话是“你可千万别提《XX学报》这种玩意，真丢不起那个人”
根据常识，中国各领域的学报，都是中文类的NO1 刊物，基本上都是院士牵头的，这个人一次把国内的院士
都给打掉了，厉害啊，各学报编辑记住这个人啊
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你想多了。我还真不是这个人，我都不是学生物的，只不过知道学术科研界最起码的常识和运作体系评价标准而已。你慌什么？任何一个但凡有点追求的，想在自己领域有影响力的人，都不会把《XX学报》这种玩意放在眼里；更准确地说，都不会把任何中文期刊放在眼里，因为水准太差太low。这话我就是说了，怎么了？哪个low逼不服？
- [24]sugarglider
- 博主回复(2016-12-4 07:39)：https://www.researchgate.net/profile/Shan_Gao13
这是我的部分发表文章和学术经历，你的也可以贴进去，看看你的国际总排名，既然很好奇不了解，就不要过早评价，了解了再评价，像你这种自以为是的玩意，国内国际都很多，希望你们这类人越来越少，我们的学术环境就会越来越好。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看了你的发表，只能说国内学术水准还太low。你真正有影响力的文章，一个nature和一个nature子刊，作者有近100个和300多个，你既非第一作者也非PI，在茫茫几十上百个作者里挂个名，这种authorship在现在都没人看了，也就能糊弄一下国内的。这个含金量就可想而知。我看了下你作为第一作者或PI的文章，是在没有什么拿得出手的，被引用数寥寥可数，尤其作为生物学科，真是很差。你既然留过洋，自己在国外混过，总应该清楚自己几斤几两，明白我说的没错吧？
- [23]付福友
- 严格讲，应该是让你做什么什么实验，看看能不能得到什么结果，然后又做什么实验，看看能不能得到什么结果，如果这些结果你都给他呈现了，他们也就觉得可以了。不会直接说什么什么的。
其实这种线粒体的东西，他们是知道做那些实验来证明的。 - 博主回复(2016-12-3 16:31)：三个审稿人应该都是白人，而且年龄不小，您看看他们用的单词 artefactual reasons。付老师海外多年，应该知道白人的虚伪，平时和你很nice，但是保持一定距离，真遇到事别找我，比如借钱；另外，真要是你侵犯我利益了，也是不择手段弄你。
- 博主回复(2016-12-3 16:28)：其实他们已经知道结果了，虽然看不懂我的证据，但是基本上也会查我此前发表文章等经历，之所以第三个审稿人不想继续看了，说白了还是不愿意看，特别是觉得我们一个小小组，还没有资格把人家白人联手搞的基础框架都给修正了。
- [22]高山
- 楼下那个神经病 以前冒充虞xx的又来了，这哥们据说在美国，被岳博士告上过法庭，给他整的屁滚尿流。
下面又出来放狗臭屁，他的原话是“你可千万别提《XX学报》这种玩意，真丢不起那个人”
根据常识，中国各领域的学报，都是中文类的NO1 刊物，基本上都是院士牵头的，这个人一次把国内的院士
都给打掉了，厉害啊，各学报编辑记住这个人啊 - 博主回复(2016-12-3 15:46)：[20]sugarglider 打击一大片，科学网对于这个人的放纵，已经给很多人带来负面影响。
- [21]crossing
- 结果三个老外都快气疯了
------------------------
审稿人越是气疯了，你越是要保持头脑清醒。审稿人不识货嘛！建议投Cell Research；或者Protein Cell。 - 博主回复(2016-12-3 16:11)：核酸的编辑还算识货，快速送审，但是单分子测序太难找审稿人了，基本上国际上就没有几个，估计最后没辙找了“老相好”给弄弄。
- 博主回复(2016-12-3 16:03)：我看您经常回复我的博文，而且感到您经历还是蛮多的，我们这篇文章之所以被打压，主要就是彻底修改了一些基础的东西，如果高水平期刊给发表，以后就会引用我们这篇，而不去引用1981等很多篇论文，这样得罪人太多，所以编辑权衡一下，毕竟那些人还要给期刊审稿，我一说大家就明白了。
- 博主回复(2016-12-3 15:26)：cell research没有送审，中国的期刊毕竟审稿人面太窄，可以理解；
genome research等都不给送审，核酸以上期刊，都会如我分析那样，也不好说对错，所以不给送审，怕得罪人，毕竟早期发文的都是当前他们依赖的审稿人
- [20]sugarglider
- 还满嘴什么“反动派”，“纸老虎”，“白人霸权”，“毛爷爷”。你丫是在恶搞反讽吗？连这种弱智的话都讲出来，基本的学术职业素养都没有，还停留在老毛年代的话语体系，真没见过现在年轻人有这么民科的。没有天赋做这一行就别做，早点转行干点自己擅长的，既能快乐点也能多赚点钱改善生活，省得这么浪费生命折磨自己还留笑柄。
- 博主回复(2016-12-3 15:24)：今天又没吃药，换个马甲又来了
- [19]sugarglider
- 很好奇博主的博士和博士后进行的学术训练是做什么项目？以第一作者或PI做出过什么成绩？看博主的东西，完全感觉不到一点学术职业水准，各种思路和逻辑都像极了民科。动不动就要搞一个什么不得了的大突破大发现，无视多年无数个正面结果要从底层颠覆无数前人架构起来的知识框架，得不到正面评价就说别人打压自己。然后莫名其妙抓住一个“any”开始大做文章。有点业内正规知名期刊（中文的就别提了）投稿审稿经验的都知道第一个referee这样的评价非常正常没有任何不妥。搞颠覆，却既给不了支撑自己的证据，更不能给出完整的逻辑证据链去驳斥前人的积淀的框架，你这样也能搞科研？
你还做guest editor和审稿人？请问有正儿八经的英文期刊吗？你可千万别提《XX学报》这种玩意，真丢不起那个人。
还懂不懂就说别人打压你搞你，还要“和这种人碰”。说难听的实话，别人真不知道也不在乎你是谁。你倒想和真正的业内有水准的人碰，问题是你碰得上人家吗？别人能记住你的名字吗？
年纪轻轻，就知道做梦狂想，然后在民科聚集地整天发些脑残文。有这时间你起码去做个literature review，先把人家referee说的literally hundreds of studies都给消化透了。 - 博主回复(2016-12-3 15:39)：https://www.researchgate.net/profile/Shan_Gao13
这是我的部分发表文章和学术经历，你的也可以贴进去，看看你的国际总排名，既然很好奇不了解，就不要过早评价，了解了再评价，像你这种自以为是的玩意，国内国际都很多，希望你们这类人越来越少，我们的学术环境就会越来越好。 - 博主回复(2016-12-3 15:28)：我是目前国际上分析pacbio单分子测序的很少量专家，我给你序列上去，有几个人能看懂，给你看看你懂么？看不懂就说没有证据
给你个电镜数据，你能看懂么？但是电镜很贵，所以没人敢反驳，你是哪个谁谁谁吧，继续换马甲。
- [18]蔡宁
- 我和你情况一样，就是推翻他的，踢馆的，所以不得不引用他。所以才会每次都找他审稿。
你看他气急败坏不停地说我大错特错就知道。 - 博主回复(2016-12-3 15:23)：一旦你的被接受，以后就没人引用他了
- [17]崔树勋
- 坚冰难破啊！
- 博主回复(2016-12-3 05:49)：只是时间问题，教会不能改变地球围绕太阳转；我们发现的两个新基因，能因为这几个鸟人，就不存在了么？
我这个是非常基础的东西，不是基因功能，那个说不太清楚，我这个是硬件，来不得半点虚假，他们打压没有用。
- [16]yunmu
- “I do not feel this manuscript is yet ready for publication in any journal.” 这个太傲慢了
- 博主回复(2016-12-3 05:20)：是嚣张，其本质是白人霸权的衰落，他看到一个来自中国的青年科学工作者，颠覆了他们的已有权威，表现出不屑一顾，实际上是心虚，你看他用的是feel，足以表现了心虚。
毛爷爷讲过，一切反动派都是纸老虎，我要打掉这只老虎，为中国人立威。
- [15]岳雷
-
- 博主回复(2016-12-3 05:17)：岳雷，岳云他弟弟？
- 博主回复(2016-12-3 05:17)：
- [14]马省伟
- 三代转录组转测序数据接触过，对某些基因来说，转录起始位点不是固定的，环境条件不同，转录起始也不同。分析三代数据，有较多的转录本要比以前注释要长。
另外对于基因的注释，会忽略掉很多小的多肽，哪天蛋白组也可以测了，也许才发现前面漏掉了很多编码基因。
这种推翻前人观点的文章，被打压一点不奇怪，越打压说明越正确。
好东西不怕发在哪，虽然一时不能用论文证明，等到某一天也许就是你给你儿子吹牛逼的好素材。
同一篇文章，每个审稿人都有自己与众不同的点，有的识货，有的不识货。
自从读了博，我了解到，科学家也是人，一样有人的爱恨情仇，一样会下三滥的招数。“流氓其实不可可怕，就怕流氓有文化”。一个流氓科学家的危害更大。 - 博主回复(2016-12-3 05:00)：是，你觉悟很高，科学网站，大众媒体都是阵地，我们无论多忙，都要主动站出来传播科学，破除迷信和假专家权威。不把他们打倒，不可能走出中世纪。中世纪所谓人与神斗，其本质还是人与人都，是一批当权派用神来打压被统治者，现在学霸形成新的宗教裁判所，所以必须再搞一次思想启蒙，打倒学霸，走出中世纪。
- [13]崔树勋
- 1981年论文那一批人什么时候退休啊？
- 博主回复(2016-12-3 04:16)：很多研究生没有认识到问题严重性，我估计你是明白人，如果一旦我把基因组对的注释放上去，有可能人家以后就引用我的文章，他们虽然是奠基人，但是不再被引用，你知道后果了吧？
嘿嘿，科研靠悟性，很多人没有想到，我给大家提示下，看看大家有没有悟性 - 博主回复(2016-12-3 04:15)：我被他们围殴了
- 博主回复(2016-12-3 04:13)：他们退了，还有他们的学生，知道了吧？将来修改这基因组，必须是他们，懂了吧？
- [12]蔡宁
- 对。我那个有故事。被一个人给封杀了。倒霉的是话题太窄，每次都落到他手里。
- 博主回复(2016-12-3 04:01)：在国际上中国人（包括华人）自己掐，没意思；我更喜欢挑战白人大牛。
- 博主回复(2016-12-3 03:56)：所以，我和你说了，你这个一看就不一样，我那个明显是看了一眼，暴躁了，发怒了，失态了。保不齐是一个平时很nice的教授，被我一刺激，变成禽兽了。
- [11]蔡宁
- 其实一样的。我那个是审稿人的comments，他的意思是我的稿件已经不同杂志找他审过了，他烦了，以后再找他审还是拒。我那个是个中国人，英语不好。
- 博主回复(2016-12-3 03:50)：我这三个都是老外，第一个明显是个权威，他敢用any，可以看出来，我是第一次送审，你那个有故事，所以不能算过分，他只看了我的稿子第一眼，就暴了。我见到他，一定给他爆菊。
- [10]蔡宁
- 你看看我的审稿意见第一句话
- 博主回复(2016-12-3 03:49)：我还有一个更狠的没有出示，连yet ready都没有，就是说不能发，嘿嘿
- 博主回复(2016-12-3 03:46)：对了，我那个加了个 yet ready 也算缓和一点语气
- 博主回复(2016-12-3 03:44)：I do not recommend
I do not feel this manuscript is yet ready for
你那个人还算谦虚，他讲，从我个人而言我不会推荐他xxx；我这个太牛逼，他敢说 这个稿件怎么怎么样，你看看语气
一般都是 我窃认为，或者我个人怎么怎么样
老蔡，我的英文理解可是很厉害啊 - 博主回复(2016-12-3 03:42)：你那个就是说不送审，我这个是就不能发，你那个其实口气弱，加了修饰，我那个其实就是说 修改都不行，就是不能发
- [9]lyhl2011
- 严重支持高博士。这一句“这些发现，与人类线粒体生物学基本知识相违背”，最能体现一个人的科学哲学思想，大多数的人都是这种思想。我个人认为，科学的理论体系是假设+证伪，最高等级的科学家，就是去证伪，提出新的假设，作出的是突破性的或者颠覆性的工作；次之者就是在前者的假设基础上推演，实验证真；至于在已知的知识范围内折腾，那是工程应用人员的工作。所以那位审稿人的这一句，不是他的哲学体系有缺陷就是他自己的固步自封，但却非常怕他人超越他。
从人性上来说，也许可以忍受突破，却往往难以忍受他人对自己的颠覆。所以最杰出者就是忍受这种攻击的打击而不被击倒，才能体现出杰出，才能把真理宣扬出去。 - 博主回复(2016-12-3 03:41)：让鸡鸡痿那几个下三滥审稿专家看看，围堵我的都是什么档次的国际专家，他们还不够资格，就这些人也不敢出来和我面对面叫板，起码基因组领域，我可以轻易灭他们。
- 博主回复(2016-12-3 03:38)：我们重大突破，两个新基因，已经挂到网上了，让所有人检验，审稿人敢出来叫板么？装孙子
- 博主回复(2016-12-3 03:37)：一般情况，但凡面对面，大部分都会和我说看不懂，背后说什么都敢。所以科研必须硬碰硬，干叫板，错了我退出科研领域，他敢么？不敢，别放屁，就说不懂。
重大发现基本上没法找审稿人，最后编辑只能找固定给他擦屁股的几个老朋友，随便给你弄弄。
- [8]蔡宁
- 老高的经历跟我一样一样的。不同的一点是，我都知道围堵我的是谁和围堵我的原因。
I do not recommend this paper for further review towards possible publication anywhere.
(1) The author seems not knowing much about the Kalman controllability and yet criticizing it with many wrong comments and arguments.
It is fundamentally wrong to say that...
It is not true that ...
It is totally wrong to say that...
It is wrong to say that...
(2) It is very difficult to understand what the author what to say and how to follow him to read through the paper - 博主回复(2016-12-3 03:35)：你这个口气缓和多了，你看看我那个，any journal都不要给他发，
你遇到过这么牛逼的审稿人么。
我看和王建林一个口子，老子拿地从来不用行贿，看看多猖狂
- [7]mail2012
- 也许你认为没什么。但是作为一个严谨的科研工作者不会用any，太牛逼了，太猖狂了，下次你审稿你用一次试试？
============
这没什么，我遇到过类似或者更猖狂的。我开始也不适应，但你要是试着从审稿人的角度考虑，慢慢会理解的。审稿人不拿钱，都是义务的，要负责任。如果他哪天心情不好，碰巧发现你的论文有问题有可能发飙。我听说有个审稿人发现稿子中有一个错别字，立马就毙了文章。
你要明白在出版领域审稿人绝对不能被得罪的。这点你懂吧？ - 博主回复(2016-12-3 03:34)：我做guest editor和审稿人多年，基本上也是规规矩矩，这样牛逼的人物，也见过几个
- 博主回复(2016-12-3 03:33)：你讲的有一定道理，你看看我给你楼下回复。不过，敢说any journal不是一般嚣张。你有类似的可以露一下，让我们大家也见识一下。
- [6]dialectic
- 审稿人似乎是说:人家那么牛的结论,无数相关论文都发啦,你给推翻,难道人家都是傻子?这怎么行!你理解人家那么多文献了吗就这么搞.
- 博主回复(2016-12-3 03:31)：楼上那位讲的对，一个编辑要靠一个审稿人圈子来维护，他不能为了你一个人得罪一片人，所以即使编辑知道审稿评论是错误的，也无奈。
- [5]xlsd
- 老外打压老高
- 博主回复(2016-12-3 03:32)：第一个人应该是个老大，但是口气太大，太牛逼，估计也就是看我是中国来的，放肆一下，遇到白人，他们也不敢，这些老外都是这样
- [4]mail2012
- 我真没觉得审稿人有什么过分的。他说你写的稿子还没有准备好能出版，对于任何杂志都一样，没什么问题。也就是说你的稿子写好了让人都懂了、理由充分了才能出版，现在这种情况如果有杂志同意出版了，说明离一般的他所理解的出版标准是有明显差距的。这不一定是批评你的成果是错的。
所以说你还是该谦虚点好，老高。在国内出版的话，水分很大，还是投国外得到国际承认为好。这是慢点但从长远来看是有好处的。 - 博主回复(2016-12-3 02:56)：既然我没讲清楚，大家看不懂，又何必讲和当前所有已知相矛盾，提了那么多意见，后面他又讲无法评估，等等，都是自相矛盾的。我特意写了注释，给英文理解深度没那么高的研究生提示。
另外，“所以说你还是该谦虚点好”，我建议你不要讲这样的话，口气太大，你和国内这些狗屁院士一个口气，你这样让人感觉你很牛，很嚣张。 - 博主回复(2016-12-3 02:53)：我觉得你的英文理解有问题，它里面很多自相矛盾的话，你慢慢理解吧。作为一个审稿人，你最多说是不是发这篇文章，不用你讲any journal，这是一个基本规范，也许你认为没什么。但是作为一个严谨的科研工作者不会用any，太牛逼了，太猖狂了，下次你审稿你用一次试试？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
