个性与冒险精神是创造所必需的

西方媒体中的钱学森之问

已有 5046 次阅读 2016-2-8 05:54 |系统分类:教学心得    推荐到群组

西方媒体中的钱学森之问

钱学森之问中国很多人知道，科学网也刚刚 不深入 地讨论过。由于钱学森教授独创的理论研究在西方还不是很有名，因此钱学森之问在西方不是很知道。但是，钱学森之问的现象，西方在研究、而且媒体中也常常可以听到。

昨天的春晚不好看，我晚上早早休息了。按照习惯，听一段YouTube.  昨晚YouTube又有东亚人创造力的问题，简单的解析是东亚人的IQ均值不错，但是SD (standard deviation, 标准差比较窄)。记得半年前也听到一段YouTube，记得那位教授答疑的解析是与东亚人的雄性激素水平相关，未知他是仔细考虑过的还是随口答应的。

记得一段时间前(10年左右前)，有人提出根据亚洲人的创造力估计，21 世纪不可能是亚太地区的世纪，而仍将是欧美的世纪。现在看来，随着苹果、Google、Tesla 等公司的问世，大致看来21 世纪的确仍将是欧美的世纪。因此，钱学森之问，不是我们不问就可以了。而且，随着时间的过去，大家的疑问会越来越大。

相关链接：地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-948229.html  此文为什么中国长期在科学领域少有重大建树 -关于钱学森之问的回答 

 

杨正瓴 对照数百万计的近30多年大陆去海外的留学生，可知：社会制度不是形成“钱学森之问”（假如存在的话）的首要原因，因为这些留学生里也明显少大师。“钱学森之问”：谁来解决与评价？

地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-953927.html  此文来 

我不是这方面的专家，但西方媒体中不认为社会制度是重要原因。这个我在前面的博文中也讲了。

日本出的天才还是少, 大家同意不同意？

地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-3000837-953360.html  此文

 

 

某 LSE 学者 对于 亚洲科学 的观点

已有 1592 次阅读 2016-2-4 09:10 |系统分类:教学心得    推荐到群组

"Science is… inherently elitist. A nation does not dominate science by having a large number of people… and there appears to be a dearth of good, original, scientific ideas in Asia in the last century”.

 

翻译大意：科学 内在是….精英主义的。一个国家不可能只 因为有大量的人口 而主导科学……上个世纪 (1900-1999) 亚洲好像基本上没有产出 高质量的 原创性 科学观点。

 

某LSE  (London School of Economics and Political Sciences)  学者。

 

plus:

这几天的钱问与我的下面帖有关，但很少真正有人讨论本贴中的回答。本帖是 evidenced based 的理论

为什么中国长期在科学领域少有重大建树 —第三部分  社会心理学与进化生物学视角

第二本分还只有英文版的。 -关于钱学森之问的回答

地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-948229.html  此文

 

对于贴中的内容，尤其是进化生物学  部分进行讨论会更有趣

-

另外一种观点是科技和文明、可以看到的将来  只能由欧美社会主导，其他社会只能参与 (如日本)，而不能主导。

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王毅翔科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-955161.html

上一篇：以病人满意程度 为第一指标的医院及学科排名
下一篇：我在过去的九年半中做了些什么

更多

收藏 分享 举报

当前推荐数：28 推荐人： 王俊卿 邓敏 王林平 杜立智 赵克勤 杨远帆 黄永义 徐耀 姚伟 赵凤光 李毅伟 杨正瓴 李胜文 airpupae islandseeker linjie1019 Jshiang yxjwang WTChenCU decipherer wsylws djyql xxhss yjkqwtzj jddhyxx tyswmd kclxhf bridgeneer

推荐到博客首页

发表评论 评论 (14 个评论)

[14]刘新建  2016-5-6 07:37

 

还是不要说智商的好。智商被庸俗化后就是忽悠人的！智商本来就是相对数，假如智商服从正态分布，有50%的高于平均数！智商是有分类的，音乐智商与科学智商不同。智商测定是分地域的，不同文化、不同地域、不同时期不能用同一套量表！别再用智商忽悠人了！

博主回复(2016-5-6 15:51)：相关链接：地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-948229.html  此文为什么中国长期在科学领域少有重大建树 -关于钱学森之问的回答

博主回复(2016-5-6 15:50)：创造力 (creativity) 在艺术、科学、技术和政治等方面的价值巨大。一些研究者认为创造力将会是人类的终极资源 (41).  社会和技术创新在很大程度上依赖于有创造力的人(42). 虽然很大程度上智商(主要由IQ测量)和创造性 [主要由divergent thinking发散性思维 (DT) 测量]相关, 但它们的确切相互作用仍具有争议(41).  心理学家Joy Guilford [1897-1987]  发现在较低到平均智商范围内智商与创造性成正线性关系，但当智商高于平均水平时，则二者无相关性(43). 高于平均水平的智商被认为是形成高度创造力的一个必要条件，但不是充分条件。更具体地说，通常认为IQ=120 为具有很好创造力的阈值(44,45).

[13]罗非  2016-4-25 00:36

 

整个东亚，在过去都经历了长达五个世纪的异族统治，经常是血腥的屠杀、威胁、洗脑和迫害。怎么可能有智商冒头的可能性？智商会冒头的人，头早就被蒙古人和满足人砍掉挂在旗杆上了。不结合中国五百年来的近代史，不可能了解中国人。

博主回复(2016-4-25 01:58)：欧洲的战争也是很多。  

[12]bridgeneer  2016-4-4 07:18

 

博主回复(2016-4-4 20:47)：香港还有 诺贝尔 奖 高锟，崔琦。
但是 看看人家 欧洲小国。
======
谢谢补充啊，原帖的看点是比较大陆与香港、台湾及海外华裔。

博主回复(2016-4-13 07:55)：地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-953927.html  此文
比较困难

[11]bridgeneer  2016-4-4 03:05

 

1949年以来，香港出了丘成桐，台湾出了李远哲，美国出了钱永健，澳大利亚出了陶哲轩，大陆出了屠呦呦、袁隆平，与这数以亿计的人口挺相配的

博主回复(2016-4-4 04:47)：香港还有 诺贝尔 奖 高锟，崔琦。
但是 看看人家 欧洲小国。

[10]王国强  2016-3-5 02:58

 

也是一派看法，估计大多数人都会有过类似想法。

不过，要真正从生物学和社会学的关系上来说， 先天相同看后天，后天相同看先天。

我们的后天在可以预见的未来将长期落后于西发国家，那么即便先天创造力不差，也会被后天社会条件导致的落后所掩盖。

博主回复(2016-3-5 03:02)：    同样王老师 观点

[9]王毅翔  2016-3-1 17:14

 

评论 (12 个评论)

删除 回复[15]刘维树  2016-2-23 14:08
拜读了。我觉得只能在正确的道路上慢慢来，但是首先要确定路不能走偏了，相信慢慢会有一些高质量的原创性的成果。
博主回复(2016-2-25 16:46)：   

删除 回复[14]罗教明  2016-2-20 12:12
不用太悲观，重大思想的出现是机缘巧合，突发事件。一般不符合统计规律。

删除 回复[13]高山  2016-2-14 18:04
您这个模型只考虑到 渐变，但是中国的模型 更可能是 突变
1949年中国发生了革命，导致后面的快速工业化，而后中美恢复邦交，导致了这几十年中国工业的大发展。
所以，您这个只能说 不进行根本性变革 大概是这样的
博主回复(2016-2-14 18:30)：醫學近幾十年中國引進為主 沒有甚麼好的原創
博主回复(2016-2-14 18:15)：谢谢，我也讲了只是简单化了的。
但是 中国想再大规模地偷学别人的时间过去了。除非 做打手 如对付 恐怖主义。

删除 回复[12]qzw  2016-2-8 18:51
我们大学的扩招以及宽进宽出与精英主义完全背道而驰，中国科学还有希望吗？
博主回复(2016-2-8 21:22)：比较麻烦。

删除 回复[11]qzw  2016-2-8 18:51
我们大学的扩招以及宽进宽出与精英主义完全背道而驰，中国科学还有希望吗？

删除 回复[10]skybake  2016-2-6 05:12
也不用太失望。不是说三代出贵族吗。比如无锡钱家，就出了不少人才。
博主回复(2016-2-6 09:54)：中国 有不少 聪明 能干的 个体。人与人之间 的 个体差异是巨大的。
我还是认为，中国应 以 民生 和 快乐 指数 为 第一 追求。

删除 回复[9]王毅翔  2016-2-5 10:58
某东洋人 -世界著名学者- e-mail 我，认为  民主 也与 基因 有关， 讲他很悲观，认为东亚地区几百年内 不可能有真正的民主 till genes shift happened.

删除 回复[8]decipherer  2016-2-4 21:59
大实话。
有博友曾经贴出过几个学科最高被引者前100位，绝大多数是欧美人，偶尔有日本人（三五位的样子），极少见到华人姓名。
博主回复(2016-2-4 22:02)：   

删除 回复[7]王毅翔  2016-2-4 21:31
看了張生家 及北醫三院 的 案， I am more convinced culture is constrained by biology.

删除 回复[6]高山  2016-2-4 17:03
回王毅翔-在基本科学道德都没有的国家谈创新
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-954471.html
博主回复(2016-2-4 18:50)：作为 科研人员，我们要问 为什么？

删除 回复[5]高山  2016-2-4 16:41
这不是原创的问题，亚洲，包括中国 基本学术道德都没有，其他免谈
博主回复(2016-2-4 17:03)：韩国 也是 等级制度。
博主回复(2016-2-4 17:02)：去了日本，也觉得 他们 与 欧洲 差太远，也不民主。
博主回复(2016-2-4 17:02)：作为 科研人员，我们要问 为什么？
-- 去了日本，也觉得 他们 与 欧洲 差太远？也不民主。

删除 回复[4]王毅翔  2016-2-4 13:44
如果 是科技和文明、可以看到的将来  只能由欧美社会主导，这样的观点正确。 那么中国  办世界一流大学就没有 实在 性的意义了。 -- 明确一点，本人对于这个问题 想了10 年了， 还是没有结果。

[8]王毅翔  2016-2-14 01:33

 

ZT: 在苏联解体后，经历了5年代的断断续续的谈判，最终俄罗斯人同意把苏27的生产线卖给中国，条件有两个，一必须在沈阳的沈阳飞机制造公司。（原因是一旦发生和中国发生冲突，可以毁掉在中国的苏27生产线）二苏27不能在俄罗斯和中国边境的空军基地驻守。协议达成，俄罗斯于1996年把苏27的生产线，买给了中国。而此时歼十的项目已经上马两年了。关键技术，还是在发动机上，当时的中国航空工业比现在还是落后的。俄罗斯为了帮助中国。为了适应歼十的机体。在苏27装配的发动机AL-31F型的基础上，把尺寸改到适合歼十机体的AL31FN发动机，当时国内沈阳黎明航空发动机厂，原来在沈阳铁西区那边，后来搬到开发区去了、、
本人每每 認為 中國 醫學研究 欠好時 就 有人提新我 中國 軍工 很好

[7]decipherer  2016-2-13 23:34

 

还有，中国传统强调尊重权威和等级秩序，缺乏平等、自由的氛围，喜欢迷信，厌恶质疑和挑战；不尊重事实，鼓吹“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，而不是“吾爱吾师，吾更爱真理”；过多地关注自身内心世界的体验，对客观世界缺乏好奇心；不注重逻辑，相反，很喜欢搞牵强附会。。。。。。

[6]王毅翔  2016-2-11 01:09

 

除卫星回收外，2015年科学的 另外一件大事：英国物理学家 霍金 8月25日发表黑洞新理论， 并由俄罗斯富豪尤里 米尔纳 全额 出资 1亿美金 2015年 7月20日开始对于外星生命的 最大规模和技术 的 搜索。2016年开门的是科学网上讨论过的英国公司的 DeepMind (bought by Google) 的 Alpha Go。而且，这些都是欧美私人公司完成的。
Google 的下一步包括 智能导航汽车 及不需要人驾驶的汽车。
因此，虽然我们有透明计算及 量子周旋 (? - I admit I know zero about it). We need to work much much much much harder.  到欧洲人(Euro-Americans) 只占世界人口的5%的时候，我们应该不好意思让他们继续承担大部分的科技进步吧？

[5]黄永义  2016-2-9 17:36

 

新年好！
创新力弱是什么造成的呢？一是管理层官僚，着眼点远离实际，另外搞一套想当然的条条框框；二是学术层追求名利，自以为是，唯我独科，打压不同学术观点；三是一部分学者科学精神缺失，不愿意维护国家和民族科学声誉，总想个人出人头地，见到真理也不闻不问，事不关己高高挂起，一盘散沙，喜欢搞内耗，找不到人文认知的创新氛围。

博主回复(2016-2-11 00:22)：黄老师， 我认为暂时是个生物学的现象。比如日本通过明治维新以强国， 并在日俄战争中暂时打败了俄国。
日本和俄国在人口上是一个水平，一亿多。
但日俄战争后，俄国涌现了大量天才，在需要高强度的抽象思维的领域如数学、国籍象棋、理论物理等 长期领先世界，直到现在。而日本，表现依然平平。

[4]杨亭  2016-2-9 09:43

 

如果将如何让中国的创造力超过西方作为一个问题的话，那么这个问题只有两个答案：（1）能够解决或者（2）将来能够解决。因此，我们的态度最好是下面两个（1）我们的创造力一定会比西方的强，或者（2）我们的创造力一定会比西方的强。
P.S. 个人认为制度的不完善仍然是非常重要的原因。所以为何不从这里开始呢？

博主回复(2016-2-11 00:51)：在欧亚大陆，西方的科技长期领先于东方，从公元前老早老早就开始了。
从统计学上最有可能的结果是： 西方的科技仍将长期领先于东方几千年。
几千年后不知道了。
从封建体制意大利的文艺复兴、高压的斯大林时代、及长期知道迫害的犹太人的经历，制度的不完善只是 仍然是原因之一而已。
但是，一般认为，有什么用的人民，才有什么样的政府和制度  - 短期内不一定 (如几十年)，在长期来看，如几百年，基本是正确的-  。

[3]赵克勤  2016-2-8 21:25

 

传统自有其惯性

博主回复(2016-2-11 00:43)：我个人认为 答案 已经 明显 了，it is more biological than cultural. though culture certainly has been playing a rather restrictive role.

We need to over come both, actually.
From the biological aspect, the competitive edge for us is that we can have a very large population base, if we take the assumption that human ability follows statistical normal distribution.
but many things remain to be done.

[2]decipherer  2016-2-8 18:41

 

窃以为中国传统厌恶个性，强调自我克制与合群，厌恶冒险，强调“父母在不远游”“君子不立危墙”，而个性与冒险精神是创造所必需的。

博主回复(2016-2-11 00:23)：个性与冒险精神是创造所必需的，是的。

[1]王毅翔  2016-2-8 06:01

 

虽然很大程度上智商 (主要由IQ测量) 和创造性 [主要由divergent thinking发散性思维 (DT) 测量] 相关, 但它们的确切相互作用仍具有争议.  高于平均水平的智商被认为是形成高度创造力的一个必要条件，但不是充分条件。

[TJKCB]

心理学家Joy Guilford [1897-1987] 发现在较低到平均智商范围内智商与创造性成正线性关系，但当智商高于平均水平时，则二者无相关性(43). 高于平均水平的智商被认为是形成高度创造力的一个必要条件，但不是充分条件。更具体地说，通常认为IQ=120 为具有很好创造力的阈值(44,45).