陇山陇西郡

宁静纯我心感得事物人写朴实清新. 闲书闲话养闲心,闲笔闲写记闲人;人生无虞懂珍惜，以沫相濡字字真。

首页文章列表博文目录

个人资料

TJKCB

给我悄悄话

博客访问：

强调自己的独特性

(2015-12-15 16:15:17) 下一个

科学家撰写论文用词越来越浮躁精选

已有 7487 次阅读2015-12-15 08:04|个人分类:自然科学|系统分类:海外观察

根据对PubMed数据库上的论文数据分析发现，科学家在描述研究时变地越来越乐观。荷兰荷兰乌得勒支大学医学中心学者，对论文中使用的正面词汇如“novel”、“amazing”、“innovative”和“unprecedented”进行分析，发现在论文的题目和摘要中，使用这些词汇的频率从1974年到2014年的40年内增加了将近9倍。相反，一些负面的词汇如‘disappointing’和‘pessimistic’没有出现这种变化。

bmj.h6467.full.pdf

心理学家Christiaan Vinkers等用25个正面词汇和25个负面词汇对40年间对的论文题目和摘要进行了分析，发现在1974-80年间使用正面词汇的频率为2%，2014年达到17.5%。同时期负面词汇使用频率虽然也有增加，但只从1.3% 增加到2.4%。这一研究12月14日发表在British Medical Journal。

这种变化似乎只发现在学术论文上，因为对同时期的书进行分析发现只有比较小的改变。而且使用随机挑选的100个中性名词和形容词词汇的频率也没有发现改变。

Vinkers认为，最显然的解释是论文作者们对自己论文结果进行炒作和夸大的比例在增加，与论文质量和发现没有关系。这符合我们的直观感觉，为了发表论文，你必需强调自己研究的独特性。

科学家为了兜售自己的论文，从许多其他类似论文中脱颖而出，就必需习惯于使用一些夸大性的词汇。例如novel在大约7%的PubMed论文题目和摘要中出现。一个开玩笑的说法是，根据目前的发展趋势，到2123年前，每篇论文都必需有这个词汇，否则不会被发表。

所谓高影响因子杂志也不能免俗，Vinkers小组对20种高影响因子杂志的分析发现，这种变化趋势也同样存在。这种趋势还于语言有一定关系，非英语母语国家使用这些正面词汇的增加幅度更高。

伯灵顿佛蒙特州立大学计算机科学家Peter Sheridan Dodds指出，这些发现都属于初步结果，因为只对少数一些精心挑选的词汇进行分析，容易使结论发生错误。最理想的办法是对所有的词汇使用频率进行全面分析，才可以发现那些词汇使用频率增加，那些出现降低。

但是Vinkers认为这种趋势已经是一个问题，如果到处随便使用鲁棒性和新颖性这些词汇，就无法区分到底那些才是真正高质量的研究。这说明描述科学结果的词汇不是主要受研究内容影响，而是受市场的影响。是否同样的情况也出现在其他学科目前不清楚，但是Vinkers认为PubMed主要收录生物医学，生物医学、社会和心理科学都存在不准确性的特点，这些学科出现这种夸大词汇的可能性机会也可能最大。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-943443.html 此文来自科学网孙学军博客，转载请注明出处。
上一篇：白细胞是癌症恶变的内奸
下一篇：2015年度百篇热点研究论文出笼，绝不耐受抗生素研究拔得头筹

收藏分享举报

当前推荐数：27推荐人：蔡小宁 姬扬 张江敏 魏青山 徐耀 余昕 杨正瓴 贺飞 刘维树 秦克周 姚伟 都世民 张铁峰 白龙亮 王春艳 施添锦 张潇 沈律 谢蜀生 周金元 吕喆 loyalSciencefan decipherer qzw aliala biofans yunmu

该博文允许注册用户评论请点击登录评论 (27 个评论)

[27]华春雷 2015-12-16 03:14: 我们曾经也用过“NOVEL"一词。万马丛中露个头不容易啊！

[26]余国志 2015-12-16 02:08: 作者应该考察下“同行评议”是什么时候引进科学评价的体系中的。据说在没有同行评议之前，Nature都是很少拒稿的。我觉得和这个应该有关。

[25]yunmu 2015-12-15 23:41: 对于为什么使用正面词汇的频率40年内增加了将近9倍,例如novel在大约7%的PubMed论文题目和摘要中出现. 另一个原因可能是因为分子生物学的兴起。
世界上有成千上万的生物，而每个生物又有不同的疾病。人类就有数千种疾病，这些疾病又可能或多或少和不同的基因有关。每个基因的发现或每个和疾病相关的基因的发现称为novel都没有错。但是写书就不一定列一个基因就说一个novel了，特别是那些针对同一疾病的数量基因群中的某些作用不大的基因。例如维基说现在已经发现了36个和2型糖尿病相关的基因，它们大约解释10%的2型糖尿病病例。
According to Wikipedia “Most cases of diabetes mellitus type 2 involved many genes contributing small amount to the overall condition.[1] As of 2011 more than 36 genes have been found that contribute to the risk of type 2 diabetes.[2] All of these genes together still only account for 10% of the total genetic component of the disease.[2]”

[24]农绍庄 2015-12-15 23:22: 编数据，造概念，最后是见不得人的垃圾。

[23]杜敏彪 2015-12-15 23:19: The morphology of diffuse neutral hydrogen structures can provide information about the orientation of polarized dust emission, a significant source of foreground contamination to the B-mode polarization of the cosmic microwave background.
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.115.241302

[22]刘军 2015-12-15 22:30: 忽悠，有些根本就没有应用价值，但是依然烧钱。

[21]liangzx 2015-12-15 22:13: 我们发表在MNRAS上文章中没有使用这些正面词汇。在审稿人的意见中倒是使用了novel这个词。

[20]youhoen 2015-12-15 21:48: 那是假科学家吧

[19]张杨 2015-12-15 20:58: Novel未必就是个夸张词汇，比如基于专利发表的文章，专利本身强调的是novelty和innovative，既然发了专利，基于该专利的文章为何不能挂novel的字眼？

[18]卢文全 2015-12-15 20:41: 是总体语言文字能力与水平的体现.

[17]spetsis 2015-12-15 20:40: 文科生混入理科的人多了

[16]winsaint2009 2015-12-15 19:46: 科研人员里面是有高人的，但是更多的常人。
珍惜吧，有一天这些高人不和大家一起玩了。
大家连自娱自乐的机会也没有。

[15]曹须 2015-12-15 16:02: 符合我看文献的感觉

[14]杨正瓴 2015-12-15 16:01: 转载到了
http://blog.tech110.net/index.php?uid-11851-action-viewspace-itemid-75984
感谢！

您看有没有问题？; 博主回复(2015-12-15 17:49)：没有

[13]都世民 2015-12-15 14:10: 为了发表论文，你必需强调自己研究的独特性。这说明描述科学结果的词汇不是主要受研究内容影响，而是受市场的影响。是否同样的情况也出现在其他学科目前不清楚。这不奇怪，编辑部找审稿人是要考虑关键词，审查新颖性和创新概念离不开关键词。中国的超材料就是一例。如果说超导材料是指导电性，超材料是指所有材料性能，这本身不科学。现在建立了标准，不可思议！