最新文章
文章分类
归档
2011 (1)
2016 (1035)
2017 (752)
2018 (978)
2019 (385)
2020 (175)
2021 (235)
2022 (101)
2023 (983)
最新评论
正文
“大胆假设，小心求证”（胡适）
王炳南的武断：“所谓拒绝握手之说，纯属演绎。” （一面之词）
这一说法有很多来源。这里举一段西方人写的：来源: 评民 于 2011-02-20 22:46:38
[这种故意不讲清楚的文章，真可以简称为“混帐”文章。标题说了，“拒绝握手纯属虚构”！那么到底是握手了还是没有握手？文章就故意不说了。要做个合理判断的话，就要清楚，日内瓦会议是干什么的--试图解决朝鲜和印度支那问题。始终参加谈判的只有五个大国，其他国家有兴趣才来。所以中国 与美国代表团不但要在一个房间，还要经常“对谈”。可以想见，谈判前入座时伸出手去是很正常的礼仪。况且1954年，朝鲜战争刚结束，美国的敌意可想而 知。
历史不能依据一个人的回忆录--当事人的记忆并不可靠。所以说，要想得到事实，最好找到“历史文件”。如果找不到，就只好从多种资料求证，然后本着“信者有，不信则无”的原则自我决定。这里列一段西方人写的关于日内瓦会议期间美国外交的描述，大家看看，“拒绝握手”是否有可能？
The United States was exceptionally hostile to any negotiation with Beijing. The Americans, especially Secretary of State John Foster Dulles, described the talks as "phoney" and "unpalatable" because they represented the "psychology of appeasement." Dulles was obsessed with the seating arrangements at the conference and even refused to shake hands with Chinese Foreign Minister Chou En-lai. Because Dulles equated Geneva with the Munich Conference he was determined to be firm whatever the outcome.
（译：）美国非常敌视与北京的任何会谈。美国人，尤其是国务卿杜勒斯，把会谈说成是“虚假”以及“难以下咽”，因为这种 会谈表现的是怀柔。杜勒斯极其在意会谈座位的安排，甚至拒绝与中国外交部长周恩来握手。他坚持要不计后果地强硬，因为他认为日内瓦与慕尼黑会议是一样的性 质。
流传甚广的“杜勒斯拒绝与周恩来握手”纯属虚构来源: qianlee 于 2011-02-19 20:22:18
[ 流传甚广的“杜勒斯拒绝与周恩来握手”纯属虚构 （摘自：《解密中国外交档案》 出版社：中国档案出版社）
一提到日内瓦会议，很多人马上就会想起当年美国国务卿杜勒斯拒绝跟周恩来握手的传闻，就连大名鼎鼎的美国前国务卿基辛格博士也在他的 《白宫岁月》中说“周恩来对1954年杜勒斯拒绝和他握手的怠慢之举耿耿于怀。”而若干年后，美国前总统尼克松则为了弥补杜勒斯的无礼之举，在1972年 他访问中国走下飞机舷梯时，主动向周恩来伸出手来，云云。
可见该传闻已是世界性的，且有相当档次了。除了流传之广，传闻之绘声绘色，非当时即跟随周恩来左右，决不可能看得如此真切。 然而，据作为中国代表团秘书长，在日内瓦会议期间始终陪伴在周恩来左右的王炳南回忆，所谓拒绝握手之说，纯属演绎。
对此，王炳南曾回忆道： 有人说，在日内瓦期间，周恩来总理要同杜勒斯握手，被杜勒斯拒绝了。实际上并没有发生过这样的事。在整个会议期间，我始终在周总理左 右。开会时，每次都是我陪着周总理入场。事先我对于从哪个门进去，座位在哪里，都了解得很清楚。我在前引路，周总理和代表团成员跟着我一直进入我们的座 位。
会场座位是按每个国家的英文名称的第一个字母排列的。中国CHINA，C在前，美国USA，U排在后面，和苏联代表团在一起，距离 我们很远。国联大厦会议大厅有好几个入口处，我们同美国代表团不是从同一门进入会场，不可能碰在一起。会议中间有15分钟休息，代表团成员可以到餐厅、酒吧间去吃点心、喝咖啡、茶和酒。我们代表团从不和美国代表团聚在一起。而且，总理非常审慎和严谨。杜勒斯是坚决反共的头子，总理从来就没想去和他握手。
据说，会议期间曾有记者问美方代表史密斯： “杜勒斯和周恩来有没有什么接触？” 史密斯回答： “如果有接触的话，那就是我们在卫生间用过同一条手巾。” 还有美国记者报道说：“虽然杜勒斯差不多每天都和周恩来在同一间房间里，但他从没有和他碰头，也没有和他说过话。” 笔者也借助外交档案反复查证，始终没有发现相关的记载，应该说，王炳南的回忆是真实可靠和具有权威性的。
王炳南的武断：“所谓拒绝握手之说，纯属演绎。” （一面之词）
这一说法有很多来源。这里举一段西方人写的：来源: 评民 于 2011-02-20 22:46:38
[这种故意不讲清楚的文章，真可以简称为“混帐”文章。标题说了，“拒绝握手纯属虚构”！那么到底是握手了还是没有握手？文章就故意不说了。要做个合理判断的话，就要清楚，日内瓦会议是干什么的--试图解决朝鲜和印度支那问题。始终参加谈判的只有五个大国，其他国家有兴趣才来。所以中国 与美国代表团不但要在一个房间，还要经常“对谈”。可以想见，谈判前入座时伸出手去是很正常的礼仪。况且1954年，朝鲜战争刚结束，美国的敌意可想而 知。
历史不能依据一个人的回忆录--当事人的记忆并不可靠。所以说，要想得到事实，最好找到“历史文件”。如果找不到，就只好从多种资料求证，然后本着“信者有，不信则无”的原则自我决定。这里列一段西方人写的关于日内瓦会议期间美国外交的描述，大家看看，“拒绝握手”是否有可能？
The United States was exceptionally hostile to any negotiation with Beijing. The Americans, especially Secretary of State John Foster Dulles, described the talks as "phoney" and "unpalatable" because they represented the "psychology of appeasement." Dulles was obsessed with the seating arrangements at the conference and even refused to shake hands with Chinese Foreign Minister Chou En-lai. Because Dulles equated Geneva with the Munich Conference he was determined to be firm whatever the outcome.
（译：）美国非常敌视与北京的任何会谈。美国人，尤其是国务卿杜勒斯，把会谈说成是“虚假”以及“难以下咽”，因为这种 会谈表现的是怀柔。杜勒斯极其在意会谈座位的安排，甚至拒绝与中国外交部长周恩来握手。他坚持要不计后果地强硬，因为他认为日内瓦与慕尼黑会议是一样的性 质。
流传甚广的“杜勒斯拒绝与周恩来握手”纯属虚构来源: qianlee 于 2011-02-19 20:22:18
[ 流传甚广的“杜勒斯拒绝与周恩来握手”纯属虚构 （摘自：《解密中国外交档案》 出版社：中国档案出版社）
一提到日内瓦会议，很多人马上就会想起当年美国国务卿杜勒斯拒绝跟周恩来握手的传闻，就连大名鼎鼎的美国前国务卿基辛格博士也在他的 《白宫岁月》中说“周恩来对1954年杜勒斯拒绝和他握手的怠慢之举耿耿于怀。”而若干年后，美国前总统尼克松则为了弥补杜勒斯的无礼之举，在1972年 他访问中国走下飞机舷梯时，主动向周恩来伸出手来，云云。
可见该传闻已是世界性的，且有相当档次了。除了流传之广，传闻之绘声绘色，非当时即跟随周恩来左右，决不可能看得如此真切。 然而，据作为中国代表团秘书长，在日内瓦会议期间始终陪伴在周恩来左右的王炳南回忆，所谓拒绝握手之说，纯属演绎。
对此，王炳南曾回忆道： 有人说，在日内瓦期间，周恩来总理要同杜勒斯握手，被杜勒斯拒绝了。实际上并没有发生过这样的事。在整个会议期间，我始终在周总理左 右。开会时，每次都是我陪着周总理入场。事先我对于从哪个门进去，座位在哪里，都了解得很清楚。我在前引路，周总理和代表团成员跟着我一直进入我们的座 位。
会场座位是按每个国家的英文名称的第一个字母排列的。中国CHINA，C在前，美国USA，U排在后面，和苏联代表团在一起，距离 我们很远。国联大厦会议大厅有好几个入口处，我们同美国代表团不是从同一门进入会场，不可能碰在一起。会议中间有15分钟休息，代表团成员可以到餐厅、酒吧间去吃点心、喝咖啡、茶和酒。我们代表团从不和美国代表团聚在一起。而且，总理非常审慎和严谨。杜勒斯是坚决反共的头子，总理从来就没想去和他握手。
据说，会议期间曾有记者问美方代表史密斯： “杜勒斯和周恩来有没有什么接触？” 史密斯回答： “如果有接触的话，那就是我们在卫生间用过同一条手巾。” 还有美国记者报道说：“虽然杜勒斯差不多每天都和周恩来在同一间房间里，但他从没有和他碰头，也没有和他说过话。” 笔者也借助外交档案反复查证，始终没有发现相关的记载，应该说，王炳南的回忆是真实可靠和具有权威性的。
这种求证是不是有点太学究了？主要是偶不清楚意义何在。
来源: knoebel 于 2012-02-19 20:15:33 [档案] [博客] 旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] 本文已被阅读：17次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题
回答: “大胆假设，小心求证”（胡适） 由 TJKCB 于 2012-02-19 11:43:15
如果不握手，说明美国当时对华态度强硬。
如果握手，从当时的外交事件或资料包括你举的，还是说明美国当时对华态度强硬。
那握不握手有什么关系/重要性非要搞那么清楚？假如胡适整天专研这样的事情，那我看后人也不用Follow他的名人名言了。