驳谬论：“婚姻要靠两个人维护，但破坏婚姻只需一个人”

我们还是先来看看原文吧：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/55837/201211/18818.html?#comment_26928


“婚姻要靠两个人维护，但破坏婚姻只需一个人”这句话是伪命题
看到这篇文的时候，感觉到作者的悲哀，她们简单的把夫妻双方划分为一个是魔鬼，一个是天使。
这种论调是非常错误的和误导的。把男人无限上升，给男人戴上“破坏婚姻”的帽子，
自然不言而喻，把女人归类成“维护婚姻”的天使。这种说法是非常具有隐蔽性的破坏。
婚姻中没有一个魔鬼和一天使，如果一定要归类的话，要么两人都是天使，要么两人都是魔鬼。

最可恶的是，她们把个别的男人的错误行为（女人也有类似的case），
用隐函的方式技巧性的把（普遍统称的）男人都规划到婚姻破坏者的角色上去了。
把所有的婚姻失败的责任都扣到男人的头上去了。

现代西方社会，家庭暴力有45%左右的case是女人压迫男人，这是有加拿大，美国的统计数据作依据的。

一，用智慧解决家庭矛盾的问题。。。
作者的“感情暴力”是个新鲜的说法，你的前夫是如何对你感情暴力的，他是如何做的，都不说，就说人家感情暴力，你也太自我为中心了吧。夫妻有（人们内部）矛盾是允许的，结婚30-40年，哪家没有矛盾，解决了就可以了嘛。在解决问题的过程中，就是要把自己的不同的想法说出来，交流嘛。每个人交流的方式都不同，有的人不说话希望别人去猜，有的直性子的人很爽快的都说了，这就是人，人是不同的。为何动不动就给男人扣帽子，动不动就用法律的大棒子来伺候你的前夫，难道你就没有想过用你的智慧来解决夫妻问题，满脑子都是法律警察法官，连“感情暴力”这么新鲜的东西都可以创造出来，还希望法律化，任何事情都想用法律的方式解决。

请问： 如果你们家的晚餐吃啥菜无法达到统一，你是不是也要用法官来给你判一判呀？
如果他不同意你晚餐吃啥，是不是就是他对你的“感情暴力”呀？？？？。。
那么反过来讲，如果他勉强被迫接受你的菜单，是不是你在“感情暴力”你的前夫呢？

世界上99%的矛盾都不是用法律的形式来解决的，而是用智慧，协商妥协的方式解决。

这是对这种有强烈的“女人是受害者，男人是施虐者”，动不动就挥舞法律大棒的，身体长大成熟了（有的都生了孩子）但是婚姻智慧为零的，已经30/40岁了但是还沉浸在18岁要男人整天都捧在手里的，极少数的，一旦男人没有满足她的要求就 “有受虐幻想恐惧症”女人的， 第一个反驳。

二，婚姻失败的责任的问题，
婚姻是两个人的，成也是两人的，败也是两人。 成功是两人慢慢积累的，失败也是两人日积月累的结果。
为何一定要不顾这些客观存在的事实，硬是要把所有的婚姻失败的责任都扣到男人的头上。难道你当初和他结婚的时候，你的眼瞎了吗？。。难道你眼瞎而不能分辨坏男人的责任 也要让别人替你负责吗？

三，婚姻失败反思的问题，
实在不明白，用“难道你没有错吗？”这句话问女人有啥问题呢？。。，作者连这句话都要挑战。

难道女人就不该反思失败婚姻中自己的责任吗？。
男人要问自己这个问题，女人也要问自己这个问题。

客观的反思婚姻的失败的原因是积极面对的表现，这是一个积极生活的人所必需拥有的常识。
只有通过痛苦的反思，用镜子照自己，反思自己的在婚姻中对与错，双方才能从失败中学习，在以下的婚姻，或者下一段婚姻中才能走向成熟走向成功。

而一味的拒绝反思，把失败的责任用扣帽子的形式强加给男方是极其幼稚不成熟的表现，如此以往，下一段婚姻还会重复同样的错误失败。

四，“暴力”的细节，和前因后果的陈述的缺乏。
在原文中 （类似的控诉男人是恶魔的文章中），从来不说肢体暴力的细节，
是他向你扔了一个纸团，还是推了你一把，还是把你打得鼻青脸肿。

没有。。冲突为何而起的，原因上下文的说明，
是因为你要约你前男友他不让，还是他完全就毫无理由的阻止你，作者完全没有说明。

事情总是有原因的，不可能无头无脑。

作者从头到尾就四个字：“肢体暴力”把说有的细节都概略了，

有点像文化大革命中红卫兵的那一套：“反革命分子”，
有个悲怆的笑话，其中“反革命分子”给红卫兵抓了，还被枪毙了。

三十年后，真相终于出来了：“原来此人上厕所的时候忘了带卫生纸，情急之下撕了厕所门上红卫兵标语的一个角，把毛主席的毛字给撕了，擦屁股了。。。”。
用“现行反革命分子”一个高度总结的帽子，再加上强大的舆论，和一颗子弹，就把一个人葬送了。

当是大家都被误导想当然的以为他是国民党特务破坏了山洞里的军用储备粮。

西方没有文革吗？。。。 未必。。，哪儿都有文革。

大家要警惕这种西方的“文革”的运动。。，西方有一句话：“devil hiding in details”.而某些人就是故意不让大家了解细节，其中的利益和目的，对很多有社会经验的人是不言而喻的，但是对某些缺乏社会阅历的人来说是有很大的误导性。要特别注意。

五，“一个巴掌拍不响”的问题
“一个巴掌拍不响”， 通常是说婚姻中，建议双方都要反思的意思。
被作者无限引申到 男人打女人耳光上去了。真够有创意的。

好， 即使是这样，双方（包括女人）难道就不要反思。。。
a）自己当初为何眼瞎了选择了ta？，
眼睛是长在我身上的吗？，下一段婚姻我会如何处理，是否要先配一副好眼镜，在去相亲？。

b）为啥ta会扇我耳光 （我会被扇耳光），而不是给我亲吻？。
是因为昨天我不顾ta的反对，扔下女儿，去会见初恋情人了？，
还是我前几个月连续的用恶毒的语言问候ta的家人？

c）我们的矛盾是人生目标的不同，还是处理家庭事务的具体的方法不同？，

d）如果再发生矛盾，如何把事情处理好 并且不冲动扇人耳光（更聪明的冷处理被激化的矛盾而不被扇耳光）？

on ..., and on....

终结，
啥样的思维对待人生的价值观和态度，就会有啥样的人生。
失败总是有原因的。。

而这篇文章，就是一篇以打击男人矮化男人为目的，破坏中华婚姻文化价值观，
激化家庭矛盾，树立男女夫妻对立，破坏家庭为目的， 用西方文革思维处理正常家庭问题的文章。

是个反面教材。