2012 (62)
2018 (98)
2019 (87)
2020 (157)
2021 (87)
2022 (95)
网友御树林枫在她的“男尊女卑是否是传统文化”的博文评论留言里写下了这样一段话：
一些人用时间上的错位来诋毁中华文化，本来人类历史上共有的龌龊就全部收入中国传统文化，将历史上出现过的裹脚布当国粹，还“关公战秦琼”般地将现代西方理念和中国历史存在做比来妄自菲薄。。。这样缺乏历史发展和全球比较的言论被有些人不加思考地照单全收。。。是中国人就有义务来澄清。
对这段话深有同感！ 曾经在一位博主的一篇比较基督教和儒家的文章里写了自己的一些看法，以林枫为榜样，我也把我的跟贴整理一下，尽一个中国人的本分和义务。
那篇博文转载的文章堂而皇之地得出这样的结论：儒家的核心道德是忠孝 （！）
这位批判儒家思想的作者对儒家的了解是何其荒谬！本来我不喜欢跟别人因不同的观点而辩论，但看到文章里肆意地诋毁孔子，说儒家思想培养了一批奴才，实在是在让人看不下去，于是我写了跟贴并和博主进行了几番讨论。
我的评论 1 ：
“儒家的核心道德是忠孝” ，说这话的人真是以其昏昏，使人昭昭。
儒家的核心思想是“仁”，不是三纲五常。 当政者和既得利益者只强调地位，而不讲道德，以致祸国殃民，但不能把这个账记在孔孟的身上，就如厨房里的菜刀，有人拿它去杀人，是人的错，不是菜刀的错。 孟子的民权思想让西方人都觉得叹服，他刚正不阿，直指当权者的不仁，从他身上能看到一丝半点的奴性吗？
每一种文化能流传千百年，自然有它的生命力。举一种打一种，只会挑动对立的意识，无助于人们对真理的讨论和认识
博主回复 1 ：
你这个观点是非常片面的。儒家的政治理想就是要在人间建立等级分明的权力体系和社会结构。而基督教的政治理想基于在“上帝面前人人平等”，从而才得以摧毁世袭的封建主义政权系统。你显然在孔孟儒家学说里找不到这种平等说。
我的评论 2 ：
儒家的政治理想是建立一个有序的社会。至于等级，从古到今从来都存在，雇主和雇员，上级和下级，主从的关系是现实的存在。
平等不是口号，落实到实处的平等才叫平等。你说儒家思想里找不到平等说，那就引一段文章供你参考：
儒家很早就认识到 , 人生来平等这个事实 , 《礼记》中说 : “天下无生而贵者” , 又说“古者生无爵 , 死无谥”。但在孔子时代 , 社会又确实是有等级的 , 显示出人与人的不平等。孔子是很有平等意识的 , 他一直强调人的真正价值与出身、地位或财富无关。他认为 , 人与人的主要区别在道德 , 这也是他反对世袭贵族与特权的一个重要哲学基础。他在称赞子路时说“衣敝媪袍 , 与衣狐貉者立 , 而不耻” , 意思是子路虽然穿着破旧的绵絮袍 , 但与穿狐裘的人站在—起 , 并不感到羞耻。他甚至说 : “邦无道 , 富且贵焉 , 耻也” , 意思是在国家无道的情况下 , 富贵反而成了一种耻辱。孔子提到他的另一个弟子雍时 , 说“雍也 , 可使南面” , 意思是可以登上王位的 , 虽然他没有世袭身份 , 但他有足够的才能和德行。孔子的这些政治言论 , 都在为用德行和才能来取代世袭权力提供哲学基础。
孔子所言的“忠恕”之道 , 更是建立在人与人平等的基础上。所以 , 孔子能说出“己欲立而立人 , 己欲达而达人”“己所不欲 , 勿施于人”这样的箴言。他是作为一种普遍的伦理观说出的 , 言下之意 , 就是每个人的人格都应该得到尊重 , 与现代社会的平等观在本质上是一样的。至于孔子“有教无类”的思想 , 更是表达了孔子的平等观。孔子说 : “只要带着一束干脯来求见 , 我从来没有不给予教诲的。”人本来有贫富智愚的差别 , 但孔子并不这么看 , 所以他的弟子中有冉有这样的富人 , 也有颜渊这样的穷人 , 有孟懿子这样的贵族 , 也有子路这样的山野之人。在孔子看来 , 都是他重要的弟子。
到孟子时代 , 进一步充实了儒家人格平等的思想。孟子说 : “乃若所忧则有之 : 舜 , 人也 ; 我 , 亦人也。舜为法于天下 , 可传于后世 , 我由未免为乡人也 , 是则可成也。忧之如何 ? 如舜而已矣。”意思是一个人值得终身忧虑的事是 : 舜是人 , 我也是人 ; 舜给天下人树立了榜样 , 影响传于后世 , 而我仍然不免是个平庸的人 , 这是真正值得忧虑的。忧虑后怎么办 ? 像舜那样去做罢了。孟子还说 : 尧、舜之道 , 孝悌而已。如果你穿尧穿的衣服 , 说尧说的话 , 做尧做的事 , 这样也就成为尧了。如果你穿桀所穿的衣服 , 说桀所说的话 , 做桀所做的事 , 这样就变成桀了。
孟子的这些话语 , 都表明孟子认为人在本质和人格上是完全平等的 , 基至是相同的。所以他能提出“尧舜与人同耳”“圣人与我同类者”“人皆可以为尧舜”这样的观念。孟子把平等看作是“上天”赋予人一种权利 , 使之具有了一种普遍意义。人必须通过道德实践 , 来使这种人人平等的存在 , 转变为一种社会现实。在儒家的世界观中 , 人性即天性 , 人心也是天心 , 天与人都是合一而平等。有了这种“天人合一”“万物一体”的大平等观 , 又何况人与人的平等呢 , 更是一个不言而喻的事实。
博主回复 2 ：
既然儒家的创立者早已有了民权平等的阐述，它为何成了中国几千年专制奴役的精神武器？是它的原意被篡改了吗？
我的评论 3:
孔子提出仁，义，礼，智，信，仁的地位居于义、礼、智之上，后三者都体现了仁的精神，孟子还认为，如果以仁为目的而违背了日常伦理也是可以理解的。孔子的核心思想是仁，而礼是外在的形式和实现的手段。仁和礼两者应该是不可分的。孔孟希望统治者能施仁政，那样百姓就没有造反的理由和可能。当君主的要有当君主的样子。
问题是统治者自己做不到仁的要求，象孟子说的“望之不似人君”。到后来“罢黜百家， 独尊儒术”的时候，已经割裂了“仁”和“礼”，以致把儒家思想弄成了统治人们的“礼教”，但那绝不是孔孟本来的思想。
博主回复 3 ：
我不是很理解孔子的“仁”“礼”等的含义。朴素地说，它们都意味着“好的”东西。可是，一个东西是好还是坏，不同的人见仁见智。如果一个人试图将自己的是非或仁礼标准施加到他人身上，这就有违于儒家“己所不欲，勿施于人”的信条了。所以，我认为儒家在这两个方面无法消解自我矛盾的境地。
我的评论 4 ：
儒家讲修身齐家， 这也是治国平天下的前提。修身不正是从我做起吗？并没有强加于人。
一种东西好与不好，还取决于学习的人，同样是学医的，有妙手回春的神医，也有误人的庸医。
孔孟的思想本是指导人们做事和实践，但确实被不少人当成了名器和辞章，所以学习儒学的有独具风骨的真君子和大儒，也有欺名盗世的伪君子（正如圣经里说的那种假冒伪善的人）。所以后来王阳明才竭力倡导“知行合一”。
窃以为学习一种思想，能让人明心见性，从中受益才是最重要的。对儒家的功过，几百年来的辩论从来就没停过。我自己所知有限，只是说一说一己之见，从不奢望去说服改变别人。
坦白地说，对儒家思想我只是知道一点皮毛，之所以写了这些跟贴，是因为有些批判儒家的人连皮毛都弄错了。在传统文化的传承上，去伪存真和正本清源是非常重要和必要的。对于古人的东西，不能割裂时空地妄加评判，不能人云亦云，更不能把孔孟等古圣先贤的思想和统治阶级的封建礼教混为一谈。
回复点缀的评论:
谢谢大连的帅哥美女～～俺回来了～
支持秋月君。。。
连这个最核心最基本的儒学问题都搞不清，就敢跑出来放炮~~这是个超勇敢的人，其心理素质的坚强可以顶礼膜拜~
================================================
和林枫同样的感受~~有句话不是叫那啥者无畏嘛~~~
============================
连这个最核心最基本的儒学问题都搞不清，就敢跑出来放炮~~这是个超勇敢的人，其心理素质的坚强可以顶礼膜拜~
等下月初出关再去拜访诸位！ 祝亲们快乐安康！