驳润涛阎 － 是逻辑思维混乱的蠢才，还是将逻辑玩弄于股掌的高手？

－驳润涛阎的《是孔子、孙武、毛泽东、邓小平逻辑思维混乱还是中文有缺陷？》
看了大家的回帖，我觉得大家都没评到点儿上。所以忍不住也说两句。
那么我们看一下，老阎是否真的像他自称地那样“逻辑清楚，无懈可击”。先看“知彼知己，百战不殆”。众所周知，此句出自《谋攻篇》。意思是说：“谋攻时，知彼知己，百战不殆” 。 “知彼知己，百战不殆”这句话，为什么不是放之四海而皆准，而只在谋攻时才生效？因为决定进攻与否时，你有进攻或者放弃进攻的主动权。如果你忽略了“谋攻时”这个极其关键的状语，而将其滥用，能将错怪道孙武头上吗？如果真如老阎所说的：“中国历史上用孙子兵法对付外敌的谋略屡试屡败” 。那只能说明，用兵的人也像老阎一样，误读和滥用了《孙子兵法》，而不是《孙子兵法》逻辑混乱。而他文中作为支持他的观点的“少女”和“孙团长”的两个例子，皆非谋攻之时，而是遭遇战。将谋攻篇用于遭遇战，后果自然可以想象出来。
我很惊讶，迄今８０００多次点击，竟然无人识破如此明显的破绽。我神州真是无人了？！
《谋攻篇》的正确用法是：
夫用兵之法，（谋攻时）全国为上，破国次之；（谋攻时）全军为上，破军次之；（谋攻时）全旅为上，破旅次之；（谋攻时）全卒为上，破卒次之；（谋攻时）全伍为上，破伍次之。是故（谋攻时）百战百胜，非善之善也；（谋攻时）不战而屈人之兵，善之善者也。
. . . . . .
故曰：（谋攻时）知彼知己，百战不殆；（谋攻时）不知彼而知己，一胜一负；（谋攻时）不知彼不知己，每战必败。
怎么样？现在顺眼了吧？
孙武为了强调主题，而故意将一些修饰语省略。这是写作的手法，而不是逻辑思维的问题。
通过以上，只是想先把老阎拉下神坛。
下面再说“猫论”。大家都知道，老邓是桥牌高手。如果说一个桥牌高手逻辑思维混乱，打死我也不信。“不论黑猫白猫，捉住老鼠的猫就是好猫”，这句话确实是有逻辑错误。它的错误在于，将必要条件当成了充分条件。这种错误为什么会发生在老邓身上？因为老邓不仅是逻辑高手，他还是玩弄逻辑的高手。如果为了逻辑严谨而加上一些诸如不能“搞得被窝里鲜血淋淋，或者半夜嚎叫”等等的修饰语，就把主题掩盖了。为了突出主题老邓有意将“不论黑猫白猫，捉住老鼠的猫才是好猫”说成“不论黑猫白猫，捉住老鼠的猫就是好猫”。这是他的写作手法。看起来效果还不错。几乎被所有的中国人接受了。统治阶级正是通过这种似是而非，指鹿为马的手法，而蒙蔽老百姓的。如果你用严谨的逻辑去推敲，可能没有哪个政府是合乎逻辑的。金正恩会和你讲逻辑吗？
老阎对老孔，老毛的分析我没看。此文只是针对《是孔子、孙武、毛泽东、邓小平逻辑思维混乱还是中文有缺陷？》一文发表的看法。 另外在用一句“不合乎逻辑”的话与老阎共勉：“骄兵必败”。
原文链接

http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201209/12203.html