引言 — 21世纪依然是制造业竞争的时代。6月24日，欧巴马在匹兹堡宣布，为了促进美国制造业的复兴（Manufacturing Renaissance），联邦政府将支持一个“高级制造伙伴关系”（Advanced Manufacturing Partnership）的计划，以加强大学和企业在产品和工艺创新方面的合作。遗憾的是，欧巴马宣布的这个计划中所列的5亿美元开支，只是联邦政府原来一些支出的重新调整而已。根据Citigroup的世界经济排名，到2020年，中国是第一，美国为老二；2050年的排名是：印度第一、中国第二、美国老三。
根据IHS Global Insight的估计，中国在2010年已经为全世界生产五分之一的商品，取代美国成为全球制造业的第一大国 。
按照一些专家的估算，生产同样产值的商品，中国需要的工人数量10倍于美国。换句话说，中国的工人生产率只是美国的十分之一。所以说，中国还有很长的路要走。但是，因为中国人口是美国的4倍多，中国现在每年毕业的工程类本科生的数量已经是美国的4倍，只要中国工人的生产率稍微提高一点，其产值的绝对数量就非常可观。过去20来年来，中国的经济增长率（每年~10%）一直是美国的数倍，而制造业则以每年~20%的速率增长。在不远的将来，中国制造业上的这种高增长率，将使中国的整体国力得到不容忽视的提升。
20世纪初，美国制造业产值超越工业革命的先驱 — 英国，然后连续称雄世界制造业长达110年。可是过去的20余年里，由于经济全球化（确切地说，是“资本全球化”），美国把许多制造业转移到海外，造成了产业严重的“空心化”。制造产业的“空心化”，不仅仅造成美国低端工人的严重失业。随着美国制造业的 “空心化”，赖于生存的制造业的中间设计和创新，也失去了依托，这使得科技高端人才也面临流失（或者失业）的危险。因此，美国在与包括中国在内的新兴国家的经济竞争方面，将处于不利的地位。
美国在科技方面的领先地位，很大程度上是由于政府在过去相当长时间里的大量资金投入。也就是说，美国领先的科技，离不开美国政府对“科技创新”的规划和长期支持。1957年，前苏联发射了第一颗人造卫星之后，美国举国上下受到极大的震动。然后，政府投入大量资金支持了若干个与国防有关的项目。今天全世界都得益的互联网、全球卫星定位技术等，就是那时候播种的结果。而许多民用产品（如电视机和手机等等），都得益于那个时候的国防科技研究。美国的隐形飞机技术，也是那时候开始计划研究的。
可是，从1981年里根当总统开始，执政的共和党都喜欢“小政府”，甚至民主党的克林顿总统，也宣称“大政府的时代已经结束了”。不少人（包括一些有名的经济学家），一味强调和片面夸大“自由市场”和私人企业在“创新”方面所起的作用。由于最近这几年的经济大衰退，政府财政赤字庞大，国会一些议员竞相提议，削减政府对科技研究的经费支持。这使得美国许多有识之士忧心不已。
事实上，人们津津乐道的“企业创新”的典型，诸如Apple、eBay、 Google和尚未上市的Facebook等企业，主要是在企业“运营”方面有所“创新”，并没有真正意义上的“科技创新”（即科学技术方面的突破）。从表面上看，Google和Facebook等企业对美国GDP的贡献不小，对公司的股东非常有利。但是，这一类企业对美国普通老百姓的就业没有一点帮助。此外，从某种程度上来说，“企业创新”更容易被“山寨”。所以说，没有“科技创新”，“企业创新”终究会失去源泉。
“科技创新”必须有赖于政府的大力扶持。政府对“科技创新”的支持，不是指对某个企业的支持，而是对某个行业在政策和风险资金方面的鼓励和支持。这正是中国和亚洲一些国家的政府正在做的事情。Google的董事长施密特最近表示，中国政府在国家长期科技战略的规划和资金支持方面，要比美国政府做得好。
政府减少资金投入，美国的“科技创新”难以为继（据CNN：美国国家卫生研究院的博士人数，还不如新加坡的一个生命科技园区里拥有博士学位的科研人数）。制造业的“空心化”，使得低端工人的失业问题雪上加霜（Apple在美国雇有5万员工，而为Apple组装苹果计算机的富士康在中国雇了100万员工）。制造业的“空心化”，也令美国从事“科技创新”的高端人才失去依托（美国不少大公司已经开始在包括中国在内的外国设立研发部门）。
欧巴马前些时候援引加州大学的一个报告说，美国只有14%的大学生选修STEM学科（Science, Technology, Engineering & Math — 即所谓的“理工科”）；而在大学期间，这些选修STEM学科的学生当中，又有三分之一改学非STEM学科。换句话说，美国每年大学毕业生当中，只有不到10%的理工科毕业生。美国将如何面临21世纪的“科技创新”和制造业复兴的挑战？也许有人说，美国是一个移民国家，美国可以通过吸收新移民来补充大学理工科毕业生人数的不足。在过去相当长的时间里，这确实是美国吸收外国人才的有效方法。但是，美国能否沿着这条道路成功地走下去？答案是不乐观的 — 因为美国政府对“科技创新”的资金支持已经不断减少，而制造业已经“空心化”（“资本全球化”的后果）。另外，美国要将海外企业迁回国内，必须面临美国工人高工资水平的严重制约。
上个星期，欧巴马宣布释放一部分美国战略储备石油，目的是为了在短期内刺激美国疲惫的经济。他最近在匹兹堡提出要振兴美国的制造业，算是一个长期战略。可是，欧巴马能否连任还是未定之天呢！即便欧巴马能够连任，美国的政治制度也使欧巴马难以施展身手。美国的两党政治制度，要应付众议院两年一选、总统四年一选的短周期频繁轮换，加上一些强大的利益集团对国会的实质操控，国家和社会的整体资源遭到了很大的浪费。这是美国难以制定和执行长期经济和科技战略的一个重要原因。
