我反对政治正确

政治正确，根据维基百科的定义，是指使用一些用词及施行部分政治措施，避免冒犯及歧视社会上的少数族群，如不能冒犯少数族裔、女性、同性恋者及跨性别人士（LGBT）、不同的宗教信仰或持不同政见者，及残疾人士。政治正确”不限于“用词正确”，也包括观点、立场、政策和行为的“正确性”，不能违背被认定为“正确”的立场。
不可否认的是，政治正确为社会公平作出了卓著的贡献。以前，看着那些影片里，许多品行下流的人会对黑人、残疾人等施加语言暴力，甚至有时候会对其进行殴打。政治正确起到的作用未必是能将这些人的观念和行为给纠正过来，而更多的是给予了旁人勇气和道德基础去拒绝参与、甚至是主动制止这种行为。现在的美国为何如此的包容和多样，就是有赖于之前政治正确的氛围。
但就如马克思说的，事物总是矛盾的。政治正确不是没有代价的。政治正确在阻止种族歧视性的毫无道理的侮辱和暴力起到了作用，但现在政治正确已经跨越了“毫无道理”这个界限了。今天的政治正确已经开始尝试阻止许多善意、合理的评论，甚至科学的研究。哈佛大学的杰出的教授Larry Summers曾经有个研究尝试用科学的方法解释为何女性在科学和数学领域没有优势，结果教授在学校内部政治正确的压力下被迫辞职。英国一名6岁儿童称一名11岁的黑人学姐“脸像巧克力”的事件被学校记录成种族主义行为。我们似乎已经走到了一个极端，好像只要提到少数族群，弱势族群，就一定要用最好的语言来形容，一定要用偏向于他们的研究方法进行科学研究，否则就是涉嫌歧视似的。
在这种社会不断施加正面评论的情况下，某些少数族裔开始莫名其妙地觉得自己状况非常良好。黑人就是一个非常好的例子。我们谈及黑人，都有一种莫名的印象，好像大部分黑人都比较暴力、粗鲁、不守法律和规定等等。这些印象大家都认为并不是很好，并导致了我们事实上对黑人的偏见，但是谁去向黑人提意见呢？在政治正确下无人敢提。你去和黑人同事提议？他一向老板抱怨，你就惨了。不仅我们不能提，我们还必须在包容多元文化的政治正确原则下，赞美这种黑人文化，鼓励黑人发扬这种文化。结果就是黑人陷入了坏文化导致坏印象，坏印象导致偏见，偏见导致弱势，弱势导致赞美，赞美导致发扬坏文化的神奇的正反馈循环中，永世无以自拔。
黑人文化的问题仅仅是政治正确强化了的问题之一。类似的还有穆斯林文化等等。在此我想提一提黑人遭警察针对的问题。
黑人被警察针对是不争的事实，内在的动机也几乎肯定是警察团队对黑人的隐形的歧视。但反过头来说，警察对黑人的歧视是有数据支持的。1980至2008年期间，占美国总人口13%的黑人，为美国贡献了55%的凶杀案。美国各大城市，即使在贫困区中，黑人社区也有着明显高于其他社区的犯罪率。这当然在伦理上不能成为警察歧视黑人的理由，但这在每个警察内心都无法避免地种下了歧视的种子。警察对黑人的截停率（9%的司机，15%的截停）显著高于对白人的截停率（80%的司机，70%的截停）就是这种看不见摸不着的歧视的结果。但政治正确能解决这个问题吗？
事实上，政治正确不仅无法解决，反而在不断在强化这个问题。为了让数据看上去更不具有歧视性，警察对黑人的各种行为都变得十分小心。黑人犯罪嫌疑人逃走时警察不敢采取本应的暴力的手段来截停。黑人即使持枪，警察也会非常小心的对待，即使面对的是生命危险。黑人即使是十分明显地涉嫌犯了罪，也会被警察小心翼翼地对待。甚至警察会尽可能少地在黑人区进行活动，以免刺激黑人脆弱的神经。黑人在法律上事实上获得了相对超然的地位，损害了执法者在黑人心目中的权威性。这反而加剧了黑人犯罪问题的严重性，使歧视的根本原因无法去除，歧视问题的解决也就变得遥遥无期。
政治正确反过来还会伤害本来享受了公平待遇的人。最典型的例子就是平权运动（AA，或译作差别性优待更为准确）。
平权运动是政治正确的必然结果。以黑人教育为例。黑人教育问题的缘由有多重因素，其中我觉得起决定性作用的是黑人文化对教育的忽视。一个忽视教育的族群是没有未来的族群，但神奇的是，在政治正确下，没人敢提及这一点。同样的收入等级，华人家庭往往省吃俭用也要下血本给孩子一个好的教育环境；而反观黑人，我们经常看到的却是一个不负责任的父亲，一个努力却不知如何教育孩子的母亲，以及一个被陷在自己生存环境无法改变现状的孩子。政治正确不仅制止了我们提醒这种文化的落后性的同时，还逼迫我们必须给这种文化冠上“多样性”的光环。黑人小孩就在这种教育环境中成长，如何能真正学到自己攀爬社会阶梯所需的知识？
黑人的基础教育落后的结果，就是黑人的大学入学率一直难以往上爬。本人在斯坦福攻读硕士期间，就神奇的发现诺大的斯坦福，竟难以见到一个黑人学生，反而华人学生处处都是。即使在我在Rutgers新泽西州大攻读本科期间，我所认识的黑人学生都不约而同的选择了人文和体育方向的公认较为简单的专业。这种结果当然是无法为政治正确原则所容忍的。要在黑人基础教育落后的现实状况中改变黑人大学入学率低的状况，唯一的选择就是引进平权制度（AA）。
如果平权制度能对黑人产生好处，那这制度也算可以。但问题在于，这个制度更加剧了黑人基础教育落后的现实。首先，在录取上，由于黑人无需和其他族裔过多竞争，黑人在学校里的上升动力也就无需太高。这种环境里，黑人不仅不能为自己不重视教育的文化自省，反而还会因为自己无需努力学习即可上大学的现实沾沾自喜。其次，平权制度大大伤害了黑人毕业生在社会中的接受度。试想，你是一个人力资源专家，要招一个人。现在在你面前有两个候选人，学校文凭专业课程都一样，但一个是黑人，一个是另一个族裔的人，你难道不会联想起，这个黑人必然在入学的时候没有另一个人更Qualify，从而对其有一个不佳的第一印象吗？也许这个黑人真的是非常努力向上学习的人，但是由于主流社会对平权制度现实的认识，导致对其无可避免的偏见，以及完全不公的结果。这导致了黑人大学毕业生更高的失业率（4.1%对比白人的2.4%），以及必然更低的待遇。
同时，我们必须认识到，这种政治正确其实大大加强了底层白人对少数族裔的偏见和歧视。社会上其实最悲惨的是底层白人。他们有着和底层少数族裔类似的困境，但却无情的遭受了体制的歧视。试想，你是一个白人孩子，努力学习想要攀爬社会阶梯。旁边一个黑人孩子，天天不怎么学，当然也没怎么学坏。12年后的结果却是他进了大学当了白领找到了个年收入四五万的工作；而你却只能沦落到餐厅里当服务生两三万收入勉强度日。你是会恨自己当初未曾努力学习呢，还是会恨这黑人孩子夺走了本应属于你的机会呢？政治正确通过逆向歧视，不仅没有减少歧视的产生，反而不断在为白人底层制造种族歧视的现实基础和理论依据。这难道不是政治正确残酷的讽刺？
美国已经是一个非常开放的社会了。人们都非常的礼貌待人，已经不再是以前那种到处有人凭借蛮力对少数群体进行霸凌的年代了。政治正确已经完成了他的历史作用，为我们创造了如今美好文明的社会。那在现在政治正确的负面作用如此明显的情况下，我们难道不应该取消吗？