原题：民主与国家素质——弗拉基米尔•普京论俄罗斯民主制度的发展
Владимир Путин о развитии демократических институтов в России
翻译：高原
О российском федерализме 论俄罗斯联邦制
本世纪初我们解决的首要任务之一，是在公开和潜在的层面上克服肤浅的分立主义，切断了地方政权与刑事犯罪以及民族主义团伙的联接。这个问题已基本解决。
今天，在新的发展阶段，我们恢复了州长的直接选举。同时，在国家总统手中依然握有监督和应对的权柄，其中就包括对州长免职的权力。这保障了分权与中央集权之间的平衡。
中央应当学会交付和重新分配职权——不仅仅是职权，还有地方及区域预算的融资渠道。然而与此同时，中央不能失去对国家的能控性，不应随意分散国家的权力，不允许在各级政府间机械地分配资源和职权，中央集权或是分权也不应该成为盲目崇拜的对象。
国家职权按各级政府的分配应当遵照明确的标准来执行。应当在这样的政府中发挥作用：能给俄罗斯公民带来最大的益处，拥有经营管理的积极性，能促进国家的整体发展。
明显的是，联邦各主体间凝聚力的潜力还远远没有发挥彻底，但在这一领域中的行动应该理智而慎重，一切取决于公民的意见。
还应当考虑这样一个事实：在俄罗斯联邦的土地上，各区域社会经济发展处于不同的水平，同时社会文化也不在一个平面上，甚至不能仅仅用“较好”“较差”这样的标准来比较。不同的传统、习俗和行为准则决定了人民的生活方式。因此，集俄罗斯之大成者显得尤其宝贵，他们是强有力的巩固者，加强诸如俄语、俄罗斯文化、俄罗斯东正教会和其他俄罗斯传统宗教这样的要素，当然还有不同民族在俄罗斯这个国家中悠久的共同历史创造的经验。这类经验明确地表明，国家需要一个强大有力且受人尊敬的联邦中心，它是各区域、各民族、各宗教之间至关重要的政治稳定器。与此同时，我们的历史任务是充分挖掘俄罗斯联邦制的潜力，推动国家所有地区积极有活力地发展。
Конкурентоспособное государство 具备竞争力的国家
当今天下大势，各国为思想、群众和资本而竞争，从本质上来说，就是在日渐形成的世界中为自己国家未来而竞争。
我们需要新的国家意识，其核心是：一切有利于为在俄罗斯生活、创作和开创事业创造更好、更具竞争力的条件。所有国家机关的工作都应建立在此逻辑上。正如在其他国家所安排的一样，对俄罗斯民众来说，国家财政是透明的，并且他们有权选择更好事物。我们始终应当从这一点出发。
需要注意以下几个重点：
第一，要断绝职权与个人之间的联系。要准确地划定国家职权的边界，限定它对经济生活的干预。关于这一点，我在《经济报》的文章中已经提到了。
第二，应当广泛推行先进国家制度中富有生命力的实践经验。借用此类经验要遵循这样的标准：已经证明有实际效果，能让每一个俄罗斯公民从国家公共事业中获得舒适与便利，并能减少财政开支和时间花费。做到这一点，能够确保我国公共事业的具有国际标准。
第三，在适当的时候，我们将在所有级别和所有情况下发展国家行政人员的竞争：州长、市长、公务员。为此我们将建立监察与曝光体系，并广泛采用最佳的管理办法。这既是为了联邦中的个人决议，也是为了让地区和城市的选民们知情。
第四，应当使国家公共事业服务标准进入新时代：不是从服务执行者的立场出发，而是以服务对象出发，诸如通过海关运输货物的公司，需要获得证明文件的公民，交通事故的车主。
从国家机关的网站上，每个人都应该明白，他从这样或那样的部门能获得什么，怎样获取，他能为何事向某个具体的官员提问。
第五，关于国家公务人员违反为人民服务的标准，刚刚采用的法规为其工作和责任建立了评价机制。当与标准有所偏离的时候，就会处以罚款。我建议更进一步，对严重且屡次违反标准的人应当处以免职，并将这一点列入法律。表现糟糕的官员应当不仅仅被免职，而应当在几年内剥夺其成为国家或市政公务人员的权利。
第六，国家机关对复杂问题采取的决议，一定要由有相应技能和经验水平的国家工作人员来完成。需要推行的国家公务人员按劳支付制度，使其能灵活应对劳动市场状况，其中也包括就个别的专业团体按劳支付。做不到这一点，指望公务人员队伍的质的改善，或是指望吸引负责有效的管理人才，都是天真的想法。
第七，进一步的发展将会设立调查腐败的监察员机构，我们将遵循专业化和职业化的道路来发展这样的机构。我认为，为了保护企业家的权益，这类授权机构应当出现在联邦各个主体中。
Мы должны победить коррупцию 我们如何战胜腐败
在历史上，程序化和官僚化向来不是俄罗斯的民族骄傲。沙皇尼古拉一世和贝根道夫（Benckendorff）有这样一段有名的对话，沙皇威胁“要用炽热的铁来铲除贿赂行为”，却得到贝根道夫这样的回答：“陛下，那您和谁一起留下来呢？”
有关腐败的话题在俄罗斯已经是老生常谈了。通过镇压来克服腐败有历史性的吸引力，与腐败作斗争毫无疑问要采用镇压手段，更何况这个问题从根本来说已经深化，这是一个国家机关对社会的透明度和监管度的问题（这是我刚才已经讲过的），也是一个身处国家要职的官员动机性的问题。在我们看来，解决问题存在着很大的困难。
人们很熟悉这样一组社会学数据：在“多灾多难的九十年代”幻想着成为寡头的少年，如今大批大批地选择了国家公务员的职业。对许多人来说，这份职业是摇钱树。凭着这样一种占主导作用的择业动机，任何的“清洗”都是徒劳的：假如国家公职被看成是被国家豢养，而不是为人民服务，那么在这个职位上的人就是已经被揭发的小偷，且还会有别的人前赴后继。
为了战胜这种体系化的腐败，不仅要将职权与个人分离，还要将职权的执行与监督分离。肩负着与腐败作斗争的政治责任的不仅仅是执政党，还有在野党。
正确的做法是，从立法上巩固新制度，包括提名统计局局长和审计员候选人的制度，以及联邦社会院委派人员名单的制度。候选人不应像现在一样由总统提名，而是应当在与所有部门的候选人达成一致后，由国家杜马委员会提名。
我认为，关于议会调查程序法的实际内容，议员们应当好好思索一下。
与腐败作斗争应当成为切实的全民事件，而不是政治投机的对象，或是一块供政治家拉拢民众、政治剥削、搞突击、抛售肤浅决议的田地——例如号召大规模的镇压。那些人呼吁控制和镇压腐败喊的最响，却有一点不明白：镇压贪污受贿也可能成为腐败的对象。
我们要提出实际的、系统化的决议，这些决议能让我们更有效地对国家制度进行必要的维护。在人事政策上，在官员的选择、轮换与奖励中，我们要推行新的原则。最后，我们要让贪污受贿因声誉、金钱、物质和其他的风险而变得无利可图。
我建议划分出腐败的“高危职位”，既在国家的执政权力机关里，也在国企的管理层中。从事此职业的官员应当获得高薪，但要保持绝对的透明度，其中包括收入和家庭大额所得。在审查中还会包含这样的问题，例如实际住所和度假费用的来源等等。在这个问题上，学习欧洲国家的反腐败经验很有帮助，他们懂得如何跟踪此类事件。
至于贝根道夫的问题，今天我们已经可以给出答案：我们知道将和谁一起留下来。在国家机关里，在国家机关之外，这样的人是有的，并且还不少。
在国家和市政机关中，今天仍有许多的专家工作着，他们一生仅仅靠工资收入生活。记者不假思索地将他们和贪污受贿者放在一个平面上，对他们而言是一种侮辱。多少诚实有用的人才就是被我们用这种方式推向了国家工作之外。
我觉得，社会和大众传媒有责任还诚实的国家工作人员一个清白，社会注意力的焦点应当集中在提出腐败确凿的罪证。这能帮助我们将此事业进行到底。
在与大的腐败作斗争的过程中，将口号转化为实际行动将会帮助我们在公民日常生活领域克服腐败，在警察局，在司法系统，在住房基金管理处，水电煤管理处，在医院和学校。
我们的行动要彻底、坚定、深思熟虑。消灭导致腐败的根本原因，惩罚实际的贪污腐败者，为准备以忠诚和正义服务国家的人创造服务契机。这样的人在我们国家的传统中就是很多的，他们将会被重用。
过去我们对付了寡头，我们也终将战胜腐败。
О развитии судебной системы 论司法体系的发展
在司法体系中，我们的首要问题是指控、惩罚倾向过于明显。
我们应当解决这个问题，并对此采取具体的步骤。
第一，我们要让司法大众化。其中我们要进行这样的实践，使行政诉讼不仅仅是一项业务，而是真正服务于官民诉讼的专门审查。行政诉讼程序的灵魂和意义在于，公民比起与其打官司的官员处于弱势，辩护的重负应该落在行政机关，而不是在公民身上。而行政诉讼原本就应当以维护公民权利为本。
第二，为了保护社会团体参与者的利益，社会团体要得到提交司法诉讼的权利。这将赋予公民捍卫自己权利的可能性，比方说，他将不再独自与州长打官司，而是代表一个大的社会组织。我们将要拓宽公民起诉的集体诉讼范围。
第三，今天在仲裁法庭制度中，所有的判决都建立了统一、公开、大众化的基础。我们应当在法院司法管辖权的制度中也建立这样的基础。应当考虑网络转播法庭会议和发布会议速记报告的可能性。这样的话，一切都变得一目了然：谁怎样工作，就类似问题不同的参与人员采用了怎样的决议，在哪里法庭的论据被强加了不明的逻辑。除此之外，判例作为一个独特的基础，是不断完善法庭制度的因素之一。
第四，必须要复兴司法新闻工作，在更深更广的范围中讨论社会法律问题，提高公民法制观念。
最后我想强调的是：我们要提出实际的决策。切实实现决策使人民政权成真，也就是使得民主成为现实，而国家工作的重点也将放在服务社会利益上。所有这些加在一起，能够保障俄罗斯和俄罗斯现代社会稳定而顺利的发展。
