宋鲁郑: 中国何以应冷对越南挑衅？

中国何以应冷对越南挑衅？

 2011-06-15 03:44:05

宋鲁郑

中华人民共和国成立之后，对外发生战争最多的国家就是南部邻国越南。上世纪七十年代和南越为南海主权进行过激烈的、以弱对强的海战----取得近代以来中国海军对外作战的首胜。越南统一后，越南选择站在苏联一边，一方面入侵柬埔寨，另一方面不断挑起反华事件，最终导致双方兵戎相见。八十年代末，在南海双方再次爆发海战，又以越南被击溃而告终。

不 过冷战后，越南的后台苏联解体并陷入一波接一波的经济危机中，中国则迅猛崛起，蒸蒸日上。陷入孤立的越南不得不改善和中国的关系，同时效仿中国模式进行政 治和经济改革（可惜苏联领导人过于自信，如果也以中国为师，何以会沦落至此）。越南也一度被认为是中国最好的学生。不过，进入二十一世纪，越南再度陷入经 济困难：股市暴跌（2007年缩水65%）、货币狂贬（越南国家银行于2011年2月11日对越南盾贬值9.3%，过去已经贬值40%）、通胀急升（通货膨胀最高接近30%，现在仍然是两位数。要知道中国不过5%多一点，就引发政府乃至全社会的高度重视）、房价猛跌、外债高企（越南的外汇储备不足一百亿美元，而国家的外债却有300亿美元左右）。越南陷入明显的经济动荡之中，甚至认为越南的经济困境可能再次诱发亚洲金融危机的说法都不胫而走----尽管如此,2011年,越南军费预算暴涨70%!还有一点要指出的是，越南社会腐败极其严重，全球排名116位！中国的腐败全球排名72位，就引发强烈的民愤，越南的情况更可想而知。（以上排名来自德国透明国际）

不过在经济危机时刻，越南竟然又开始向当年解体的苏联看齐。当年的戈尔巴乔夫执政之初尝试进行经济改革。结果失败后，竟然又开始搞风险更高的政治改革，最终导致国家解体，人民生活水平急剧下降，俄罗斯竟然出现人类历史上都极为罕见的和平时期人口减少、寿命降低的现象。

越南虽然号称和中国同一模式的社会主义国家，但越共却是全国唯一的合法政党，是名符其实的、真正的、纯粹的一党执政。而中国还可以称的是多党（8个政党存在）合作制，各政党首脑都位居国家领导人行列，各级政府也多有各大党派的身影。他们的作用和影响力虽然无法和中共相提并论，但并不是可有可无。

越 南政改虽然没有打破纯粹一党合法、一党执政的格局，但仍然被外界津津乐道的是总书记以及中央委员等的差额选举、中央全会上实行质询制度。其他的改革则有国 会代表专职化的比例提高。不过越南政改的成效如何？会不会重蹈苏联覆辙？至少从目前看，越南的政改没有解决越南的经济困境（还有极度的腐败）。另外一个观 察点是，今年举行的国会代表直选，党外人士和独立候选人都明显少于上届。需要多说一句的是，越共认为，正是由于越南有全民投票产生的国会（不过越南不允许 候选人搞选举宣传），已经相当于有多个党，无需再实行多党制。所以如果有人公开呼吁多党制，将会被判长期坐牢。

所以当既处于经济困局也处于政治困局之中的越南突然在南海问题高调向国 叫板（民众抗议、总理公开表态、军事演习），还是颇出人意料。要知道，处于困境中的越南真正能依靠的只有中国：欧盟自己有主权债务危机，美国还有巨额国债 以及两场未结束的战争。他们不但没有能力拉越南一把，而且还指望中国给他们施一施援手呢。更何况越南和中国的实力根本不在一个等级，越南此举实是在拿鸡蛋 碰石头。

对 于越南的挑衅行为，中国有种观点分析认为是他们搞了政治改革，代表了人民，得到了人民的支持（不过内政搞不好的政府竟然还得到人民支持，这样的人民智商值 的考虑）。如果这个理由成立，看来越南纯粹的一党执政模式还是很有生命力的，也很值的借鉴和学习的。不过得到了人民支持就可以对外动粗，这岂不是成为战争 的催化剂？相对于越南，西方的民主国家更是得到了人民的支持。由是观之，也难怪冷战后，美国是对外发动战争最多的国家，也难怪，2012年 要选举了，法国总统萨科奇急忙发动一场利比亚战争。不过经典的民主理论是：民主可以避免战争。究竟是理论还是现实更应该令人信服？中国搞和平外交如果被认 为是人民不支持它，哪么何以越不被人民支持的政府越希望和平，越被人民支持的国家越希望战争？如果这个世界每个国家都变成人民支持的政府，岂不是战争烽火 遍起了吗？在我看来，衡量一个制度优劣的标准还是和平，而不是战争。

其 实，越南选在此时向中国发难，原因不外有二：短期看是转移内部视线。长期看则是中国的崛起已成势不可挡，时间不在越南这一边。今年中国成为全球第二大经济 体，中国的第一艘航母就要下水，第二艘也在建设之中。假设中国把美国也从亚洲逐出，越南恐怕就什么机会都没有了。这次越南高调挑衅，实质上是以进为退，以 换取更可能多的实惠。

哪么此时越南向中国摊牌，中国为什么不会以硬对硬呢？除了“先礼后兵”这样的政治传统，是否还有其它玄机？

第一，中国目前的最高国家战略就是实现现代化。中国从1840年 以来曾进行过数次现代化尝试：洋务运动由于日本侵略而打断、戊戌变法过于激进无策略而失败、中华民国三十年代的经济起飞被日本侵略所打断、中华人民共和国 时期则又被一系列失误（大跃进和文革）。改革开放可以说是岂今为止最接近成功的一次。而要顺利达到目标，必须要有一个国内外的和平环境。当然这并不是说由 于国内的问题（或者被外界所称的“维稳”），中国就不敢对外捍卫自己的利益。想想这几年中国怎么令法国低头的，怎么令日本投降的（投降一语来自日本媒 体），更别说越南这样的小国了。

第 二，西方出于维持自己霸权和遏制中国的需要，一直妖魔化中国的崛起是威胁。如果中国以武力方式解决与越南的领土争端，则正好给予西方以口实。当然即使中国 对越南动武，西方除了从形象上妖魔化和孤立中国外，却绝不会介入（除非双方打成僵局）。哪种认为中国动武美国将卷入的看法，显然对国际关系和国际大势并不 了解。毕竟越南不是西方的盟国，意识形态也是相互对立。更何况支持越南反对中国对西方没有任何好处，现在的西方早已承受不起得罪中国的代价。或者西方唯一 不愿意中国动武的原因是担心中国减少购买他们的国债吧。

第 三，不管中国有些人认为越南政府代表了人民，但在西方眼里越南和中国一样都是专制国家。他们自然乐见两个专制国家武力相向。而且以越南的体制，一旦惨败， 国家政权可能不保，出现大乱局。越南和中国有着一千多公里的边境线，届时产生的大量难民必将成为中国庞大的负担。中国对越南的克制，即是对越南政府之 “仁”（别看它不领悟），也是对战争可能引发的（难民）后果的顾虑。

第四，对于中国来说，南海争端也好，钓鱼岛争端也好，一时都是无解的主权难题。最终的解决方案不仅靠智慧，更重要的是实力。既然时间在中国一边，时间越久，对中国越有利，中国何必随他国节拍起舞呢？历史上这种例子多的是。苏联革命胜利后，曾付出极大代价与德国媾和。结果不到一年德国战败，苏联一下就废约收回失地。应该说，这方面美国才是真正的高手。1937年日本发动全面侵华战争，竟然将一艘美国军舰炸沉，但美国在日本道歉和赔偿之后忍了。但当年的美西战争，美方借口就是西班牙要为一艘美舰爆炸负责。1939年，欧洲战争全面爆发。1941年5月德国击沉美国军船只，10月又接连击沉两艘美国军舰，但美国都忍了。直到日本偷袭珍珠港，才正式参战。

最 后，在当今世界，武力并不再是解决问题的唯一手段。看看美国入侵伊拉克、发动阿富汗战争的后果就会明白。相反外交和经济手段代价不仅小，而且更有效。目前 越南政府在国内全力应对经济困局，是否能够成功，还有待观察。特别是一方面通货膨胀高企，一方面为了减少外债吸引投资不得不货币贬值，提高汇率。但货币贬 值对通货膨胀则是火上浇油。提高汇率吸引的也只是国际热钱，可称饮鸩止渴。搞不好就成为第二个泰国。南海争端不用中国动手，到时候就可能出现两种情况：一 是不得不向中国求助，南海危机化于无形。自然世界上没有免费的午餐，越南付出代价也是应当的。二是越南经济危机演变成政治危机，国内出现乱局，更无力在南 海向中国挑战，越南的挑衅虎头蛇尾消于无形。其实越南应该庆幸中国不是美国，不妨看看美国怎样通过经济手段搞垮俄罗斯的，看看美国的金融大鳄如何搞垮泰国 的。以今日中国的经济实力，要想学学美国搞垮越南简直是小菜一碟。当然如果越南就是不知分寸，利令智昏，中国也会学一下美国的。从历史上看，一场经济危机 造成的后果远超过一场全面的大战。美国一战的全部损失都比不上1929年的经济大危机造成的损失。

所以，面对越南的挑衅，中国自然是冷（笑）然以对，玩火者必自焚，这句话还是有道理的。

面 对南海，唯一令人遗憾的是两岸拘于历史和现实的制约，不能取长补短、联手共同捍卫中华民族的利益。如果是台湾出头（台湾既是美国的盟友，又是唯一华人民主 社会），大陆幕后支持（政治、外交、军事、经济），将会是代价最小、成效最大的模式。台湾这张牌，还需要两岸中国人的智慧去挥洒。