非否发表评论于2019-08-30 16:36:14
Sanders的政策太贵了
--------------------------
杨的政策更贵：
1. UBI---3 万亿/年
2. Medicare For All---约3200亿/年
3. 政府官员大幅涨薪---总统涨10倍到4百万，内阁成员到1百万，监管机构（如FCC、CDC，FDA等等）成员1百万，总数多少？数清人数后自己加吧。
4. 还有他网页上那70多条政策，得增加多少新的政府机构和人员？这笔费用难估量。
杨政府每年的花费至少4万亿。再加上老川减税造成的每年1万亿的赤字，就是5万亿。这么大的开支只能靠印钱来解决。要知道2009年金融危机的时候Obama为了救市印的钱的总数才是4万亿呀。年年印钱的结果是什么？他发的那1千元最后连现在1百元的购买力都没有。再加上新加的各种苛捐杂税--VAT是税滚税，造成10%以上的通涨，carbon 税（比如燃油车，冬天煤气取暖等等）是多少还没明确。
对比之下，DEM那些候选人任何一个人的计划都比杨的便宜太多了。
===
非否发表评论于2019-08-30 20:20:58
小数点错了哈。
1. UBI 2.8 trillion/yr
2. Medicare for all: 32trillion/10yrs => 3.2trillion/yr
后者才是大头。而Sanders还要免学生贷款，提供免费教育，环保绿色革命等。（杨也提出了应对气候变化的政策，预算是$4.87trillion/20yrs, 对比Sanders的16.7trillion/15yrs)
3. “政府官员大幅涨薪---总统涨10倍到4百万，内阁成员到1百万,…” 尽管放心，没有几个会选择为了拿这样的高薪而放弃卸职后收钱游说政府的自由。真选择前者的，才是正直可敬的官员。
另外思路清晰点，增税（VAT、巨富、恶行）够了就不必印钱，不要两头通吃危言耸听。
UBI的实质是把技术创新带来的财富的一小部分，分配给被技术创新挤走的工薪阶层。虽然后者停止了工作，社会生产的财富不减反增。这样的重新分配不会导致通胀
===
jenifer 发表评论于2019-08-31 07:57:56
小数点错了哈。
1. UBI 2.8 trillion/yr
2. Medicare for all: 32trillion/10yrs => 3.2trillion/yr
-----------------------------
"Medicare for all" 是杨的政策啊。你就知道一个UBI吗？连他网页上的政策都没看过，就急急忙忙到处拉票了。按你的说法，我还少算了呢，那么修改一下：
UBI 2.8 trillion/yr + Medicare for all 3.2trillion/yr = 6 trillion/yr
其它的还未加上，仅这两项，杨政府的开支就比现政府的多增加了六万亿！平均每人每年增加两万的债务！要知道，美国虽已债台高筑，但有史以来的债务总和（20万亿）是平均每人七万。杨在这个基础上再按每人每年两万的速度增加赤字，这是坐了火箭啊！
===
非否发表评论于“您太热情了，城管剥夺你的发言权”之后
你以为Sanders的Government guaranteed jobs for all不用钱？
不知道这些候选人计划如何fund Medicare for all，可能是一个拖字。看看Trump那些竞选承诺。
任何一个候选人都比Trump好太多，包括共和党其他候选人
======
非否发表评论于2019-08-29 22:40:35
…
Amazon换用机器人fulfill orders，卖货少了吗？赚的呢？UBI就是把多赚的钱拿出一点送给被替换的工人，保障他们的基本生活和dignity，也为他们寻找其它适合自己的工作或学习新技能创造条件，而不是为生活所迫，饥不择食
--------------------------------
jenifer发表评论于2019-08-31 08:39:26
大错特错！杨的演讲要忽悠的就是你这种只信他的演讲，而不去研究他的政策的人。杨的演讲和他网页上的政策完全是两码事：在演讲中，他称UBI是”TEC check", 要从Amazon、Google等大公司上切一块分给大家。许多听过他演讲的人都被UBI这个天上掉下来的大馅饼所吸引。事实上呢？在他的网页的政策中，找不到任何让这些大科技公司出钱的政策！他不会动大公司一根毫毛！他的VAT（value added tax) 是让消费者买单的。所以，UBI是羊毛出在羊身上。去问问来自欧洲的同事，为什么欧洲国家的物价那么贵，就是因为加了VAT！
—-
非否发表评论于“您太热情了，城管剥夺你的发言权”之后
征大科技公司税就是用VAT啊。Amazon可以用不盈利逃所得税，却逃不了VAT。的确，VAT由购物者付，但卖方必须吸引购物者继续买而且继续选择Amazon。知道为什么Amazon几年前大力反对让电商收sales tax给州政府吗？
在Google、Facebook卖广告上VAT的优势更毋庸置疑，几乎是100%的增值，也是为什么这些公司有暴利。
增值税如同sales tax是税的一种形式，最大优势之一就是难以规避。欧洲物价贵的原因很复杂，仅仅归咎于VAT太简单太naive
