这一制度已过时？民调：过半美国人希望废除它
2019-05-08 10:38:02 by 非否
哈哈，突然来了一批人论证为什么多数应该服从少数了哈？
选举人团制度的确是读书人，呃，精英们深思熟虑的产物，有利有弊，而在当时甚至可以说是不二选择。但现在时过境迁了——
先说为什么是不二选择，因为要成立联邦，让众多代表达成协议则必须兼顾，必须妥协。这一初衷已几乎完全过时。其它不说，中部红州普遍靠接济。它们既没有法律基础也没有经济动机去真正寻求独立。
更重要的原因说白了就是精英们不信任“人民大众”。转引wiki，开国先贤们担心“the use of pure direct democracy by the majority to elect a demagogue who, rather than work for the benefit of all citizens, set out to either harm those in the minority or work only for those of the upper echelon or population centers”, 例如，煽愤者Trump鼓动poorly-educated基本盘，当选后继续分裂民众，在税改等方面暗地往蓝州插刀。
因而制定这一把关机制，“Electoral College was created was so "that the office of President will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications". 以此标准，Trump完全不该得到选举人的票。
Trump当总统，是这一把关机制的完败。不仅如此，假如从来没有选举人团制度让the poorly-educated在实际意义上一人多票，Trump根本当不上总统。
该改了
（Rejected post below)
保留选举人团但要求选举人投普选胜者的票是一个既去除弊端又保留把关，并且现实可行不需要修宪的方案。继续反对的只能说是权欲熏心，为赢而不择手段，如楼下一位所分析
2019-05-07 16:51:51 by 非否
事实证明，“底层（收入或文化低者）选民”（红州共和党基本盘）“是最容易被骗子”（Trump）“忽悠的愚民”，而选举人团制度放大了他们的权重，帮助骗子入主白宫
theriver1 发表评论于 2019-05-07 15:46:06 dumbttt 发表评论于 2019-05-07 14:36:24
典型的黄床粪逻辑，就是人分三五九等，坚决反对人人平等。同时自以为了不起，坚决否认自己属于底层人。别人踩在自己头上拉屎拉尿没关系，只能我们还能反过来踩别人头上拉屎拉尿就可以了。。。
----------------------------------------------
你的发言恰恰从反面证明了我的正确：底层（收入或文化低者）选民是最容易被骗子忽悠的愚民。因为他们对于异议者或其他阶层之人，最容易“心中充满了仇恨”，所以最容易不辨是非，最容易相信阴谋论，只要不是对自己有利的政策，一概认为是“踩在自己头上。。。”。最大的问题，是因为他们大多数根本就不明白人人平等的真正含义，他们认为光有政治平等和机会平等是远远不够的，大部分底层人所理解的平等就是“均贫富”！谁能做到“均贫富”做得最好，他们就拥护谁。很不幸，这个需求，严重违反了自然规律和经济规律。所以说，不搞政治平衡，让底层民众来决... 查看完整评论
Donald J. Trump
?
@realDonaldTrump
The electoral college is a disaster for a democracy.
109K
9:45 PM - Nov 6, 2012
——
危言耸听
——
另外改成多数人票制度并不公平，它会让人数多，选举作弊的人口大州绑架人数少选举规范的州。这些州占据票数优势会打压和吸血人口少的州。
——
贼喊捉贼
现今情况下一已经几乎不必考虑；二，Trump当选，证明选举人团不仅不能把关，而且为虎作伥，恰是被多数选民反对的不靠谱的候选人当上总统的途径。
childofGod 发表评论于 2019-05-07 16:36:57
voting right should be amended so that only tax paying citizens can vote