凤凰能编这种评论真是醉了！和网民有啥区别？

万岁军换装脱离实战 新盔易被爆头

 

图中首名士兵头盔上的黑色墨鱼骨出现了大面积掉漆（红圈处），极易反光的铝合金本体暴露在外。这预示该墨鱼骨不仅是廉价的民用品，这种位于头部正中的反光点也相当不利于夜晚或灰暗环境中的反狙击隐蔽。（资料图）

 

凤凰军事 凤凰军评 12月11日

 

近日《中国军网》报道，第38集团军某特种作战旅在换装新头盔、新步枪后加强实战环境中单兵与小组反恐作战训练。图片中特战旅战士配备了类似美军FAST头盔的新型复合式头盔，并部分换装了新型95-1步枪。但如果仔细观察这些图片将会发现在这种看似贴近实战的换装中，头盔类型的错误选择与新老步枪的混合搭配都体现了与实战需要的脱节。

 

忽视实战配FAST头盔易被狙击爆头

 

 

 

美军认为得益于FAST头盔防护面积削减而增加的信息化作战能力，能通过作战能力的增加换取士兵生存能力的提升。但信息化作战能力有限的中国也采用这类头盔，在实战中相当不利于耳部与面部的防护。（资料图）

 

此前参加“和平使命-2015”军演的中国特战队员曾配备了FAST头盔，当时曾被视作中国单兵装具进步的重要标志，但此次该特战旅装备FAST头盔却凸显了其对单兵战场实际防护需求，以及FSAT头盔实战价值认识的淡薄。自现代头盔（钢盔）于一战诞生至今，防御面积就是头盔防御效果的重要标志，在这方面德制头盔始终做得不错，这一点在美军PASGT头盔上得到了延续。而在PASGT头盔后，美军在保证头盔防御面积的前提下，对其外形进行了精简，从而诞生了MICH头盔家族。其后随着特种作战中通讯器材加装需求的增加，尤其是需要配备Ztactical z039战术耳机这类加固型大型通讯器材，MICH家族中的TC-2001头盔去除了头盔的护耳结构，而FAST头盔则正是TC-2001头盔的完善版本。

 

FSAT头盔之所以敢于对防护面积进行大幅削减，是因为美军认为得益于头盔防护面积削减而增加的信息化作战能力，能通过作战能力的增加换取士兵生存能力的提升。但事实上这种做法在西方各国中本身就存在争议，这从美国之外的任何西方国家均没有在其新头盔上采用去护耳设计上可见一斑。但对于目前信息化作战能力尚不成熟的中国军队而言，不仅没有类似美军的高端信息化设备弥补FAST带来的防御局限，在类似近期披露的新疆反恐作战中，无护耳结构头盔也相当不利于耳部与面部的防护。不仅如此，一张图片中头盔配备的黑色墨鱼骨出现了大面积掉漆，极易反光的铝合金本体暴露在外。这预示该墨鱼干不仅是廉价的民用品，这种位于头部正中的反光点也相当不利于夜晚或灰暗环境中的反狙击隐蔽。

 

混装新旧95步枪面临实战切换难题

 

 

在该特战旅演习中的4人小组中，除第1名战士（左上）配备95-1型步枪，其余3人配备95式样步枪，这使战士在实战中必须面对两款操作存在很大不同的枪械间的使用切换，而这种切换事实上是完全没有必要。（凤凰军事）

 

相比头盔，这组图片中暴露出的枪械问题更加突出。从图片中来看，该旅进行的是4人小组的搜索掩护前行训练，第1名战士配备95-1型步枪，其余3人配备95式步枪。相比95式步枪，95-1式步枪最大的不同就是将快慢机由枪托处移至握把上端，这使95-1式步枪与95式步枪在通用性方面存在了不小差异，而类似情况在美军中是绝对不可能发生的。众所周知，在美军的特战部队中，士兵有自由选择、搭配枪械的权利。但按照美军规定，作战单位中所配备的同类枪械必须为同系列枪械，以避免实战中出现通用性方面的问题。举个例子，尽管德制HK416步枪是美制M4步枪的升级版本，两者操作方式相当类似，但在美军特种作战小队中，决不允许出现M4系列步枪与HK416系列步枪混装的情况出现。

 

相比95式步枪，95-1式步枪以快慢机位置改变为核心的改进，令其人机功效相比老型号步枪提升不少，但这也使同系列的这两款步枪在操作上存在很大不同，如果进行混装，在实战中最现实的问题就是很可能出队员间无法快速混用步枪。在美军特种部队的训练中，尽管士兵与自己的枪械是相对固定的，但士兵却被要求能同时掌握同小组内其他士兵的枪械，这就是为了在实战环境中，如果自己的枪械出现故障，而其他队员已阵亡，能够迅速持他人枪械继续作战。相比之下，尽管此前中国部队普遍装备95式步枪，但95-1式步枪明显的结构差异，无疑令战士在实战中必须面对两款操作存在很大不同的枪械间的使用切换，而这种切换事实上是完全没有必要。

 

除了头盔与步枪，图片中特战队员手臂上极其显眼的国旗与队徽也相当不利于特种作战中的隐蔽，相比之下美军则对包含国旗标志在内的所有徽章进行了迷彩设计。当我们控诉美粉崇洋媚外的同时，不能看到并正确吸收美军实战经验中大量的可取之处，则我们不仅与井底之蛙无异，日后也将在战场上吃亏。（凤凰军事 凤凰军评 刘畅）