真做一个像样的文章不容易。

真做一个像样的文章不容易。

前几天刚审了一个文章。

作者是国内某研究所的。国内现在做的研究的训练很好，文章从结构到写作都有章法，跟若干年以前很不一样了，所以审起来很舒服。

这个文章提出一个概念，模拟和实验都做了，是一个完整的工作。

但是问题在于，这个概念不WORK。。。你把一个对称的装置改成一个非对称的装置，结果只有百分之二的收益的改善。而且因为把对称的改成非对称的，带来一系列的拼装，调试，和维护的困难。世界上没有一家实验室会花几百万美元来重新改实验的结构，就是为了那么点好处。

那我这么一看这个文章岂不是就没什么意义了？

写了十几条意见，最关键的就是这个，要求作者做更多的工作来论证这个方法的价
值。

这个够他们忙一阵子的了。

结果过了没多久，编辑部又把改的稿子送来了。我说你们另找他人审吧，我就到这里了，我的要求已经明确指出了，第二个审稿人应该对比来判断作者是否做了明显的改进的工作。

这个是研究所课题负责人的问题，不是什么东西花了一些时间做都要编个文章出来。这个对具体做事的学生是不负责的。花了半天做的是没价值的东西，文章被毙了学生还得另找题目。

[枪迷球迷]

国内科研人员思路不靠谱不奇怪。 大多数新思路都不靠谱。 以我审稿审proposal的经验， 行业内鼎鼎大名的人物都经常写忽悠灌水文章和莫名其妙的研究提案。 90%以上的发表文章都是可以不写的，都会被遗忘。

[花似鹿葱]

AI来了，真假难辨。。。。