中央纪委副书记干以胜1月6日在纪检监察机关查办案件工作情况新闻通气会上的发言，用避重就轻，转换概念，蒙混数据等官场惯用伎俩，在腐败横行的形势下无耻地编织反腐成就，企图误导舆论。现将新华网1月7日对干以胜发言的报道转载于下，并附逐段评论。
中纪委:“腐败越反越多”的看法是不正确的
干以胜介绍，2010年全国纪检监察机关共接受信访举报1427186件(次)，初步核实违纪线索163480件，立案139621件，结案139482件，119527人被给予党纪处分，38670人被给予政纪处分。通过查办案件，为国家挽回经济损失89.7亿元。
评：从统计学上看，即使所有数字属实，也毫无说服力，这种只报绝对数字的调查方法极易误导概念。共接受信访举报1427186件(次)，那么不接受的有多少呢？这里没有给出截访数字，故意避开了舆论非常关心的截访问题。初步核实违纪线索163480件，也就是接受的信访举报中有11.5%，那么剩下的88.5%是什么呢？都是误报？是轻微贪腐无需立案？还是压下了，开溜了？立案139621件，为初步核实违纪的85.4%,也就是说有14.6%初步核实违纪者不立案，为什么？结案139482件，是本年立案的99.9%,说明什么呢？按常识，本年所立之案不可能在本年内完全结案的，因为年初会有上年未结之案，年底会有本年未结之案。有两种情况可能造成一年立案数与结案数几乎一致，第一如果每年案数相仿，但公开的数据已经否认了这一可能性；第二如果一旦立案，结案神速，因此上年无遗案，本年无拖案，但是这种神速，我想，与其说是高效，不如说是草率甚或不公，而干大人却在大谈反腐勋业时选择性地对反腐办案质量不置一词。
2010年纪检监察机关查办案件工作呈现五个特点:一是重点查处党员领导干部违纪违法案件;二是及时查处违背中央重大决策部署的违纪违法案件;三是着力查处一些易发多发领域和损害群众利益的违纪违法案件;四是制度化、规范化水平进一步提高;五是推进查办案件工作改革创新。
评：话锋一转，干大人把讨论引入了纪检监察机关查办案件的方向。众所周知，腐败所主要侵害的，是全体人民，整个国家的利益，腐败对共产党本身，至少从短期来看，未必有害，甚至可能有益，所以反腐败不能光指望共产党的纪检和受其领导的监察机关，要有全方位，多环节的监督，其中执政透明，舆论监督，已经为各发达国家证明为最重要的反腐机制，靠事后盘查虽有震慑效力，但要查得水落石出非常艰难，政斗倾钆往往介入其中，使案件复杂化。用纪检监察机关事后追查这种所有反腐机制中最吃力最艰苦的方法，居然还能使99.9%的案件年内节案？这里面有多少洗不清的膻腻？可是干大人却对纪检监察机关之外的机制只字不提，也不说依靠纪检监察机关是否为目前主要反腐战略，好像世上除了纪检监察机关，就没听说过还有其他反腐机制。这当然是有心回避，恶意误导讨论方向。至于这五个特点，官样八股，少两点或多八点，又有什么区别？
2010年，纪检监察机关不断加大查办案件工作力度，5098名县处级以上干部受到处分，804名县处级以上干部被移送司法机关。中央纪委监察部严肃查处的康日新、黄瑶、宋勇、李堂堂、许宗衡、张春江、宇仁录等大案要案，已移送司法机关依法处理;正在立案检查的还有张家盟、宋晨光、刘卓志等违纪违法案件。
评：这5098和804两个数字，只说明一件事，就是纪检监察机关没闲着，在办事，不是个零。但是没有任何比较数字，比如与历史同期比，与人口或官员总数比，或与他国比，等等。没有比较，我们无法看出这算是两个大数字，说明“我们干了这么多”，还是小数字，说明“我们的干部这么好”。前文说过119527人被给予党纪处分，38670人被给予政纪处分，就是2010年受处分干部总数为158197人，其中仅5098人即3.2%为县处级以上，96.8%的受处分干部为下面基层干部，这有说明了什么？县处级以上贪腐干部被立案侦查的仅为被党纪或行政处分者的15.8%，这又为什么？党纪或行政处分和立案侦查有可比性吗？有互相替代的可能吗？干大人自然是既无胆略，也无意愿去厘清这些法制概念。
干以胜在通报中强调，从查办案件的统计数据看，2010年受党纪处分人数占党员总数的1.5‰。按照违纪性质来区别，受处分的这些党员并不都是腐败分子。有些是属于因失职、事故等原因受到责任追究，还有些是因妨害社会管理秩序等违纪行为受到处理等。其中因贪污贿赂等腐败行为受到党纪处分并移交司法机关处理的，占受处分党员人数的比例并不大，占党员总数的比例就更低了。腐败分子或严重违纪的党员只是极少数，党员干部队伍的主流是好的。关于“腐败越反越多”的看法是不正确的，所谓“反腐败无效论、无用论”也是毫无根据的。通过全党上下的共同努力，消极腐败现象滋生蔓延的势头得到遏制，一些深层次的腐败问题正在治理，反腐败斗争取得了明显成效。(见习记者戴佳)
评：干大人在发言最后突出奇招，明明开场讲的是反腐败，却弄出个受党纪处分比例来蒙混。谁都知道受党纪处分人数与腐败人数不是一回事，你讲腐败就拿出腐败的数据来么。用“并不都是”，“比例并不大”，“更低了”，“极少数”这种很不专业的词，分明是刻意误导，避重就轻。在同一年里，八大民主党派中受党纪处分的有多少？国民党呢？其他国家的马列或非马列政党呢？没有比较，无法说明问题。这个1.5‰，其实就是上文说的119527人受党纪处分，除以2009年底党员总数7799.5万，这是一个重要的，显然也是刻意的，概念偷换。腐败比例的底数，不应当是党员总数，而应当是官员总数，干大人把普通不当官的党员和退休党员都拿来充数以证明腐败现象不那么严重。其实要想把腐败比例压低，干大人还没有做到最好。用2010年的案例数除以2009年底的党员数，这个比例还是算高了，因为近十年来党员总数每年都增加近二百万，2010年底党员底数自然又多了二百来万。每年增加的党员数字，足以冲淡区区不到十二万受党纪处分的人数，只要共产党继续扩大，受处分的比例还会越来越小，这在今后可能成为干大人之流反腐的政绩。还有多少腐败分子没有受到党纪处分？腐败分子里有多少比例是共产党员，多少非共产党员？这些数据干大人自然又是不提。以如此通篇漏洞百出的讲话，如何得出“关于‘腐败越反越多’的看法是不正确的，所谓‘反腐败无效论、无用论’也是毫无根据的”这样的结论？干大人没有忘记八股文最后的官样：宣布在我党历史上辉煌的2010年，“消极腐败现象滋生蔓延的势头得到遏制，一些深层次的腐败问题正在治理，反腐败斗争取得了明显成效。”这最后一句就不予置评，留待公论吧。
