玉垒关
读书，走路，吃遍天下
正文
那天随便评论了方舟子两句。有人说我，或和方舟子有私仇。
首先，我不认识方舟子。就好像我不认识秦桧，汪精卫，难道不可以鄙薄他，讨厌他吗？
其次，最开始我对他的文章非常喜欢。那时候，我对基督教有浓厚的兴趣。他一度是我的偶像。那时模仿教会的查经，我也邀上几个好朋友到我家办读书会。读的内容之一，有一阵子是方舟子的那些反对基督教的文章。
第三，我对他的不赞同，开始于他的反对中医。我出身于父母都是西医的家庭。我父亲年轻的时候对中医持强烈的怀疑态度。然而越来越，那份年少轻狂变成了对中医的尊敬。我的态度一度随父。 而我自己曾在基层工作过，我认为，中医对目前医疗体系不完善的中国农村，起着不可取代的作用。因其廉价，因其有效，因其就地取材。
然而，这个时候，我仅仅是对他对中医的态度表示遗憾。我那时候认为，过些年他会知道的。
第四，我对他的怀疑，始于“转基因”。我不排斥这个技术。我也深信中国一定要发展自己的转基因技术。我更深信，如果中国从美国那里进口转基因粮食，那将埋下的祸根。绝对不亚于当年阿根廷买了西方的武器，马岛战开，西方的军火商人就不卖给他们弹药。然而方舟子，他的摇旗呐喊，实在有些太卖力了。那个时候，我只是纳罕。
第五，接着，我又看到了他对一系列我尊敬的，对国家和民族作出不朽功绩的逝世的科学家的诬蔑。如钱学森等。 这让我大吃一惊。就从纳罕变成了深深的怀疑。
第六，他的打假，有些的确打到该打的地方。中国学术腐败的确是有目共睹，然而，任何时候，做实事的人总是占大主流。尤其在中国经济高速发展的情况。然而方的靶子，瞄准的也常常是有作为，而小瑕疵的海归。当然我说的不是唐。这样的打假给我的感觉就好像是在用“化疗”的方式治疗疥疮。或者是借口取胆结石，顺便摘了病人的肝脏。”
第七，这个时候，我就重新审视他对中医的态度了。那些中医理论，我们都是外行，包括方舟子。那些天花乱坠的名词，我不懂。我只知道，中医的疗效不可否定，中医在中国功效不可取代，中药的某些产品在国际市场上对某些西方制药厂的竞争力，目前或许还不是很大，然而前景不可低估。
方舟子对中医的态度，有些“一棍子打死”而不可得，然后退而求其次，曰“废医验药”。或许是“釜底抽薪”吧？
第八，接着，我拜读了他关于美国入侵伊拉克时候，他写的文章。他为美军的摇旗呐喊。至此，他的形象在我脑海里，从民族的脊梁，就变成了这个对立面了。
同样经历这个转变的人，不仅仅是我一个人吧？
第八，无独有偶，他刚刚被打，正在激烈间，又发生了他为疫苗大声说话的事情。疫苗的事情，与转基因相同，我不反对。然而关系国本民生的事情，要慎之又慎。前者，关系子孙后代。后者，则是民以食为天。这都是关系到亡国灭种的大事情。
然而，他这么急不可待，可怕的不是他的观点，而是这急不可待的态度。他想做什么？？？？？？？？？？？？
第九，至此，我就在怀疑，他的反对“宗教”难道不是投名状？顶方的人说，“方做了大量对抗现体系的事情”。那么，他投名状的对象，当然不是现体了？那是谁呢？是对现实不满的知识分子？还是对现实不满的别的什么人呢？
他反对宗教难道不是
1，借以扬名立万。
2，投名状，让某些对立意识形态的人对他放松警惕。
3，无形中把中药和宗教拉到同一个水准。而这两者看似有相通之处，其实对中国社会的功效南辕北辙。
难道这是靠着反对宗教，和打假来塑造“方某”的品牌效应。再为相应的利益集团代言。
第十：顶方的人还说，如果他是为了利益集团“比如“美帝国主义”等政治集团，我无话可说，因为无法证伪。”。这也就是说我们没办法证实吧？然而，真实，总是会投影到地面上。我们只要站的稍远，难道看不出其原形吗？
顶方的人又说“通过扬名立万为自己博取利益，我想一个人做了对社会有益的事获得一定的“奖励”也是应该的。”好了。我的怀疑没有了。
最后，其实我更愿意谈风月。那些乌七八糟的东西，我实在不想再说。一怕浊手，二来我胆小。此外，我坚信，这些污浊不堪的东西，自有它的去处。即便它有绿卡。
谢谢。
你说得对,是我看错了. 说瞎话的批评我也接受.请相信我不是故意的.
同时也请你看一看我推荐的文章,我认为对于疫苗事件的分析很中肯.在这个问题上方是用科学的态度处理问题的.
给你一条连接:是关于对此问题的报道和评论.
http://www.huffingtonpost.com/david-ropeik/wakefield-debunked-but-va_b_805826.html
再多的你可以自己GOOGLE一下.
又,我上次回复中的"即使观点没错,也可以怀疑其态度或者动机"是您的原话,我忽略了引号.
不重写也罢,楼主有自己的观点,也有坚持的道理.可要推己及人的话,那句"可怕的不是他的观点，而是这急不可待的态度"是不是也可以用在您自己的文章上呢?
即使观点没错,也可以怀疑其态度或者动机. 用这种方式,就没有人能不被您讨厌和鄙视了.
提到慎重, 当年开始用塑料制品时,有没有慎重过?全中国都污染得差不多了,如何慎重?
"做实事的人总是占大主流", 如何证明?
"有作为，而小瑕疵的海归" 是被指出了小瑕疵,还是大瑕疵?如果是有瑕疵,为什么不可以讲?疥疮就不要治疗吗?
你这样的土鳖加Sb 也有脸说别人败类,撒泡尿照照你那德行.
他就是中共一条狗，科学界败类啊。
不过这都不算什么。喜欢他的地方是他敢说敢打；不喜欢的地方是他那个气势如果得势掌权了恐怕要搞言论专制。个人感觉哈。
象方那种以为裹在科学的大旗里，就有金刚不坏之身，只准他辱骂别人，不准别人质疑他的态度，其实并不科学。
科技打假第一的方舟子原来行过骗
全文链接：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201010&postID=15377
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201007&postID=14712
这些人肯定是有背景的。以前文学城有一篇他污蔑中医的文章，我跟帖反驳他的时候，发现当时方舟子三个字不能连着写，一起写就是禁字。难道不能说明什么吗？
十多年前我也喜欢他的文字，可没想到人家现在改行了。
您所“尊敬的，对国家和民族作出不朽功绩的逝世的科学家”，并非不可以犯错误，后人也不应一味地“为尊者讳”。比如伟大的牛顿，即使晚年热衷于神学和“炼金术”，我们也绝不会抹杀其对全人类所作出的不朽的功绩。
个人觉得作者有点“义气用事”了。
反方的，我认为，通常都是被方打假所“波及”的，比如作者本人，就是因为方打了基督教及中医的假，所以说“私仇”也许不完全准确，但“公仇”似乎说得通。有点“立场决定观点”了。
现代社会里，任何人都有宗教自由，虽然在我们这些信科学的人看来，所有宗教都离不开“愚昧”。只是想劝作者一句：宗教会让您一叶障目，不见泰山。所有宗教所倡导的价值观和方法论，学习科学同样可以实现。
更有一点：这篇文章第八令我想起了不再访问曾经是每天必访问的“”的原因。