对《人类简史》这本书的评价
蔡志东
2016/8/31
我没有读这本书，按理说，我没有资格对这本书说三道四，但是，坦率地说，我可能没有太多的兴趣去读这本书。一方面，我的精力有限，时间有限，再加上眼睛不太好，这大大限制了我读书的范围。另一方面，看了为人父 (热门博主)写的读书笔记，大致了解了这本书的基本观点，说实话，我对该书中的一些观点不太认同，因此，即使我有时间，有精力，眼睛没有问题，也不太可能立即去读这本书。
(http://blog.wenxuecity.com/myblog/10578/201608/1205818.html 读书笔记：《人类简史》（下）)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/10578/201608/1203147.html 读书笔记：《人类简史》（上）)
这本书显然不是科学书，而是历史书。和爱因斯坦有些相似，历史，有时间读读也无妨，了解一点也是可以的。但是，它绝对不能激发我内在的兴趣。在爱因斯坦所有的学科中，历史是最差的，我也是如此。如果把历史作为茶余饭后的谈话资料，听听也很有趣，但是，如果要你把那么多内容，时间，地点和人物全部记下来，那就是一种负担和痛苦，人的大脑不是用来记忆这些过时的、陈旧的、无聊的东西的，而是用来创造新的知识的，这就是为什么我不太喜欢历史的原因。
不过，我曾经有一个短暂的时间，大概几个月吧，对历史着了谜，非常非常感兴趣，主要原因是因为那个时期，我没有太多的追求，没有更多更重要的事情等待我去做。
坦率地说，作为一个文科生或人文主义学者，特别是环保主义人士，这本书或许确实值得一读。但是，作为一个科学工作者或实业家，不读也罢。当然如果时间很充裕，作为调节身心的一种手段，读读也无妨，其作用和读金庸的武打小说差不多（对我而言，金庸的小说吸引力远胜于它）。
从这本书中，我既看不到“人类智慧的光芒，也看不到独一无二、震撼人心的新观念，更没有什么指导我们行动，提升我们生活质量的有实用价值的东西，看到的只不过是主观色彩极其浓厚的个人对人类社会发展史的看法，这些看法有些是有道理的，有些是片面的，武断的，错误的，甚至荒谬的”
从思想层面来说，这本书既没有什么深度（指透过现象直达本质的洞察力）、也没有什么宽度（指多角度，宽视野看待事物的能力）、更没有什么可信度（书中的许多观点是经不起推敲的，也没有什么可靠的证据）。
对我个人而言，有太多更具吸引力的书值得我去读，比如诺贝尔奖获得者，温伯格写的《宇宙学》，李淼写的《超弦史话》，还有分子生物学，养生保健类的书等。这些书的吸引力要比《人类简史》强得多！
宇宙的演化，物质的结构，人类的起源，这是自然科学的三大任务。读《宇宙学》可以了解整个宇宙的演化，在这个世界上，还有什么能比宇宙的起源和演化更加神秘，更让人激动人心的？而《超弦史话》则用通俗易懂的语言介绍了超弦理论的发展史和基本内容，能够让我们知道，我们所看到的一切形形式式的东西，是如何从一无所有的真空中诞生的？每一种粒子都不过是弦的振动模式不同而已，或者说，每一个粒子，以及由这些粒子组成的物质，包括我们人类自身，都不过是场或弦的交响也而已。在科学的最高点上，科学和艺术，确切地说是物理学和音乐，达到了最完美的结合！不仅如此，在最高点上，科学和佛教的核心理念——众生皆平等，也得到了高度的统一。既然所有的一切都不过是宇宙之弦的交响乐，当然他们是平等的。
这本书的副标题为：从动物到上帝，从科学上讲，这个标题是不科学的，一方面，人属于高等动物（生物学层面），另一方面，科学中没有上帝的位置，著名物理学家霍金证明了，我们的宇宙不需要上帝。因此，谈论人类从动物到上帝的演变，本身就是一个不科学的命题。再说，从宇宙演化的角度上来看，从低等动物到高等动物（也即从动物到信仰上帝的人类）只不过是极其短暂的一瞬间，达尔文的进化论已经对此做出了非常详细的说明，没有太多值得我们去研究的东西。
在宇宙最复杂的层面——也即生命诞生这个问题上，我最感兴趣的是：碳、氢、氧、氮、磷、硫等少数几种元素是如何形成生命的？当然还有人类的各种慢性病，比如癌症，糖尿病等是如何形成的，如何预防？如何才能使自己活得更健康，更长寿？
回答宇宙的演化，物质的结构和人类的起源问题，是需要大智慧的，正因为如此，它们才具有无比强大的吸引力！而《人类简史》中看不到智慧的踪影！
下面对《人类简史》中的一些观点作一些理性评价。
对于此书中的两个基本观点即“历史无正义”;“人类的发展趋势是走向融合”，我是基本认同的。不过，这两个观点并非他首次提出，因此，谈不上真正的创新，也没有什么令人震撼的地方。
历史之所以没有正义，那是因为它是由带有时代烙印的人写的，因此，历史永远没有现代史，只有古代史，现代人写的历史都不太真实，只有经历了几百年数千年之后，历史的面貌才比较真切。比如对毛泽东的评价，现代人怎么能做到客观公正？没有了客观公正，又何来的正义？
正是因为历史戴上了浓厚的感情色彩，太过主观，受当时的政治气氛所左右，所以和科学是背道而驰的。科学讲理性，讲客观，它是真实的，所以我才喜欢，而历史很难做到这一点。科学重创新，历史重记忆。科学能了解过去，判断现在，预测未来，而历史永远只能知道过去，既不能判断现在，更不能预测未来。
中国人向来喜欢炫耀自己的五千年文明史，美国基本上没有历史，历史是一种资本，一面镜子，但是如果不能正确看待，也会成为一种包袱，阻碍人的思维。中国人讲传承，美国人讲创新，因为美国没有历史（短短的一二百年历史可以忽略），所以没有包袱，能轻装上阵，能一往无前，能开天辟地，所以
成为世界最强大的国家。
有些人非常喜欢历史，整天看《资治通鉴》，看红楼梦，从这面镜子中得到了什么呢？那就是整人的方法，整天斗来斗去。红楼梦看多了，整天做白如梦，
亩产十万斤，这都是看红楼梦看多了的缘故。
邓小平不喜欢看资治通鉴，也不喜欢看红楼梦，喜欢实干，于是有了改革开放，有了中国的长足发展。所以历史这面镜子，到底能照出什么？是光明还是邪恶，很难预料，它是由个人的修为而决定的。
关于人类的发展趋势是走向融合的问题，谈一点自己的看法。《人类简史》的作者尤瓦尔认为：融合等同于统一，这是一种不正确的看法。各个国家走向融合的过程中，仍然可以保留自己的一些特点，并不一定要完全相同。他认为，在人类走向融合的过程中，有三个最重要的推动力即：货币、帝国和宗教。这种看法是片面的，也是肤浅的。
在我看来，推动人类走向融合的最重要的因素有四个，首先是语言和文字。语言是交流的工具，统一的语言可以消除人们交流的障碍，文字是传承的载体，它能把几千年的文明成果传承下来，让后人发扬光大。英语的通用性为世界各国交流和融合打下了坚实的基础。其次是科学和艺术，科学是无国界的，任何人都可以用，艺术也是如此，它是通用的语言。比如贝多芬命运交响曲，不论你是那个国家的人，都能听得懂。第三是经贸关系，经济上或者商业上的往来，为各国走向融合打下了良好的基础，但是经贸不等于货币。第四才是尤瓦尔所说的货币，帝国和宗教。统一的货币当然有利于各国的融合，但是，这不是最重要的，世界也很难采用完全统一的货币。帝国主义采用战争的形式强行进行融合，这是一种不正当的行为，也很难真正融合，而宗教仅仅是一种信仰，既然是信仰，就因人而异。没有任何一种宗教可以一统天下，让所有人都信仰它。事实上，即使都信仰基督教，因为观点的不同，也可能互相残杀。因此，宗教对融合的作用是很有限的。总而言之，尤瓦尔的分析有一定道理，但不够全面，也不够深入！
在《人类简史》中，有一个很重要的观点，即它彻底否定了农业革命的作用，这是不科学的，错误的，甚至可以说是非常荒谬的。
通常我们只谈论三次技术革命，即蒸汽革命，电力革命，信息革命。事实上，在三次技术革命之前，还有一次极其重要的革命，那就是农业革命。它对人类的进步所起的作用可以说是无与伦比的。
在农业革命之前，人类和普通等动物没有什么两样，居无定所，靠采集野果和打猎为生，正是因为有了农业革命，有了水稻和小麦的种植和野生动物的驯养，才使得人类能不依赖于无保障的采集和打猎，生活才有了保障，生活质量才有了大幅度的改善。可以这样说，农业革命是人类第一次改造自然，适应自我发展的尝试，是人类利用自己的智慧为自身服务的典范。
如果没有农业革命，那么你现在还处于居无定所，到处游荡，到处采集野果，时刻面临着豺狼虎豹袭击的危险，吃了上顿没下顿，活了今天不知道能否活过明天的境地。真不知道，《人类简史》的作者尤瓦尔面临这样的处境时，还有什么闲情逸致来写他的《人类简史》吗？ 没有农业革命，也就不可能有后来的三次技术革命，当然也不可能有今天的文明。还有谁愿意读你的《人类简史》？
说什么，驯养野生动物如何如何残忍？要是不驯养，我们就不得不杀死更多的野生动物来充饥，驯养可以保护更多的动物免于灭绝。因此，尤瓦尔的观点是相当片面的。
这本书中还有一个观点是错误的，即认为所有的宗教都是反人性的。这本书的作者大概只知道西方的基督教和伊斯兰教，根本不了解东方的佛教和道教。基督教和伊斯兰教为了某种观点可以互相残杀，死亡数百万人，佛教和道教不会。佛教的第一条戒律就是戒杀生。佛教的最核心理念是众生皆平等，行善积德。这是最符合人性的宗教，怎么可以说所有的宗教都是反人性的？基督教中没有平等，因为上帝和普通人就不平等。上帝是万能的，所有人只能听他的指示，服从它的召唤。伊斯兰教有真主，我们也不能违背它的旨意。佛教和道教中没有权威，没有上帝，人人可以成佛，只要自己愿意努力即可。
这本书中最重要的观点：认为虚构故事的能力对人的智能的发展起着决定性的作用，也是错误的，至少是片面的。
对人类智能的发展而言，在我看来，语言和文字起着头等重要的作用，其次是科学和艺术，虚构故事仅仅是文学中的一个部分而已。虚构故事，说好听一点是想象，说不好听点，就是胡编乱造，满嘴谎言，这算什么能力？它对人类的智能发展又有多大用处？ 这本书的作者之所以把虚构故事看得如此重要，是因为历史本身就是故事，而且不少是虚构的不真实的故事。他不知道：科学是人类智慧最高贵的结晶这句话。他认为平等是虚构，国家也是虚构？这基本上是胡说八道，国家是一个实实在在的存在，怎么和虚构挂上钩？平等是我们追求的目标，怎么能说是虚构？他不知道平等是相对的不是绝对的，平等是一条主线，实际情况总是在这条主线上下震荡，自然界是如此，人类社会也是如此（我在《与初学者分享学习相对论的一些体会》中的原话）。
总而言之，这本书的作者缺乏对科学和艺术的了解，视野不够开阔，角度不够全面，既没有足够的思想深度，也没有足够的思想宽度，仅仅是对人类发展史的一些个人的看法，这些看法很多都是片面的，不正确的。
成千上万这本书的粉丝，如果听到我如此评价这本书，会气得暴跳如雷，本书的作者如果知道我这么评价这本书，也会恼羞成怒。
但是，批判已经成为我的一个习惯，它融入了我的血液和骨髓里，戴着批判的眼光来看待一切，这是我的个性，我不想改也改不掉。
所谓偏听则暗，兼听则明，在无数的赞扬声中，偶尔听一听我对这本书的不和谐的杂音，不全是坏事。至少可以使你更全面地看待问题。
一孔之见，未必正确，仅当抛砖引玉。【退休以后，如果没有事情，我或许会认真阅读此书，但目前不会】。
蔡志东 2016/9/1
