摘自网络：http://www.csscipaper.com/archives/libtrend/5499_2.html
由以上定义可以归纳出Ontology的核心与重点：术语或词汇、术语关系、概念化与形式化的规范说明，描述特定领域的知识，并能清楚的表达知识，使得知识能够不断地分享与再使用。
Ontology作为一种能在语义和知识层次上描述概念体系的有效工具，自上世纪90年代以来，也引起了图书情报学领域研究者的极大兴趣。基于Ontology的信息组织研究为信息组织在语义层面上打开了一个崭新的空间，它赋予了信息资源更准确、更完备的语义，使得计算机能够对信息资源更好地理解，进而实现信息服务的语义化和智能化。从Ontology的定义来看，Ontology与图书馆学中传统的信息组织方法有许多相似之处。传统分类法是以知识门类的层层划分、以代码为标识来揭示和组织信息的，比较全面和客观地反映了知识全貌及其内在的逻辑联系。Ontology是用于描述或表达某一领域知识的一组概念或术语，可用以组织知识库较高层次的知识抽象，也可用来描述特定领域的知识[10]，其核心作用在于定义了某一领域、领域之间的一系列的概念和它们之间的关系。在这一系列概念的支持下，Ontology实现了领域知识的分类。Ontology与传统知识分类工具的一个根本区别就是系统的概念、特性、限制条件等都是计算机可读（理解）的。Ontology为现代分类方法提供了一种更严谨的概念体系，它是某一知识领域或应用领域的概念模型[11]。
2 分类相关概念间的关系辨析
2.1 Taxonomy与Folksonomy关系
Taxonomy指分类法，是由相关专家集体编撰的权威的知识体系，是信息构架中一个重要部分；Folksonomy则是指群众自发性定义的平面非等级标签分类。
Taxonomy强调放诸天下皆准的知识体系，不会因人、因地而有所不同；而Folksonomy则是由下而上所产生的信息架构，其内容与个人需求及社会文化情境息息相关。
Taxonomy以利他为基础；Folksonomy以利己角度出发。
Taxonomy等级式分类法便于按学科对信息进行汇集；Folksonomy供按照不同的属性（分面）查找资料，易于为大众使用和共享。
Taxonomy相信专家学者专业人士，花费大量财力、物力雇专人将内容进行分类；而Folksonomy则鼓励大众为了自己的需要用自己的语言标记内容，然后通过更多人的参与，进行人或tag的匹配，或者进行有效的搜索。
Taxonomy研制、维护成本较高；Folksonomy由庞大的使用者群集体创作，维护成本低。
2.2 Taxonomy与Ontology关系
Taxonomy与Ontology在文献中被关联的频率较高，Taxonomy在基本功能上和Ontology具有一致性，它们都是概念和概念关系的集合。一般认为，各种分类法也可以看作Ontology，因而Taxonomy本质上也是一种简单化的Ontology。Taxonomy和Ontology两者都针对某一特定领域的知识，都基于概念，以等级结构展示术语；Taxonomy和Ontology两者都要靠专家来制定，具有相对严格的规范，由少数专家所控制。
在体系结构方面，Taxonomy是单一树状体系，Ontology的体系则要庞大得多，使用多个Ontologies是相当普遍的，每个Ontology提供一个特殊领域的概念，一起使用则形成了一个丰富的沟通词汇；在词间关系方面，Ontology作为知识的主体，所关心的是描述一个工作或领域概念的知识分类以及定义知识的语意说明，Ontology的词间关系是各种知识组织工具中最为复杂和丰富的，包含了种属、上下等有可能出现的各种词间关系，并对各种词间关系都做了详细说明，而且其词间关系是网状的，既包括纵向关系也包括横向词间关系[12]。另外，Taxonomy分类表具有内容结构难以经常修订、语意简单、缺乏对所应用资源的专指性等不足，Ontology似乎更可作为知识表达的基础，避免重复的领域知识分析且由于统一的术语和概念可达成知识共享的目的。
2.3 Folksonomy与Ontology关系
Folksonomy是完全由普通用户在共享和协作的基础上对领域概念进行表达和描述，积累形成的，门槛极低，大众都可以用，算草根技术，而Ontology概念模型的明确、规范化说明，是一种领域概念建模工具，Ontology的构建是一项复杂的工程，需要在领域专家与系统开发人员的合作下完成。Folksonomy没有Ontology中对概念规范化的说明，更没有复杂的网状结构和丰富的语义关系。因此，同样作为一个知识体系，Ontology是形式化的、包含丰富语义，而Folksonomy则是非形式化的、包含稀疏语义。
在以往的思考和研究中，Folksonomy与Ontology经常被学者们联系起来。Folksonomy虽然是由普通用户在共享和协作的基础上对领域概念进行表达和描述而形成的，但并非绝对“自由”，并非没有体系，只是做标注(tagging)的人没有意识到自己的体系而已。Folksonomy的一个极端形式是Topic Maps(ISO13250)，Topic Maps可以看成一种Ontology，因此对应于极端自由的Folksonomy，极端规范的、形式化的概念体系是Ontology[13]。实际上，Folksonomy的出现为知识共享和发现提供了一种新的方式，也为人工智能领域的研究者提供了一个新的角度理解Ontology，特别是为Ontology的构建提供了新的途径。Folksonomy对资源的组织有其自身的价值，通过Folksonomy构建Ontology，也许是Ontology工程中最实用的一种方式。已有研究[14]调用Wordnet的工具为相关性强的标签建立语义层次关系，帮助用户发现与自己兴趣相关的资源，利用这种方法，既可以充分发挥传统信息组织方法的优势，也可以利用当前Folksonomy这一新理念的优点。国内出现了融合Folksonomy与Ontology优点的网站——兜乐，兜乐是一款新颖的中文社会书签系统，除了书签的网络化管理、社会化共享的大众化功能外，兜乐的特色在于词汇服务，它是管理收藏夹的小助手，帮助归类网址、推荐文件夹、维护收藏夹，还能推荐可心的资源[15]。兜乐最主要的特色是把标签置于受控的概念之下，形成一个有等级的体系。
综上所述，本文对Taxonomy、Folksonomy及Ontology这些分类学的相关术语在其定义、内涵和概念差异上做了归纳梳理，它们既有区别也有联系，它们之间各有优劣，在不同的情况下应当有区别地对待使用，以更好地实现知识、资源的组织与管理。
收稿日期：2008-04-27
【责任编辑】许桂菊
【参考文献】
[1]李嘉蓉，林静宜，尤衍翔等.Taxonomy & Folksonomy. [2008-4-5].http://www.slideshare.net/kwakwalee/taxonomy-folksonomy?src=embed.
[2]Ontology, Taxonomy, Tag, Tag Set, Folksonomy, Tag Cloud辨析. [2008-4-5]. http://blog, csdn. net/Ministone-Nap/archive/2007/04/22/1574874. aspx.
[3]J. Feather and P. Sturges, International Encyclopedia of Information and Library Science 2nd ed. (New York: Routledge, 2003), p. 629.
[4]张淇龙.浅析Folksonomy之意涵与应用. [2008-4-5]. http://www. lac. org. tw/epaper/2OO614/folksonomy.pdf.
[5]卜小蝶. Folksonomy的发展与应用. [2008-4-5]. http://www.lib. ncku. edu. tw/journal/16/1.htm.
[6]Ontology——知识表达的艺术. [2008-4-5]. http://www. google.com/notebook/public/15982384272898712404/BDQmFIgoQq6G1nMUh.
[7]Ontology. [2008-4-5]. http://baike.baidu.com/view/550299.htm.
[8]什么是ontology? [2008-4-5].http://hi.baidu.com/ecgql/blog/item/8d447f59b05a99262834f083
[9]J. Qin and S. Paling. Converting a Controlled Vocabulary into an Ontology: The Case of GEM. [2008-4-5]. http://InformationR. net/ir/6-2/paper94. html.
[10]William and T. Austin. Ontologies. IEEE Intelligent Systems, 1999(1):18-19(责任编辑：csscipaper)
本文来源于学术论文网:http://www.csscipaper.com/ 全文链接：http://www.csscipaper.com/archives/libtrend/5499_2.html
