从房产税的实施看中国应急性的公共政策

房产税终于＂千呼万唤始出来＂，这里不评价新税种是否合理，是否能达到平抑房价的政策的目的。但长期以来中国应急性的公共政策带来的短期性往往让政策的主观目的流于形式（这里我们权且相信中央政府乐见合理的房价和公共政策服务于大多数民众福祉的主观目的），掩盖了真正导致房价扭曲的原因，并且加剧了整个房地产市场的投机。

 

公共政策的应急性体现在政策本身是对某些主流舆论或者市场表象的膝跳发射。这些政策往往是一系列经验主义证据的产物，目的是迎合公众的口味，缺乏严谨的实征研究和回避触动本质的政经矛盾。反应在房地产政策上就是把打压房价的矛头直指市场投机者，试图通过短期抑制需求达到长期控制房价的目的。把中国房地产市场直接的敌人树立为炒作者，清晰可见，这种肤浅的政策很容易被公众迎合。但如果中国房价畸高的原因如果只是投机的话，政府只需改善市场交易的公平，提高交易的透明度和管制市场的外部性，市场迟早会修正偏离的价格。而且世界房地产历史也证明市场的修正对经济发展没有长期影响，例如９７回归前温哥华和亚洲金融危机的香港负资产潮。

 

这种公共政策如果没有合理的统计数据做支持，很难证明房价的飙升与投机炒房的正关联是有统计学意义的。第一，在中国房地产背后有太多错综复杂的政经关系，简单拿炒房来说事说白拉讲就是拿软柿子来捏。因为大部分炒房的，无论平头百姓还是巨贾富商，在中国这个官本位的社会里都属于弱势阶层。第二，国土资源部作为土地资源管理的国家权威部分，掌握大量人力和统计数据，但每每发布的土地数据都语焉不详草草了事。有兴趣可以去看看国土资源部的网站：http://www.landchina.com/DesktopModule/BulletinMdl/BulContentView.aspx?BulID=62618&ComName=default  很难从国土资源部的数据里分析到底是供应还是需求主导了房价。

 

最近国家出台了一系列政策，包括这次房产税，前期出台的新国八条限制购房，以及更早的对房地产有间接抑制作用的提高利率和银行保证金等降低流动性的措施，力度不可谓不大。但是否抓住房价飙升的本源，一劳永逸地解决地方政府土地财政的弊端，就目前政策的解读而言，还很难看出答案。但风险在于如果政策仅仅短期抑制房价，没有解决长期的内生性问题，此次房产税又会成为政府敛财，房地产商发财，百姓破财的轮回。