是谁教“坏”了我们？

不常上论坛，一般发完博文，如有时间，才来绕一圈，随便看看。看到近来不少帖子在讨论鲁迅（也没去深究为何缘故来着），有捧有损的。

我对鲁迅是十分敬佩的。最早读他的文章时因年小，还不清楚他有什么“贡献”和“地位”，就是爱上了他的文字。之后渐渐明白了鲁迅所处的背景和“独特”之处，但并没有影响我对他文字的热爱，也没有让我更加崇拜他。

现在，不曾有任何一个已故作家像鲁迅这样受到大家的重视，出现如此多的争论，可能这就是他的价值所在吧。那些鲁迅的支持者们，以鲁迅为楷模，以为自己比别人更清醒，更能悟出现实的黑暗面。有这些人存在，也没什么不好，哪朝哪代都总有些爱“抱怨”的人，爱给别人敲警钟的人，对社会有多大的贡献，就不得而知了。如今再激愤犀利，恐怕也难成鲁迅第二了，时代在进步，这年头，我们或许需要比鲁迅更高明的人。

那些贬鲁迅的人，总喜欢把之后人们激进、厌世或爱“骂人”的罪过加在鲁迅的头上，以为是他教“坏”了后人。这对先生不太公平。要说中国人做事偏激、爱走极端，可不是鲁迅的发明创造，向来不就是这样的吗？

中国历来都是专制国家，政治上少不了偏激。从古到今，做什么事都喜欢轰轰烈烈，喜欢革命，一革命就一定会杀人。杀了人不算，你秦始皇还要做出“焚书坑儒”的事，把那么多好书烧光光；你项羽有多恨秦朝，杀了十几万章邯的人，还非得烧了阿旁宫不可？来毁灭些文化才痛快？太多做绝的历史可以搬出来，且不说那些陈年古事儿。。近代的“大跃进”“文革”之类，绝对是人类思想走到极端的“典范”。我一直在想，马列主义本身应该就是一个比较极端的学说。

中国的传统儒家不是教我们中庸吗？怎么去了极端？殊不知儒家能成为正统，当时汉武帝的“罢黜百家,独尊儒术”本身就是很极端的做法。而儒家的礼孝等级不也是对人性的压制，那“二十四孝”又是何等的极端（记得鲁迅也曾为此写过驳文）。

就连平平安安时，教育人，讲道德，都很极端，要“岳母刻字”才叫忠，要“割股疗亲”才叫孝。。。

如此传统，如此教育，培养出的百姓自然也是陷入极端的了。温和的民众，要懂得“忍”，要学会逆来顺受；激进的民众，便出来“锋利”了，从“高雅”的文人到街头贱民，有多少不是满腹牢骚、抱怨多多。而往往不是走到“极左”就是“极右”。从八十年代的一批所谓“资产阶级自由化”的全盘西化青年，到近几年的一批极端爱国主义者，从“丑陋的中国人”到“中国可以说不”。。。以及如今大批的网络“愤青”和“韩寒现象”，都是“极端文化”的表现。

中国确实有太多的极端主义者（我很怕讲到“主义”二字，仿佛要给人戴帽子），太多如鲁迅笔下的奴性国民，太多奉扬鲁迅、言行偏激的愤世嫉俗者。却少了能真正推进社会发展的实干家。

韩寒的存在不是问题，出现“韩寒现象”就是问题了。韩寒想说什么，想怎么说，是他的权利。是要唤醒“沉睡”的国民吗？如今的国民不比鲁迅时代了，各个都很清醒，还很有各自的道理；中国政府真的不知道他们的弊端，需要你韩寒和大小愤青来披露吗？我看未必如此，他们比任何人都更清楚，政策是他们制定的。不要以为那些极权统治者推行愚民政策，他们自己就“愚”。正如那些宗教的创始人一样，最明白他们的“上帝”在哪里存在。。

历史和现实让我们看到，中国人尤其容易被一种又一种思想潮流操纵，进入偏激、极端的非理性思维方式和行为。当今的中国，不是需要激进的文字、锋利的语言，有能耐、有责任感的人们是不是应该做些能改进社会的实事，提些有建设性的东西。

当然，极端主义也不是中国的专利，极权统治的国家也不止中国一个，民主的国家里也有的是极端主义、极端宗教主义、极端民族主义等的人。但世界是不断朝着文明社会前进的，人们的思想也在不断的成熟，但愿中国也是如此吧。

－－－
原本只打算说两句了事的，却说了太多句。唉，像我这样没有深刻思想，没什么大能耐的人，也只能在这里发泄一下。不是吗？我也受到同样的传统教育，同样也是中国人。哈哈，“骂街”是件挺容易、挺痛快的事儿。难怪有那么多老老少少的“愤青”。。。

－－－－－－－－－
－－－－－－－－－

再罗嗦几句鲁迅

文字几乎总是走在历史前列的。支持白话文运动，主张以实用主义代替儒家学说，主张民主、科学的“新文化运动”，对后来中国的文化思想和自然科学的发展确实起到了积极的作用。鲁迅是其中一个重要的成员，有不可磨灭的贡献。但白话文是胡适开的头（我本人并不太喜欢胡适的作品），并非鲁迅。鲁迅之所以被大家记的这么牢，是因为被共产党利用了，抬高了。笑话的是，当下，崇拜鲁迅的一批人，多半都是些痛恨共产党的人。