正文
中国为什么产生不了哲学和哲学家？
中国有哲学吗？中国有哲学家吗？
非常遗憾，我的回答均只能是：没有。
过去看到黑格尔的书中说，中国人无哲学，我曾满腔愤懑，我心想，这老匹夫在学问上还搞种族歧视。谁知经过四十多年中外“哲学”的研究，今天竟轮到我自己，来做这种不能不让人满怀痛苦的回答。
肯定会有人跳起来，指责我的无知：冯友兰先生写了七大卷【中国哲学史】，任继愈先生也写了四大卷【中国哲学史】，还有谁谁也写了什么什么，难道他们不是哲学家吗？你又算老几？肯定还会有人点着我的名字大骂：“你不是也自称哲学家吗？”对不起，我没有自称“哲学家”，即使私下里想当，那也只能是我的愿望，最终究竟能不能当上，那也要看我努力得够不够。如果盖棺也难以论定，那就让后来的人们随便怎么去说吧。
仅仅做否定性的回答，很简单，问题在于，理由呢？
首先得回答，究竟什么是哲学？
我认为，哲学是人类的有生命力的智慧学。这种哲学的标本，即是西方近代哲学。西方近代哲学不仅是智慧学，而且是能够“生儿育女”的智慧学，近现代流行于世界的种种自然科学、社会科学、心理科学等等，全都是西方近代哲学的儿女们。
这样的哲学，中国根本就没有。第一，中国到现在也拿不出一门完整的智慧学；第二，中国的“智慧学”是不能“生儿育女”的太监学。中国不要说拿不出哲学，甚至至今也拿不出一门自己像样的“学”（但中医中药学除外）来。这种令人痛苦的回答不是我愿意作出来的，实在是从真理的角度看，我不能不作出来的。
为什么这么说？请网友们听我慢慢道来。
一切物质和生命都存在于宇宙的三个基本场之中，它们是强力场、弱力（包括电磁力）场和引力场。
与上述类似，一切人类都生存于世界的三个王国之中，它们是必然王国、理性王国和自由王国。用我的理论话语重新对上述的三个王国作出解释，他们即：
客观先验的必然王国，又可称真王国；
相对经验的实然（理性）王国，又可称善王国；
自由超验的应然王国，又可称美王国。
每一个人都同时生存在这三个王国之中，谁想偏废任何一个王国都不可能。也就是说，任何人主观设想自己只生活在其中的某一个惟一的王国之中，这都是不可能的事情。谁真想这么认定，那只能证明他真是疯了。
过去人们也曾说，人的进步是从必然王国经过理性王国，最后走向自由王国。现在看来，仅仅这么说是远远不够的。因为任何人其实永远都不可能真正离开任何一个王国。但的确有一种学说，可以帮助人们在有限的生命中，获得某种升华，从而使自己的行为、言谈和举止，尽可能地在不违背真王国的规律的情况下，又尽可能地在不违背善王国的法律的情况下，最终走向精神情感的美王国。
上面所述的学说即是哲学。
迄今为止，西方近代哲学的确是世界人类中最有效的哲学，甚至是惟一可以称之为哲学的哲学。因为，第一，它对真王国做出了迄今为止人类中最好的描述，全面揭示了真王国的规律的是西方近代哲学及其子女的自然科学。第二，它对善王国同样也做出了迄今为止最好的描述，比较全面地揭示了善王国的法律、法治和伦理。第三，它对美王国也有所涉及，虽然不及前面两个王国那么出色。不过应该指出，由于它所运用的二元论逻辑的局限性，西方近代哲学到了20世纪末，实际上也已经死了。21世纪，西方文化向全世界的扩张，事实上正在给全人类带来灾难。
综上所述，我们可以看到哲学智慧的内涵，即在真、善、美这三个王国之间穿针引线，打通它们，并尽一切可能把这三个王国之间的关系安排得***美满。
由此，我们还可以回到西方近代哲学的源头——古希腊的哲学那里去看看。
古希腊的哲人为真王国作出了伟大的奠基。苏格拉底为概念定义的确定性作了最重要的贡献，柏拉图为先验理念的同一性的确立作出了同样重大的贡献，亚里斯多德为真理的立法作了最重要的工作，也即形式逻辑最初的完成。
苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德三人具有梯级的师徒关系，他们共同为真理王国奠基，更有亚里斯多德的“我爱我师，我更爱真理”。他们形成了节节高的态势。弟子决不会因为个人的意气而打倒老师，但也决不会因为爱老师而宁可让真理受到损害，而是恰恰相反，为了真理，宁可反对老师，而决不姑息老师。
相对于此，中国的老子、孔子、墨子三人之间也有类似的师徒传承关系。孔子曾问道于老子，墨子曾为儒家弟子。但是他们绝对没有共同为真理献身的精神，而是相反，个人意气高于真理，做得最不好的恰恰是孔子。显然，老子的“常道”是真理，可是孔子宁可把老子尊为“飞龙”，而且是见首不见尾的神秘的龙，却无视老子的“常道”；因此，老子的“常道”被儒家后学歪曲成了“非常道”，而孔子本人的“大道”却远离真理，变成了一种仅仅应然的理想或愿望，更加错误的是，孔子把实现了“大道”的时代捏造为“与三代之英”的古代，从而在中国造成了严重的复古主义的历史倾向。墨子反对儒家的重礼乐，而主张薄礼、非乐、节葬。……。弄到后来，儒、墨两家不可相容。
老子虽然较早就为真王国做出了非常有价值的奠基工作，墨子也为此做出了很好的补充，建立了进行真假判断的逻辑方法，而且为进入善王国做好了准备，可惜“独尊儒术”之后，这一切全都成了泡影。索性墨家消失，老子被严重歪曲。到头来，中国至今也没有把自己的真、善王国的理论基础建立起来。
西方人的善王国理论基础的建立是在近代十七世纪之后。英国哲人的实验主义、法国哲人的实证主义、德国哲人的思辨主义以及美国哲人的实用主义等等，共同构造成了西方相对、经验、实然、理性的王国，也即善王国的理论基础。美王国的理论基础也同时在法、英、德等国哲人的共同努力下推出。
由上面所述可见，哲学的思维在西方曾是生命力极其旺盛的社会合力。正是因此，西方人的近代哲学（限于篇幅，这里没有论述希伯来一神论宗教信仰对西方文化同样重要的价值，关于这一点，网友可以参阅拙著【西方哲学死了】一书），可以孕育出自然科学、社会科学和心理科学等等儿女们。
有一个故事，可以鲜明地表明西方人（英国人）爱真理的程度有多么深刻。1919年的德国和英国处于敌对状态，而德国的科学家爱因斯坦的相对论理论，却由英国的科学家的试验观察所证实。当时，伦敦时报刊出的头条新闻标题竟是“科学革命，牛顿定律被推翻”。大家想想，牛顿是英国人心目中的“圣人”，本国的圣人被敌国的科学家推翻，竟然还用如此大的标题报道出来，毫不带任何感情色彩。试设想，如果日本人用什么东西推翻了中国的什么圣人，中国人将会如何歇斯底里地大发作呢？中国人会为真理高呼吗？我不过在文章中对儒学的“博大精深”表示了疑义，竟招来那么多人动情的辱骂，中国人心中能有多少真理的位置呢？而儒学的“博大精深”的真理成分究竟又有多少呢？这也正好说明，中国“哲学”直到今天也没有“长大成人”，甚至还在娘肚子里没有出世。
汉代“独尊儒术”之后，只有儒家的伪学——伪神学的两汉经学和伪哲学的宋、明理学。它们根本就没有资格被称为哲学。它们既谈论不了人类的真王国，同样也谈论不了人类的善王国，即使能谈一点美王国的问题，付诸实行的却全都是伪学，伪君子学。
冯友兰先生的【中国哲学史】，或许对先秦时期的论述尚具有一点价值，因为毕竟还有老子论述的真王国，有墨子论述的善王国，有孔子论述的美王国，尽管也难免会有曲解。如果（只能是如果）能有人在当时即把他们三者作出有效的综合，那将是多么伟大的事情，那将形成多么伟大的智慧合力，并在中国造成多么巨大的人类文明的辉煌。可惜中国人永远地错过了那么伟大的时代，错过了那“如果”可能的一切机会。
后来的两千多年，只有独此一家的伪儒学在唱独角戏，最多还有一个法家在一旁窥视，他们演的全都是伪君子戏。他们能有哲学吗？须知，哲学是智慧合力的产物。智慧合，则哲学生，智慧分，则哲学死。惟独一家的智慧，则根本就产生不了哲学，而且那种独此一家的智慧，最终是不是真智慧，也难以保证，很可能早就已经蜕变为伪智慧。自汉代以来，中国不仅“独尊儒术”，而且还用极权***来推行“独尊儒术”，中国人不仅是在分裂智慧，而且简直是在歼灭智慧。这样的中国人能有爱智慧的哲学吗？因此，我们就应该承认，自秦汉以来，中国实际上就是一个没有哲学的国家，中国人实际上就是一个没有哲学的民族。既然如此，又何来哲学家呢？
冯友兰先生、任继愈先生，以及其他等等的先生，对不起，充其量不过是中国人思想资料的编篡者。他们缺乏对上述三个王国的全方位合智慧系统的理论思考，而且他们的思想也严重地受到长期以来“独尊”的儒家伪学的影响，包括六、七十年代的新儒家牟宗三、唐君毅、徐复观等先生，以及他们的老师辈熊十力、梁漱溟、张君劢等先生，他们的弟子辈杜维明等先生。说实在话，人们很难称这些先生们是中国的哲学家，这是因为，在他们的著作中，很难有多少东西可以称作是中国人真正的合智慧。
至于近代靠研究西方哲学吃饭的先生们，他们可以是研究西方某家某派哲学的“专门研究家”，却难以自成哲学家。由于中国历史惯性的原因，他们甚至都丧失了用自己的话语说话的能力，他们用中国文人崇拜圣人的方式，同样也把他们所研究的某西方哲学家视为不可超越的“洋圣人”，他们依然没有自我的主体性，依然没有任何自己的创见。正是因此，靠他们，同样也难在中国造成某种合智慧的“哲学”状态。不过最根本的问题，还在于思维及其表达的无自由。在一个只具有“独尊儒术”的历史传统和惟一只坚持一个“主义”的国度，智慧也只有“分”，而不可能“合”。刚才我们已经说了：智慧合，则哲学生；智慧分，则哲学死；智慧“独”，则哲学无。这简直就是人类文明世界不证自明的永恒而普遍的真理。两千多年来的中国人违反了这条真理，所以中国人就只能与哲学和哲学家无缘。
中国有哲学吗？中国有哲学家吗？
非常遗憾，我的回答均只能是：没有。
过去看到黑格尔的书中说，中国人无哲学，我曾满腔愤懑，我心想，这老匹夫在学问上还搞种族歧视。谁知经过四十多年中外“哲学”的研究，今天竟轮到我自己，来做这种不能不让人满怀痛苦的回答。
肯定会有人跳起来，指责我的无知：冯友兰先生写了七大卷【中国哲学史】，任继愈先生也写了四大卷【中国哲学史】，还有谁谁也写了什么什么，难道他们不是哲学家吗？你又算老几？肯定还会有人点着我的名字大骂：“你不是也自称哲学家吗？”对不起，我没有自称“哲学家”，即使私下里想当，那也只能是我的愿望，最终究竟能不能当上，那也要看我努力得够不够。如果盖棺也难以论定，那就让后来的人们随便怎么去说吧。
仅仅做否定性的回答，很简单，问题在于，理由呢？
首先得回答，究竟什么是哲学？
我认为，哲学是人类的有生命力的智慧学。这种哲学的标本，即是西方近代哲学。西方近代哲学不仅是智慧学，而且是能够“生儿育女”的智慧学，近现代流行于世界的种种自然科学、社会科学、心理科学等等，全都是西方近代哲学的儿女们。
这样的哲学，中国根本就没有。第一，中国到现在也拿不出一门完整的智慧学；第二，中国的“智慧学”是不能“生儿育女”的太监学。中国不要说拿不出哲学，甚至至今也拿不出一门自己像样的“学”（但中医中药学除外）来。这种令人痛苦的回答不是我愿意作出来的，实在是从真理的角度看，我不能不作出来的。
为什么这么说？请网友们听我慢慢道来。
一切物质和生命都存在于宇宙的三个基本场之中，它们是强力场、弱力（包括电磁力）场和引力场。
与上述类似，一切人类都生存于世界的三个王国之中，它们是必然王国、理性王国和自由王国。用我的理论话语重新对上述的三个王国作出解释，他们即：
客观先验的必然王国，又可称真王国；
相对经验的实然（理性）王国，又可称善王国；
自由超验的应然王国，又可称美王国。
每一个人都同时生存在这三个王国之中，谁想偏废任何一个王国都不可能。也就是说，任何人主观设想自己只生活在其中的某一个惟一的王国之中，这都是不可能的事情。谁真想这么认定，那只能证明他真是疯了。
过去人们也曾说，人的进步是从必然王国经过理性王国，最后走向自由王国。现在看来，仅仅这么说是远远不够的。因为任何人其实永远都不可能真正离开任何一个王国。但的确有一种学说，可以帮助人们在有限的生命中，获得某种升华，从而使自己的行为、言谈和举止，尽可能地在不违背真王国的规律的情况下，又尽可能地在不违背善王国的法律的情况下，最终走向精神情感的美王国。
上面所述的学说即是哲学。
迄今为止，西方近代哲学的确是世界人类中最有效的哲学，甚至是惟一可以称之为哲学的哲学。因为，第一，它对真王国做出了迄今为止人类中最好的描述，全面揭示了真王国的规律的是西方近代哲学及其子女的自然科学。第二，它对善王国同样也做出了迄今为止最好的描述，比较全面地揭示了善王国的法律、法治和伦理。第三，它对美王国也有所涉及，虽然不及前面两个王国那么出色。不过应该指出，由于它所运用的二元论逻辑的局限性，西方近代哲学到了20世纪末，实际上也已经死了。21世纪，西方文化向全世界的扩张，事实上正在给全人类带来灾难。
综上所述，我们可以看到哲学智慧的内涵，即在真、善、美这三个王国之间穿针引线，打通它们，并尽一切可能把这三个王国之间的关系安排得***美满。
由此，我们还可以回到西方近代哲学的源头——古希腊的哲学那里去看看。
古希腊的哲人为真王国作出了伟大的奠基。苏格拉底为概念定义的确定性作了最重要的贡献，柏拉图为先验理念的同一性的确立作出了同样重大的贡献，亚里斯多德为真理的立法作了最重要的工作，也即形式逻辑最初的完成。
苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德三人具有梯级的师徒关系，他们共同为真理王国奠基，更有亚里斯多德的“我爱我师，我更爱真理”。他们形成了节节高的态势。弟子决不会因为个人的意气而打倒老师，但也决不会因为爱老师而宁可让真理受到损害，而是恰恰相反，为了真理，宁可反对老师，而决不姑息老师。
相对于此，中国的老子、孔子、墨子三人之间也有类似的师徒传承关系。孔子曾问道于老子，墨子曾为儒家弟子。但是他们绝对没有共同为真理献身的精神，而是相反，个人意气高于真理，做得最不好的恰恰是孔子。显然，老子的“常道”是真理，可是孔子宁可把老子尊为“飞龙”，而且是见首不见尾的神秘的龙，却无视老子的“常道”；因此，老子的“常道”被儒家后学歪曲成了“非常道”，而孔子本人的“大道”却远离真理，变成了一种仅仅应然的理想或愿望，更加错误的是，孔子把实现了“大道”的时代捏造为“与三代之英”的古代，从而在中国造成了严重的复古主义的历史倾向。墨子反对儒家的重礼乐，而主张薄礼、非乐、节葬。……。弄到后来，儒、墨两家不可相容。
老子虽然较早就为真王国做出了非常有价值的奠基工作，墨子也为此做出了很好的补充，建立了进行真假判断的逻辑方法，而且为进入善王国做好了准备，可惜“独尊儒术”之后，这一切全都成了泡影。索性墨家消失，老子被严重歪曲。到头来，中国至今也没有把自己的真、善王国的理论基础建立起来。
西方人的善王国理论基础的建立是在近代十七世纪之后。英国哲人的实验主义、法国哲人的实证主义、德国哲人的思辨主义以及美国哲人的实用主义等等，共同构造成了西方相对、经验、实然、理性的王国，也即善王国的理论基础。美王国的理论基础也同时在法、英、德等国哲人的共同努力下推出。
由上面所述可见，哲学的思维在西方曾是生命力极其旺盛的社会合力。正是因此，西方人的近代哲学（限于篇幅，这里没有论述希伯来一神论宗教信仰对西方文化同样重要的价值，关于这一点，网友可以参阅拙著【西方哲学死了】一书），可以孕育出自然科学、社会科学和心理科学等等儿女们。
有一个故事，可以鲜明地表明西方人（英国人）爱真理的程度有多么深刻。1919年的德国和英国处于敌对状态，而德国的科学家爱因斯坦的相对论理论，却由英国的科学家的试验观察所证实。当时，伦敦时报刊出的头条新闻标题竟是“科学革命，牛顿定律被推翻”。大家想想，牛顿是英国人心目中的“圣人”，本国的圣人被敌国的科学家推翻，竟然还用如此大的标题报道出来，毫不带任何感情色彩。试设想，如果日本人用什么东西推翻了中国的什么圣人，中国人将会如何歇斯底里地大发作呢？中国人会为真理高呼吗？我不过在文章中对儒学的“博大精深”表示了疑义，竟招来那么多人动情的辱骂，中国人心中能有多少真理的位置呢？而儒学的“博大精深”的真理成分究竟又有多少呢？这也正好说明，中国“哲学”直到今天也没有“长大成人”，甚至还在娘肚子里没有出世。
汉代“独尊儒术”之后，只有儒家的伪学——伪神学的两汉经学和伪哲学的宋、明理学。它们根本就没有资格被称为哲学。它们既谈论不了人类的真王国，同样也谈论不了人类的善王国，即使能谈一点美王国的问题，付诸实行的却全都是伪学，伪君子学。
冯友兰先生的【中国哲学史】，或许对先秦时期的论述尚具有一点价值，因为毕竟还有老子论述的真王国，有墨子论述的善王国，有孔子论述的美王国，尽管也难免会有曲解。如果（只能是如果）能有人在当时即把他们三者作出有效的综合，那将是多么伟大的事情，那将形成多么伟大的智慧合力，并在中国造成多么巨大的人类文明的辉煌。可惜中国人永远地错过了那么伟大的时代，错过了那“如果”可能的一切机会。
后来的两千多年，只有独此一家的伪儒学在唱独角戏，最多还有一个法家在一旁窥视，他们演的全都是伪君子戏。他们能有哲学吗？须知，哲学是智慧合力的产物。智慧合，则哲学生，智慧分，则哲学死。惟独一家的智慧，则根本就产生不了哲学，而且那种独此一家的智慧，最终是不是真智慧，也难以保证，很可能早就已经蜕变为伪智慧。自汉代以来，中国不仅“独尊儒术”，而且还用极权***来推行“独尊儒术”，中国人不仅是在分裂智慧，而且简直是在歼灭智慧。这样的中国人能有爱智慧的哲学吗？因此，我们就应该承认，自秦汉以来，中国实际上就是一个没有哲学的国家，中国人实际上就是一个没有哲学的民族。既然如此，又何来哲学家呢？
冯友兰先生、任继愈先生，以及其他等等的先生，对不起，充其量不过是中国人思想资料的编篡者。他们缺乏对上述三个王国的全方位合智慧系统的理论思考，而且他们的思想也严重地受到长期以来“独尊”的儒家伪学的影响，包括六、七十年代的新儒家牟宗三、唐君毅、徐复观等先生，以及他们的老师辈熊十力、梁漱溟、张君劢等先生，他们的弟子辈杜维明等先生。说实在话，人们很难称这些先生们是中国的哲学家，这是因为，在他们的著作中，很难有多少东西可以称作是中国人真正的合智慧。
至于近代靠研究西方哲学吃饭的先生们，他们可以是研究西方某家某派哲学的“专门研究家”，却难以自成哲学家。由于中国历史惯性的原因，他们甚至都丧失了用自己的话语说话的能力，他们用中国文人崇拜圣人的方式，同样也把他们所研究的某西方哲学家视为不可超越的“洋圣人”，他们依然没有自我的主体性，依然没有任何自己的创见。正是因此，靠他们，同样也难在中国造成某种合智慧的“哲学”状态。不过最根本的问题，还在于思维及其表达的无自由。在一个只具有“独尊儒术”的历史传统和惟一只坚持一个“主义”的国度，智慧也只有“分”，而不可能“合”。刚才我们已经说了：智慧合，则哲学生；智慧分，则哲学死；智慧“独”，则哲学无。这简直就是人类文明世界不证自明的永恒而普遍的真理。两千多年来的中国人违反了这条真理，所以中国人就只能与哲学和哲学家无缘。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
