ZT. 王力德:红卫兵和造反派是两码事
(2017-10-07 11:44:41)
下一个
这个分析很靠谱,造反派上了当, 但不是全部都明白, 一部分真不明白, 一部分假不明白, 那些利用在文革期间建立的人脉关系挣钱的主,恐怕就是假不明白的, 至于所谓真不明白的人,真叫他回到那个日子, 他是不会愿意的。-转载者
红卫兵和造反派是两码事
一说到文革,好像就是“红卫兵”“造反派”这些怪物在胡闹,而且好像这两者就是一码事,实际上这是完全对立、截然相反的两派。
一、两派分属不同的利益集团
真正的红卫兵,也就是所谓“黑字老红卫兵”,刚开始是由北京几所高干子弟学校的中学生组成的,“八、一八”第一次受到老人家接见的就是这帮孩子。他们自认为是“自来红”,提倡“老子英雄儿好汉,老反动儿混蛋”的对联,打老师,斗校长,整知识分子,破四旧,打杀四类分子,欺凌黑五类出身学生,在全国造成红色恐怖的主要是他们。北京“红八月”中,正是宋任穷的女儿宋彬彬(宋要武)那伙儿人制造了第一起打死老师的事件。
宋彬彬给毛戴袖章,毛说“要武嘛!”宋彬彬改名为宋要武
正因为他们是高干子弟,所以理所当然地要保自己的老爹——“走资派”,所以被称为“保皇派”,而造反派正是跟他们对着干,也就是按照老人家的意图,造“走资派”的反。
造反派的成立比红卫兵要晚,最著名的就是1966年10月6日在北京工人体育场召开的“首都三司成立大会”,以地院东方红为代表的造反派联合组成了“三司”,此后全国各地造反派也都纷纷亮相。
名躁一时的造反派五大学生领袖
虽然造反派后来也成立了自己的“红卫兵”组织,但此红卫兵非彼红卫兵,两码事,老红卫兵们根本不承认造反派的所谓“红卫兵”,因为并非由纯红五类组成,是谓“杂牌”。
更彻底的分类法是这样,“保皇派”可以看做是“既得利益者集团”,包括官员及其子女,各单位院校比较得势的人群,劳模、党团员,总之,有权有势。而“造反派”可以看做是“未得利益者集团”,主要包括一般学生、平民百姓,以及历次运动挨过整的人。
或者更简单地说,就是“官员集团”和“平民集团”,所谓文革,就是这两大利益集团在斗争。
按理说,老人家是官员集团的总头,但他却发动平民去反对自己的部属,表面上很难理解,但他有他的考虑,不必细说。
当时“最高指示”和中央文革都号召“斗走资派”,目的是所谓“反修防修”,所以我们一直觉得自己是忠于领袖,大方向是正确的。
而“保皇派”则认为,江山是他们的父兄打下来的,现在那些无权无势的平民,包括挨过整的,要起来夺他们的权,肯定是“右派造反”,他们是为了“保卫红色江山”,理所当然大方向也是正确的。
二、两派从源头上实际都是“官办”
保皇派不用说肯定是官办,从“八、一八”之后各学校纷纷由校方主办成立了红卫兵组织,基本取代了共青团。到后来分化成两派之后,最初的红卫兵组织一直都是各省市第一把手的御用工具,他们也成了各地保皇派的核心。
造反派看起来似乎无法无天,实际从源头上也是官办。以著名的蒯大富为例,江青和中央文革看中了他与清华工作组王光美的斗争,着力培养他,就是为了打倒刘少奇。聂元梓更是如此,康生一伙利用她发表“第一张马列主义大字报”,矛头直指北京市委,就是为了打倒彭真,把文革真正搞起来。
各省市的造反派也不是自发组织的,也是由中央文革把北京红卫兵派下去,到各地扇风点火。实际上这些红卫兵在北京时也是保皇派,都是保自己在中央的老爹。到了下面摇身一变就成了造反派的种子,扶植起各地学生工人中的造反派,专打第一把手。
或者说,从中央就分出两派,一派是毛江和中央文革,另一派大致上是刘邓及各地第一把手。保皇派和造反派不过是由上面牵线的两队木偶罢了。
文革中也有极个别的真正自发的群众组织,比如当时北京的《中学文革报》发表了遇罗克的《出身论》,受到广大群众的欢迎。但这类民间组织及其真正独立的言论思想是不允许存在的,遇罗克很快遭到了枪杀。
三、两派的行为方式和结局大相径庭
正因为两派对立,所以干的事也不同,一般说,造反派不大去斗所谓“反动学术权威”,不大整知识分子,也不大整四类分子,而是集中力量批斗各省市的一把手。所以往往被对方称为“牛鬼蛇神的保护伞”。
再比如文革中最左的“三忠于四无限”,早请示晚汇报,跳忠字舞,唱忠字歌,主要是“保皇派”在搞。这类封建意识很浓的东西往往产生自部队,而部队与“保皇派”关系比较密切。而造反派则批判这类东西是“形式主义”。
至于“打砸抢”“武斗”这类事,两派都在干,一个巴掌拍不响,谁也不比谁更好。
虽然最开始的“老红卫兵”即“联动”遭到了镇压,但两派的最后结局大不一样。1968年随着上山下乡,造反派学生组织就已经瓦解,过了几年更遭到彻底清洗。文革结束后,北京的所谓“五大学生领袖”全部进了监狱,各省市也都不例外,新疆红二司的胡乱闯、胡大乱也都坐了监狱。造反派混入官员系统的称之谓“三种人”,全部被清了出来,或坐了牢。而“联动”成员随着老爹的平反,也都一一平反,到后来成了所谓“官二代”“红二代”,现在的权贵大多数是他们。
四、造反派自以为是在反极左
我自己为什么参加造反?从利益集团分析是必然的。但当时并不明白这一点,当时自己主观想法就是反“极左”。
解放后,一个运动接一个运动,镇反、肃反、三反、五反、反右、反右倾、四清、社教,一个比一个极左,做为“黑五类”,我对一次次政治运动的反感和恐惧不言而喻。
但文革却完全变了方向,运动的重点居然不再是黑五类,也不是知识分子,而是那些以前整人的人,有权的人,是所谓“党内走资派”。这个转变当时大家都非常奇怪,当权者自然不愿意接受,而我们这些被整的人却是另外一种想法。
我当时的想法很幼稚,以为这是英明的老人家终于发现了下面的官员在搞极左,在整老百姓,整知识分子,在搞冤假错案,所以要“纠偏”。
不光我是这样想,许多无权无势的老百姓大概都这样想,都觉得“解气”,你们这些“走资派”以前把我们无辜老百姓整惨了,现在该你们倒楣了。所以有“革命方知北京近,造反更觉毛主席亲‘的说法。
正因为文革运动号召造走资派的反,我们这些平头老百姓,尤其挨过整,受过极左迫害的人当然拥护造反,当然愿意参加造反派。
前几年重庆在“薄青天”指挥下,大批整治有权的、有钱的,给百姓也分一点好处,所以大受重庆百姓拥护。实际上这跟古代农民军“吃大户”“开仓放粮”没什么两样,对仇官仇富的老百姓来说,只要搞“劫富济贫”没有不受欢迎的。但最终还是上了台的新皇帝、“薄青天”之流得利,做为工具的平民百姓永远在最底层受穷。
这种冤冤相报的互斗不过是封建王朝的更替罢了,永远不可能使百姓彻底解放。
五、两派都是极左
文革已结束三十年,现在反思,我觉得两派全都错了,。
文革中造反派跟着老人家和中央文革,批判刘邓路线,当时我们真心相信刘邓是在走资本主义道路。他们如果上台,千百万人头要落地,老百姓要吃二遍苦,受二茬罪。后来他们真的上了台,我们才发现,原来刘邓路线才是真正救国救民的务实好路线,允许老百姓致富,年轻人上大学,知识分子搞科研,从此不再搞政治运动,不整人。总之,一颗人头都没落地,国家却富强了。我们现在真心忏悔:当年我们造刘邓的反,完全错了!
那么保皇派就对了吗?也没有。他们破四旧,摧残传统文化,批判知识分子,大整老百姓,同样犯下了不可饶恕的罪。
两派都犯了同样的错误——都在搞极左。什么叫极左?就是人跟人斗,人为地制造矛盾,制造敌人。
在夺取政权的战争年月,与敌人斗争是不可避免的,但中共内部也同样大量制造敌人,制造冤案,就已经是错误了。解放后仍然不停顿,阶级斗争越搞越凶。反右之类运动,打击知识分子和一般老百姓固然是错误的,而文革反过来,打击官员也同样是错误的。
要纠正这种错误,不能靠发动老百姓整官员。这样冤冤相报,何日是个头儿?只有彻底铲除极左思想,放弃人为制造的阶级斗争,才能从根子上解决问题。
极左错误不在于整错了人,整了不该整的人,而在于“整人”这种做法本身就是错的,不管整谁都是错的。
我以前以为老人家发现下面在搞极左,要来“纠偏”的想法,显然太幼稚了。
现在提倡“和谐社会”才算从观念上走上正轨。一个社会肯定有不同的利益集团,如何处理利益之间的矛盾?不可能这个集团消灭那个集团,尤其不可能平民集团消灭官员集团,一个社会总得有官员,也不可能官员集团消灭平民集团,一个社会更不能没有人民。
所以集团互斗永远没有出路,出路就在于宪政民主,法治社会,在这样的社会中,依靠宪法、法律、舆论来和道德来调整利益集团之间的矛盾,大家都有饭吃。谁犯法才“整”谁。
六、为什么现在把脏水全泼向造反派?
造反派不过是毛整治“走资派”的工具,用过便抛弃了。文革后那些“走资派”上了台,理所当然痛恨造反派,所以把文革中所有坏事全部扣在造反派头上。实际上“走资派”的子女——当年的老红卫兵整死杀死知识分子和老百姓的数量恐怕比挨整的“走资派”数量多十倍百倍都不止。
再说,在十年文革中,真正造反派得势,“走资派”被赶下台的时间也就几个月,其余九年多的时间主要是官员集团和老红卫兵在整平民,比如一开始批“三家村”“四家店”主要是在整知识分子,其后的“横扫牛鬼蛇神”“破四旧”主要是在整老百姓,后来从“一打三反”到“清理三种人”全都是在整造反派,是官员集团在报复。
总之,现在的问题是文革中的两派,一派受到了彻底的整治,而另一派却并未对自己的所作所为有所反悔,这不是真正的反思文革。什么时候两派的错误,尤其发动者的错误全都被彻底清算,才算文革被真正否定了。