本文上集发表后，收到许多网友的评论。其中既有对同一心路历程的感叹，也有对本文观点的不认同。作者对反对的观点做了一下统计，发现反对者虽均未质疑本文上集论据的客观真实性，但依然对本文感到扎心。按他们的话就是，你说的都对，但反共斗士就是再不好也不能投共。
好吧，那下面就来说说作者为什么会投共变成了一个五毛小粉红。
一 首先，还有别的路可选吗？本文上集说过，反共斗士们有一个特点，就是不容许任何人骂他们，同时也不容许任何人替中国辩护或者赞美中共，否则你就是五毛小粉红。作者一向吃软不吃硬，既然你们把所有不认同你们反共立场的人都扣上五毛的帽子，那就干脆破罐子破摔，当个五毛小粉红又何妨？总不能因为怕挨骂就和斗士们一样满嘴跑火车胡说八道吧。
评论区里有斗士嘲讽作者不懂得民主的理念和真谛，由此不禁想起令反共斗士们恨之入骨的毛腊肉曾经说过的一句话—“政治就是要把自己人搞得多多的，把对方的人搞得少少的。”那些深黯民主精髓的斗士们，你们是不是应该想一想，为什么支持你们的人越来越少，投共的人反而越来越多？
有斗士在评论区留言称共匪有钱有枪，哀嚎搞不过共匪，并把自己得不到人民支持的原因归咎于人民是“沉默的大多数”。类似言语在评论区有很多，总之你会看到，斗士们在批评面前有一万个不服，却没有一句“有则改之，无则加勉”；他们在失败面前有一万个借口，却没有一丁点反思 — 咋不说你们有世界上最强大国家在背后给你们撑腰，有国际社会广泛的支持，也曾经拥有国内民众普遍的拥护。一群没有出息的怂包软蛋，给你们枪你们敢使吗？自己把一手好牌打得稀烂，却到处怨天尤人，你们要能成事那可真叫天理不容了。
二 作者投共最根本的原因是因为自身就认为共匪好，社会主义制度好。
同我们对这个世界的一切事物的认识一样，作者对于中共，社会主义，资本主义等观念的认识均经历了至少2次的反复：
1 最初阶段 - 对于大部分来自中国大陆的人来说，那是一个从记事起就开始的洗脑过程，具体细节不赘述了。反正从幼儿园唱的歌（《社会主义好》《没有共产党就没有新中国》《东方红》）到小学时期的思想政治课再到大学时期的《马克思主义哲学》，一通下来，奠定了大部分来自中国大陆的人对于中共以及社会主义的初步认知基础。现在看来，那个时代中共在宣传手法上过于老套和僵硬，再加上其中掺有部分造假和夸大的成分，所以在后来日益开放的中国人的心中，他们的一些说教的确难以让人信服。
2 反思阶段（第一次反思） - 中国自改开以来逐步融入国际社会，中国人在看到中国社会在物质和文化上与先进国家的巨大差距时，开始反思执政者在制度建设和政策执行上的问题和缺陷。中共执政初期由于自身失误导致的大饥荒以及历次政治运动给中国社会带来的巨大冲击使得整个社会对中共产生了巨大的不满。与此同时，中共在长期的一党专政下滋生出懈怠情绪，他们中的许多人逐渐脱离了当初支持过他们的人民群众，并在随后的改开过程中滥用职权，日益腐败，背弃了中共建党的初衷，几乎走到了人民的对立面。1989年的64事件和随后的苏东变局深刻映射出在那个时代各个共产党执政的国家里，执政者与社会各界的矛盾和对立。这一阶段造就了中国社会大量的反共人士。那些朴实的反共人士在当时各种鲜明的对比之下，自然而然地得出了一些现在看来并不成熟的结论，例如资本主义比社会主义优越，共产党不好，等等，等等......。现在的许多反共斗士对中共的认知水平依然停留在这个阶段。应该说，中共应该对这一后果负全责，是他们自己把大量曾经支持过他们的人民逼到了自己的对立面。
3 再反思阶段（第二次反思） - 后64时代的中国社会发展令人瞠目结舌。中共在抛弃僵化的意识形态教条后日益注重民生，同时也被迫对自身问题进行了相当程度的反思。近年来中国政府在经济建设以及社会治理上的成就举世瞩目，中共治下的中国社会发生的天翻地覆的变化是一个不争的事实。与此同时，欧美发达国家资本主义社会的真实面目（则随着国际社会的深度交融，中国的改开和进步以及互联网时代的到来）逐渐呈现出来。笔者2000年出国前曾认为，社会主义制造贫穷落后和腐败独裁，资本主义制造富裕文明和民主自由。而在西方社会生活多年后才发现，原来以前眼中富裕文明自由民主的资本主义其实都是被社会主义改造过的资本主义。现在回想以前看过的《切格瓦拉传》里，格瓦拉在拉美革命失败时说过的一席话特别有道理-“我们走后，他们会来给你们建学校和医院，他们会提高你们的工资，这并不是因为他们变好了，也不是因为他们良心发现，而是因为我们来过。”如果没有当初巴黎公社以及后来十月革命的洗礼，不是面临苏联和东欧社会主义国家的竞争，美欧澳的社会福利能这么好吗？你当他们都是慈善家吗？随着以瑞典为代表的人类历史上真正意义的社会主义国家的出现，人们看到当初马克思的设想正逐步在西方社会得以实现；而作者所居住的澳洲社会中诸如central link, industrial relationship 等机构，以及Medicare等制度其实也都是具有社会主义性质的机构和制度；时至今日作者依然还记得在2016年美国大选中希拉里在民主党大会的一次演讲中谈到瑞典时曾动情地表示，瑞典就是美国社会的未来发展方向，她在谈到瑞典时的一脸羡慕崇拜的神情给作者留下了深刻的印象。
在当前中美严重对峙局面下，美国的少数社会精英开始反思自身问题，有人把美国近年来的衰弱归咎于多年的海外战争。然而在作者看来，这样的反思依然不够深刻。作者曾做过一个假设 - 如果美国也采取像中国一样的每5年一次的战略发展规划，结果会如何？当然，对于像美国这样如此信奉市场经济的社会来说，经济如果不靠无形的手来调控则都是触犯天条的大逆不道。所以在反共斗士的眼中，毛泽东时代“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”是荒唐可笑的，而他们目前所奉行的“宁要资本主义的草，不要社会主义的苗”则是理所应当的; 斗士们对过去中共一切以阶级斗争为纲的做法一向嗤之以鼻，而自己却时时刻刻逢共必反，逢中必反。在斗士群体中，反共成为了一种政治正确，却从来没有人质疑过这种政治正确是否正确。而中国的社会主义者则相比要灵活得多。他们在毛时代碰壁后能够相对及时调整，在微观层面拥抱市场经济，同时在宏观层面上依然坚持经济和社会5年规划等计划经济制度。建国70年经济建设和社会治理成绩斐然，与同时期建国的印度形成鲜明对比。有的斗士对于把中国和印度相比不屑一顾，并把这种对比嘲讽为“比烂思维”。那好，我们就来和最发达的国家来比一比吧 — 中国的国民生产总值目前傲居全球第二，斗士们不妨去查查中国经济是在哪年分别超过你们崇拜的英法德日各国的。同时在这里向斗士们提出2个问题：
1 从宏观层面来看，中共执政以后的中国的国力是更强大了还是更弱小了？
2 从微观层面来看，中共执政以后的中国人民的生活是更好了还是更差了？
作者深知一党制存在有许多自身的问题和缺陷, 同时也不否认中国社会目前也有许多黑暗和不公, 然而不论这些负面因素有多少, 在以上两个问题的答案所形成的基本面大盘面前则都是不可相提并论的.
中国目前的人均GDP约$10000，许多人预测GDP总值在10年内将赶超美国。作者生活在澳洲，亲身体会到这些年来许多原来持反共立场的华人纷纷转变观念，转而支持中共。由此不禁试想，当中国人的人均收入达到$20000，当中国的GDP总值超过美国时，反共斗士还会剩下多少呢？
是到了必须要破除自由民主迷信和抛弃自由民主教条的时候了，我们所追求的民主自由是符合中国人民和国家利益的民主自由,不是会把中国人民拖入家破人亡背井离乡的境地的民主和自由.
这就是我将在下集重点论述的议题。
反思会一直继续下去,而且恐怕还会不止一次.
政治体制的改革也一直在进行,否则经济发展就不会持续到现在.不能因为没有出现有些人希望看到的所谓体制改革就断言中国没有进行政治体制的改革.真要出现了那些人希望的所谓体制改革的话,恐怕以往所有改开的成果都会化为灰烬.
1 赞同反对走极端的观点,但是反对走极端与拥有是非观念不矛盾,与严谨和实事求是的态度不冲突.有是非观念不是走极端,实事求是也不是走极端.
70年来中国走社会主义道路是对还是错?这是一个是非观念题,实事求是地回答这个问题不是走极端,不会失去客观性.
2 同意一个国家需要有人指出其问题和缺点的观点,与此同时也应该容许有人为不实之辞辩护.