随手写东西，从来都是漫无目的。写《初吻》是看到一位网友的文章讲人生四十五件乐事， 初吻是排在第一位的。戒宠是一位网友的网名，我这里借来一用，但愿这位网友不会怪罪。也可能我发挥的“宠”，和网友心中的“宠” 完全不是一个意思，如有不舒服的感觉这里先行赔个不是。
戒宠，戒宠，顾名思义，就是不养宠物，或许先前有养的习惯，现在戒了；亦或根本就厌烦宠物，以戒为上。我对“戒养宠物”是十分赞赏的，因为国内条件还不成熟，养宠物的人也没那个素质。说起来似乎打击一大片，细分析起来我说的或许有些道理。
家在农村养个猫狗，那算不得是宠物，看家护院，驱鼠护粮，那是生活的必需。家在城里，养这养那似乎就要讲讲条件了。
如果是在郊区别墅里养狗，条件是有了，可以在院内另搭一个狗窝，做到人狗分居。可在别墅里居住的人，体现的本身就不是“社会主义分配原则”，既然还叫社会主义，尽管有“特色”二字，就要体现社会主义公平分配的基本原则。一个社会制度的本质，最重要的是看它的分配制度，叫什么名字只是一种不带实质意义的表象。因此，居住在别墅里养狗，安然理得地享受这种不公，其素质可想而知。没有差距的社会是不存在的，在地球上生存的每一个族群，每一个国家都在把缩小这种差距做为一种理想。每一个有素质的人都在把个人超值的物质享受当作一种耻辱。世界上很多事业有成的人，把成功后占有的资源当作更好为人类做贡献的物质基础，立下遗嘱裸捐的不在少数。
在中国这样一个还有几千万人口处在贫困线以下的国度，休闲阶级盛行养狗之风，显得极不协调，极不和谐 , 有悖于我们社会一直宣扬的公理。一代猫粮狗粮几十上百，而很多孩子啃着咸菜，走几十里的山路去求学上学。这种贫富差距的拉大，是社会结构的问题，是少数人操纵多数人的结果，并不是别墅群里的人群有什么超常的地方，即便有所差别，在一个公平的社会，也不会是这样。如果说增加税收可以更好地扶持公益事业，到是应该对养猫狗之人课以重税，好让他们的爱心有所体现。
中国计划生育是为了控制人口，免得过多的人口成为负担，多生一个孩子就会处以极重的罚款，叫做收取社会抚养费。而对消耗资源不比人少的狗却没有控制。人长大了再是负担，还可以多少做些贡献，一条狗除了消耗资源，取悦于主人，似乎看不出什么价值。重狗不重人怎么讲也不在情理。有闲养猫狗的人，不知您能否把养猫狗的钱换个方式？
城市住房大部分是单元楼房，再大的开间，养猫养狗，也是人兽同居。单从卫生角度就不是一种健康的生活方式。禽流感，猪流感，还有十分恐怖的“ SAS ，都是动物引发的病毒变异传染到人，现在的自然环境污染这样严重，过敏体制的人越来越多，人受到影响，猫狗宠物自然也会受到影响。引发猫狗身上病毒变异的可能也会越来越大。与其冒着生命危险，不如不养。猫狗浑身绒毛，四脚着地行走，地面层的细微之物自然会藏匿其中，每天外出溜宠物难免会带回来各种有害物质，即便天天给宠物洗，也是先进屋再洗，宠物身上的脏污早就抖落在室内的地上，弥散在空气中，久而久之肯定会有害身体。养宠物的人看不喜欢宠物的人觉着这些人“缺少请调，不懂乐趣，更没有爱心”。 不喜欢宠物的人总觉着养宠物的人生活不卫生，与动物同在一个屋檐下，全身都透着“脏”。
有人喜爱宠物，自然就会有人反感宠物。不养宠物就不会招至反感宠物人的侧目，养了宠物就会自绝于一半人口。让反感宠物的人对你有成见，有负面的看法。一次走在路上，一个人牵条狗匆匆走过，听到旁边两个老太太议论；
“ 哼，养狗的都不是好东西。”
“ 人家这叫有爱心”
“ 有爱心？ 她能拿出对狗的一半儿，对待她妈吗？”
很多老人感觉受到子女的冷落，被社会边缘化，甚至遗弃。看到养宠物的人对宠物的细心呵护，会心生一种酸楚，由不得把心中的怨气发泄到养宠物人的身上。这一点，可能很多养宠物的人没有想到。当你在遛狗溜猫时，很多老人会在周边闲散，你的个人行为，会对他们产生很大心理影响，真有爱心，是否考虑一下这些老人的感受？ 或许你的父母也在他们中间，有着同样的被遗弃感。
至于很多原因造成的流浪猫，流浪狗，猫狗在公共场合公园绿地的乱拉乱尿，跑到外人面前撒欢，甚至追着外人乱叫，由此带给不喜欢宠物人的烦恼，还有很多因此引发的口角，这里就不再一一叙述了。
什么时候溜宠物的人，随身背着包，手里拿着铲子和扫帚，把自己宠物制造的粪便，随时清扫，放在包里，拿到家里的马桶冲掉，什么时候才可以说，养宠物的人素质差不多了。
否则“戒宠”就是最大的爱心，最大的公益。
