正文
诗经·国风·魏风 伐檀 坎坎伐檀兮，寘（置）之河之干兮，河水清且涟猗。 不稼不穑，胡取禾三百廛兮？ 不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？ 彼君子兮，不素餐兮！ 坎坎伐辐兮，寘（置）之河之侧兮，河水清且直猗。 不稼不穑，胡取禾三百亿兮？ 不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？ 彼君子兮，不素食兮！ 坎坎伐轮兮，寘（置）之河之漘兮，河水清且沦猗。 不稼不穑，胡取禾三百囷兮？ 不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？ 彼君子兮，不素飧兮！
《孟子》赵歧注：“无功而食谓之素餐。” 辐：车轮上的辐条。 直：水流的直波。 亿：古指十万 瞻：向前或向上看。 特：小兽。 漘（音纯）：水边。 沦：小波纹。 囷（音qūn逡）：束。一说圆形的谷仓。 飧（音孙）：熟食，此泛指吃饭。
“劳者歌其事”，当然不必是伐木者所为诗。诗所称美的“不
素餐兮”之君子，自然也非既稼既穑、既狩既猎的劳作者。孟
子于此“君子”解释得颇为明确：“公孙丑曰：诗曰‘不素餐
兮’，君子之不耕而食，何也?孟子曰：君子居是国也，其君用
之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。‘不素餐兮’，
孰大于是。”(《孟子·尽心上》)孟子解诗常常不是贴近诗意说，
但这里发挥君子不素餐的意思，并非断章取义。戴震曰：“讥
在位者无功幸禄，居于污浊，盈廪充庖，非由己稼穑田猎而得
者也。食民之食，而无功德于民，是谓素餐也。首二言，叹君
子之不用；中五言，讥小人之幸禄；末二言，以为苟用君子，
必不如斯，互文以见意。”此说大抵得诗意，只是“首二言”
云云，不很准确。而首二言究竟为赋，为比，为兴，且取意为
何，本来有许多不同的意见。苏辙说：“君子之仕于乱世，其
难合也如檀之于河。”范处义以为“檀，木之良者，可以为车
之轮辐，今乃伐而真之无用之地”，“犹君子不得进仕，俾之
家，食非所宜也”。此两说都是以比意为解。姚际恒曰：“此
首三句非赋，非比，乃兴也。兴体不必尽与下所咏合，不可固
执求之。只是咏君子者适见有伐檀为车，用置于河干，而河水
正清且涟猗之时，即所见以为兴，而下乃咏其事也。此诗美君
子之不素餐，‘不稼’四字只是借小人以形君子，亦借君子以
骂小人，乃反衬‘不素餐’之义耳，末二句始露其旨。”吴闾
生也说：“本意止‘不素餐’耳，烘染乃尔浓缛。”后两说似
较合于诗意。宋玉《九辩》“窃慕诗人之遗风兮，愿托志乎素
餐”，用《伐檀》意也。不过，虽曰“兴体不必尽与所咏合”
，却也并不是全没有一点儿映带关系，而在很多情况下，它正
是用来构筑诗境的，即如“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，
迁于乔木”，亦如“坎坎伐檀兮，真之河之干兮，河水清且涟
猗”。而且，又何必一定是当日所见呢。或曰“屈子之作《离
骚》，其格调与此相似”(袁金铠)，不过《伐檀》非诗中之“
君子”自叹身世，故其中所寓之爱憎，非由个人遭际而来，其
关切之情，或更深广吧。 《大戴礼·投壶》：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿
鸣》《貍首》《鹊巢》《采蘩》《采苹》《伐檀》《白驹》
《驺虞》。”《晋书·乐志上》：“魏武平荆州，获汉雅乐郎河
南杜夔，能识旧法。”“传旧雅乐四曲，一曰《鹿鸣》，二曰
《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。”钱澄之
因此推论道：“以列国‘变风’与《南》《雅》并列而总之为
‘雅’，岂以其音节，不以其辞意耶。”“变风”之说本来不
可靠，不过《伐檀》即以辞意言，也当算作“正声”，古既有
“歌诗必类”之说(《左传·襄公十六年》)，则乐与舞与歌，皆
当如此，那么《伐檀》的音乐风格当与“古声辞”中的其他篇
章近似，故传唱如是也。
课本亦选为教材，但是对这首诗的主旨及作者身份的看法，其
分歧之大却是惊人的，不仅古人如此，今人亦然。最早《诗序
》以为是“刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得仕进耳
”；朱熹又以为“此诗专美君子之不素餐。《序》言刺贪，失
其旨矣”(《诗序辩说》)；梁寅《诗演义》又称为“美君子隐居
之志也”；何楷《诗经世本古义》和朱谋玮《诗故》另创新说
，何认为是“魏国女闵伤怨旷而作”，朱认为是“父兄训勉子
弟之词”。其他大同小异者尚有，不一一列举。今人由于对诗
所属时代的社会性质、生产方式及作者的阶级属性、生活状况
认识不同，因而也产生了一些不同的观点。有的认为诗人是农
民，这篇是反封建的诗歌；也有的认为是奴隶，本篇是抨击奴
隶主贵族不劳而获的；还有的只是笼统地说是古代劳动者反对
剥削者的诗歌。另一类则与上述意见针锋相对，或认为是奴隶
主贵族“站在井田所有制立场来攻击新兴的封建剥削”；或认
为是“劳心者治人的赞歌，它所宣扬的是一种剥削有理、‘素
餐’合法的思想”。后一类看法貌似新颖，实际多从古人说解
中引出，附和者甚寡。 本文将此篇作为反剥削诗歌看，对于当时的社会性质及诗
人身份，因史料不足难以确认，姑且保留拙作《诗经选注》的
看法，即：这是伐木者之歌。一群伐木者砍檀树造车时，联想
到剥削者不种庄稼、不打猎，却占有这些劳动果实，非常愤怒
，你一言我一语发出了责问的呼声。三章诗重叠，意思相同，
按照诗人情感发展的脉络可分为三层：第一层写伐檀造车的艰
苦劳动。头两句直叙其事，第三句转到描写抒情，这在《诗经
》中是少见的。当伐木者把亲手砍下的檀树运到河边的时候，
面对微波荡漾的清澈水流，不由得赞叹不已，大自然的美令人
赏心悦目，也给这些伐木者带来了暂时的轻松与欢愉，然而这
只是刹那间的感受而已。由于他们身负沉重压迫与剥削的枷锁
，又很自然地从河水自由自在地流动，联想到自己成天从事繁
重的劳动，没有一点自由，从而激起了他们心中的不平。因此
接着第二层便从眼下伐木造车想到还要替剥削者种庄稼和打猎
，而这些收获物却全被占去，自己一无所有，愈想愤怒愈无法
压抑，忍不住提出了严厉责问：“不稼不穑，胡取禾三百廛兮
？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？”第三层承此，进一步揭露
剥削者不劳而获的寄生本质，巧妙地运用反语作结：“彼君子
兮，不素餐兮”，对剥削者冷嘲热讽，点明了主题，抒发了
蕴藏在胸中的反抗怒火！ 本篇三章复沓，除换韵反覆咏叹，更有力地表达伐木者的反
抗情绪外，还能起到在内容上有所补充的作用，如第二、三章“
伐辐”、“伐轮”，便点明了伐檀是为造车用，同时也暗示他们
的劳动是无休止的；另外各章猎物名称的变换。则说明剥削者对
猎获物无论是兽是禽、是大是小，一概毫不客气地据为己有，表
现了他们的贪婪本性。全诗直抒胸臆，叙事中饱含愤怒情感，不
加任何渲染，增加了真实感与揭露力量。另外诗的句式灵活多变
，从四言、五言、六言、七言乃至八言都有，纵横错落，或直陈
，或反讽，也使感情得到了自由而充分的抒发，称得上是杂言诗
最早的典型。戴君恩《读诗臆评》谓其“忽而叙事，忽而推情，
忽而断制，羚羊挂角，无迹可寻”，牛运震《诗志》谓其“起落
转折，浑脱傲岸，首尾结构，呼应灵紧，此长调之神品也”，对
此诗的艺术性都作出了很高的评价。 一般欣赏 这首诗三章都以叙述伐檀木起头，是当时干着繁重伐木劳动
奴隶，一边劳动，一边想到社会的不平，而随口唱出来的歌声。
全诗三章，采用了回旋重沓、反复咏叹的手法，使思想和感情得
到畅快的倾泻。 “坎坎”是伐木声，檀树的木质很坚硬，古人用以造车，因
而伐木的劳动强度就很大，很艰辛。奴隶们把树砍倒了，然后把
它们堆放到河岸边，为的是利用水力把这些树木运走。“干”是
岸。“寘”就是堆放的意思。“清”和“涟”都是形容河水的，
“涟”指风吹水面，纹如连锁。这时，在河岸边，奴隶们想到自
己每天都从事着沉重的劳动，但却过着缺食少衣的生活，而那些
奴隶主们，从不知稼穑之艰，狩猎之苦，却坐在家里吃着美餐佳
肴，过着养尊处优的生活。于是，不平之气陡然而起，他们向奴
隶主提出了尖锐的责问：你自己不种地，为什么拿的粮食特别多
?你自己不打猎，为什么你的院子里挂满了野兽皮?“廛”同缠，
作“束”解。三百缠即三百束，极言数量之多，不一定是确数。
“县”同悬。“貆”，兽名，代指野兽类。“彼君子兮，不素餐
兮!”这句就是直接的指责了：这些“君子”们，你们不是白白地
吃饭吗?“素餐”犹言白吃饭，不劳而食。第二、三章文字上稍作
了变动，一方面为的是反复咏唱的需要。另一方面也加深了所要
表现的主题。“辐”是车轮中的直木，伐檀就是为了做车辐，车
轮。“特”是指三岁的野兽，“漘“是指水边。
《诗经》中反剥削反压迫的诗篇很多，《伐檀》即是其中措辞尖
锐，叙述直截了当的一篇。因为在这些歌唱的劳动者看来，劳动果
实应该由劳动者所享有，不劳者不获食，而眼前的社会现象却完全
相反，不劳者“取禾三百廛”、“三百亿”“三百囷”，不猎者“
庭有悬貆”、“有悬特”、“有悬鹑”因而感到极大的不平和愤慨
。尽管他们还意识不到造成这种不合理的分配现象的社会根源何在
，但他们凭对现实的直接感观，已经清楚地看到：社会上存在着两
大阶级，一个是生产者，一个是所有者，生产者不是所有者，所有
者不是生产者。这就是《伐檀》一诗的思想高度之所在。 这首诗艺术性也是很强的。它运用对比的手法，来反映剥削者
与被剥削者的区别，一些人辛勤劳动却食不果腹，另一些人不种不
猎却过着优裕的生活，这不是明显的不合理吗?结句则以讽刺的口吻
，昭示出了那些高高在上、自命不凡的“君”们的原形，揭露了他
们寄生虫的本质。章法结构采用的是反复重沓的形式，为的是强化
主题，突出重点。句式安排则长短错落，参差灵活，舒卷自如，十
分生动灵活，富于感染力。
学习材料来自网络。
解释
坎坎：象声词，伐木声。 干：水边。 涟：水波纹。 漪（音yī依）：义同“兮”，语气助词。 稼（音架）：播种。 穑（音色）：收获。 胡：为什么。 禾：谷物。 三百：极言其多，非实数。 廛（音蝉），古制百亩。 狩：冬猎。猎：夜猎。此诗中皆泛指打猎。 县：悬挂，后来写作“悬”。 貆（音环）：猪獾。一说幼小的貉。 君子：此系反话，指有地位有权势者。 素餐：白吃饭，不劳而获。马瑞辰《毛诗传笺通释》引《孟子》赵歧注：“无功而食谓之素餐。” 辐：车轮上的辐条。 直：水流的直波。 亿：古指十万 瞻：向前或向上看。 特：小兽。 漘（音纯）：水边。 沦：小波纹。 囷（音qūn逡）：束。一说圆形的谷仓。 飧（音孙）：熟食，此泛指吃饭。
翻译
砍伐檀树声坎坎啊， 棵棵放倒堆河边啊， 河水清清微波转哟。 不播种来不收割， 为何三百捆禾往家搬啊？ 不冬狩来不夜猎， 为何见你庭院猪獾貉悬啊？ 那些老爷君子啊， 不会白吃闲饭啊！ 砍下檀树做车辐啊， 放在河边堆一处啊。 河水清清直流注哟。 不播种来不收割， 为何三百捆禾要独取啊？ 不冬狩来不夜猎， 为何见你庭院兽悬柱啊？ 那些老爷君子啊， 不会白吃饱腹啊！ 砍下檀树做车轮啊， 棵棵放倒河边屯啊。 河水清清起波纹啊。 不播种来不收割， 为何三百捆禾要独吞啊？ 不冬狩来不夜猎， 为何见你庭院挂鹌鹑啊？ 那些老爷君子啊， 可不白吃腥荤啊！相关资料
“坎坎伐檀”，正如《小雅·伐木》之“伐木丁丁”，并非“劳者歌其事”，当然不必是伐木者所为诗。诗所称美的“不
素餐兮”之君子，自然也非既稼既穑、既狩既猎的劳作者。孟
子于此“君子”解释得颇为明确：“公孙丑曰：诗曰‘不素餐
兮’，君子之不耕而食，何也?孟子曰：君子居是国也，其君用
之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。‘不素餐兮’，
孰大于是。”(《孟子·尽心上》)孟子解诗常常不是贴近诗意说，
但这里发挥君子不素餐的意思，并非断章取义。戴震曰：“讥
在位者无功幸禄，居于污浊，盈廪充庖，非由己稼穑田猎而得
者也。食民之食，而无功德于民，是谓素餐也。首二言，叹君
子之不用；中五言，讥小人之幸禄；末二言，以为苟用君子，
必不如斯，互文以见意。”此说大抵得诗意，只是“首二言”
云云，不很准确。而首二言究竟为赋，为比，为兴，且取意为
何，本来有许多不同的意见。苏辙说：“君子之仕于乱世，其
难合也如檀之于河。”范处义以为“檀，木之良者，可以为车
之轮辐，今乃伐而真之无用之地”，“犹君子不得进仕，俾之
家，食非所宜也”。此两说都是以比意为解。姚际恒曰：“此
首三句非赋，非比，乃兴也。兴体不必尽与下所咏合，不可固
执求之。只是咏君子者适见有伐檀为车，用置于河干，而河水
正清且涟猗之时，即所见以为兴，而下乃咏其事也。此诗美君
子之不素餐，‘不稼’四字只是借小人以形君子，亦借君子以
骂小人，乃反衬‘不素餐’之义耳，末二句始露其旨。”吴闾
生也说：“本意止‘不素餐’耳，烘染乃尔浓缛。”后两说似
较合于诗意。宋玉《九辩》“窃慕诗人之遗风兮，愿托志乎素
餐”，用《伐檀》意也。不过，虽曰“兴体不必尽与所咏合”
，却也并不是全没有一点儿映带关系，而在很多情况下，它正
是用来构筑诗境的，即如“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，
迁于乔木”，亦如“坎坎伐檀兮，真之河之干兮，河水清且涟
猗”。而且，又何必一定是当日所见呢。或曰“屈子之作《离
骚》，其格调与此相似”(袁金铠)，不过《伐檀》非诗中之“
君子”自叹身世，故其中所寓之爱憎，非由个人遭际而来，其
关切之情，或更深广吧。 《大戴礼·投壶》：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿
鸣》《貍首》《鹊巢》《采蘩》《采苹》《伐檀》《白驹》
《驺虞》。”《晋书·乐志上》：“魏武平荆州，获汉雅乐郎河
南杜夔，能识旧法。”“传旧雅乐四曲，一曰《鹿鸣》，二曰
《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。”钱澄之
因此推论道：“以列国‘变风’与《南》《雅》并列而总之为
‘雅’，岂以其音节，不以其辞意耶。”“变风”之说本来不
可靠，不过《伐檀》即以辞意言，也当算作“正声”，古既有
“歌诗必类”之说(《左传·襄公十六年》)，则乐与舞与歌，皆
当如此，那么《伐檀》的音乐风格当与“古声辞”中的其他篇
章近似，故传唱如是也。
赏析
这是《诗经》中最为人们熟悉的篇目之一，甚至中学语文课本亦选为教材，但是对这首诗的主旨及作者身份的看法，其
分歧之大却是惊人的，不仅古人如此，今人亦然。最早《诗序
》以为是“刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得仕进耳
”；朱熹又以为“此诗专美君子之不素餐。《序》言刺贪，失
其旨矣”(《诗序辩说》)；梁寅《诗演义》又称为“美君子隐居
之志也”；何楷《诗经世本古义》和朱谋玮《诗故》另创新说
，何认为是“魏国女闵伤怨旷而作”，朱认为是“父兄训勉子
弟之词”。其他大同小异者尚有，不一一列举。今人由于对诗
所属时代的社会性质、生产方式及作者的阶级属性、生活状况
认识不同，因而也产生了一些不同的观点。有的认为诗人是农
民，这篇是反封建的诗歌；也有的认为是奴隶，本篇是抨击奴
隶主贵族不劳而获的；还有的只是笼统地说是古代劳动者反对
剥削者的诗歌。另一类则与上述意见针锋相对，或认为是奴隶
主贵族“站在井田所有制立场来攻击新兴的封建剥削”；或认
为是“劳心者治人的赞歌，它所宣扬的是一种剥削有理、‘素
餐’合法的思想”。后一类看法貌似新颖，实际多从古人说解
中引出，附和者甚寡。 本文将此篇作为反剥削诗歌看，对于当时的社会性质及诗
人身份，因史料不足难以确认，姑且保留拙作《诗经选注》的
看法，即：这是伐木者之歌。一群伐木者砍檀树造车时，联想
到剥削者不种庄稼、不打猎，却占有这些劳动果实，非常愤怒
，你一言我一语发出了责问的呼声。三章诗重叠，意思相同，
按照诗人情感发展的脉络可分为三层：第一层写伐檀造车的艰
苦劳动。头两句直叙其事，第三句转到描写抒情，这在《诗经
》中是少见的。当伐木者把亲手砍下的檀树运到河边的时候，
面对微波荡漾的清澈水流，不由得赞叹不已，大自然的美令人
赏心悦目，也给这些伐木者带来了暂时的轻松与欢愉，然而这
只是刹那间的感受而已。由于他们身负沉重压迫与剥削的枷锁
，又很自然地从河水自由自在地流动，联想到自己成天从事繁
重的劳动，没有一点自由，从而激起了他们心中的不平。因此
接着第二层便从眼下伐木造车想到还要替剥削者种庄稼和打猎
，而这些收获物却全被占去，自己一无所有，愈想愤怒愈无法
压抑，忍不住提出了严厉责问：“不稼不穑，胡取禾三百廛兮
？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？”第三层承此，进一步揭露
剥削者不劳而获的寄生本质，巧妙地运用反语作结：“彼君子
兮，不素餐兮”，对剥削者冷嘲热讽，点明了主题，抒发了
蕴藏在胸中的反抗怒火！ 本篇三章复沓，除换韵反覆咏叹，更有力地表达伐木者的反
抗情绪外，还能起到在内容上有所补充的作用，如第二、三章“
伐辐”、“伐轮”，便点明了伐檀是为造车用，同时也暗示他们
的劳动是无休止的；另外各章猎物名称的变换。则说明剥削者对
猎获物无论是兽是禽、是大是小，一概毫不客气地据为己有，表
现了他们的贪婪本性。全诗直抒胸臆，叙事中饱含愤怒情感，不
加任何渲染，增加了真实感与揭露力量。另外诗的句式灵活多变
，从四言、五言、六言、七言乃至八言都有，纵横错落，或直陈
，或反讽，也使感情得到了自由而充分的抒发，称得上是杂言诗
最早的典型。戴君恩《读诗臆评》谓其“忽而叙事，忽而推情，
忽而断制，羚羊挂角，无迹可寻”，牛运震《诗志》谓其“起落
转折，浑脱傲岸，首尾结构，呼应灵紧，此长调之神品也”，对
此诗的艺术性都作出了很高的评价。 一般欣赏 这首诗三章都以叙述伐檀木起头，是当时干着繁重伐木劳动
奴隶，一边劳动，一边想到社会的不平，而随口唱出来的歌声。
全诗三章，采用了回旋重沓、反复咏叹的手法，使思想和感情得
到畅快的倾泻。 “坎坎”是伐木声，檀树的木质很坚硬，古人用以造车，因
而伐木的劳动强度就很大，很艰辛。奴隶们把树砍倒了，然后把
它们堆放到河岸边，为的是利用水力把这些树木运走。“干”是
岸。“寘”就是堆放的意思。“清”和“涟”都是形容河水的，
“涟”指风吹水面，纹如连锁。这时，在河岸边，奴隶们想到自
己每天都从事着沉重的劳动，但却过着缺食少衣的生活，而那些
奴隶主们，从不知稼穑之艰，狩猎之苦，却坐在家里吃着美餐佳
肴，过着养尊处优的生活。于是，不平之气陡然而起，他们向奴
隶主提出了尖锐的责问：你自己不种地，为什么拿的粮食特别多
?你自己不打猎，为什么你的院子里挂满了野兽皮?“廛”同缠，
作“束”解。三百缠即三百束，极言数量之多，不一定是确数。
“县”同悬。“貆”，兽名，代指野兽类。“彼君子兮，不素餐
兮!”这句就是直接的指责了：这些“君子”们，你们不是白白地
吃饭吗?“素餐”犹言白吃饭，不劳而食。第二、三章文字上稍作
了变动，一方面为的是反复咏唱的需要。另一方面也加深了所要
表现的主题。“辐”是车轮中的直木，伐檀就是为了做车辐，车
轮。“特”是指三岁的野兽，“漘“是指水边。
| 诗经原始 |
锐，叙述直截了当的一篇。因为在这些歌唱的劳动者看来，劳动果
实应该由劳动者所享有，不劳者不获食，而眼前的社会现象却完全
相反，不劳者“取禾三百廛”、“三百亿”“三百囷”，不猎者“
庭有悬貆”、“有悬特”、“有悬鹑”因而感到极大的不平和愤慨
。尽管他们还意识不到造成这种不合理的分配现象的社会根源何在
，但他们凭对现实的直接感观，已经清楚地看到：社会上存在着两
大阶级，一个是生产者，一个是所有者，生产者不是所有者，所有
者不是生产者。这就是《伐檀》一诗的思想高度之所在。 这首诗艺术性也是很强的。它运用对比的手法，来反映剥削者
与被剥削者的区别，一些人辛勤劳动却食不果腹，另一些人不种不
猎却过着优裕的生活，这不是明显的不合理吗?结句则以讽刺的口吻
，昭示出了那些高高在上、自命不凡的“君”们的原形，揭露了他
们寄生虫的本质。章法结构采用的是反复重沓的形式，为的是强化
主题，突出重点。句式安排则长短错落，参差灵活，舒卷自如，十
分生动灵活，富于感染力。
学习材料来自网络。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
