《山楂树之恋》，有啥呀？

我这人没有别的毛病，就是喜欢思考。

所以有的时候，我比较反感不动脑筋的人。

对于小说，我是金庸的读者，不是琼瑶的读者，尽管这二位都是写童话故事的。也许就是这个缘故，我想我是没法读完《山楂树》的。通过与读过《山楂树》的人员交流，还有一些挑刺文章的评论，我愿意相信，《山楂树》是一个很不错的小说。说好的，引起了我的共鸣。比如说老三病入膏肓，时日不多，对心爱的人说：我不能等你一年，我不能等你到25岁，但我会等你一辈子。人们总是抱怨没什么东西能够感人肺腑，难道这不是感人肺腑的吗？而一些挑刺的文章，挑出的刺，总是给人缺钙的感觉。

今天看到有人转贴的“是一个70年代傍大款的故事”作者：刘仰 （新浪博客），感觉没有挑出《山楂树》究竟有何不好，而是为赋新词强说愁。不过作者还是经过了一定的思考的，只不过这种思考不够深刻，至少不如我的来得深刻。

首先，一个小说故事，是否落入俗套，是个不大容易说清楚的事情。除非你真的能分析其俗套来。简单说其落入俗套，难免给人以扣帽子的感觉。我们知道，人有时候对食物会有一种奇特的感觉，就是感觉很馋，有感觉不知道吃点啥能解馋，总是认为肯定有一样东西能解馋，就是不知道是什么。以这种心情读小说，威廉·莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》，其实也是一个俗套故事。正所谓“一笑人间万事。问何物、能令公喜？”。

用这种眼光来给小说挑刺，是难以让人信服的。

至于“感情之外”的因素，就更加有点滑稽了。中国有老话，说：“ 酒肉的朋友，柴米的夫妻”，我以为是很要道理的。窃以为，刘仰认为的没有“感情之外”的东西的感情，只怕连伊甸园也没有吧，不过现代的网络上是有的。不严格的讲，网恋没有多少“感情之外”的东西，惊天动地的网恋，还没有象样的小说出来。到时候，别说老三，付雷的那点恋情，就都啥也不是了。

其次，刘仰的文章中，有一点是可取的。我说可取，是思维方式可取，而结论有可能是可笑的那种。

刘仰认为：“小说《山楂树》受读者欢迎不完全是小说的艺术性，更在于小说中对70 年代爱情观、两性观的描写。有比较才有鉴别，70年代的爱情观、两性观之所以受读者欢迎，也并不是它本身有多么美好，而是与今天的性泛滥有了对比之后的结果。在某些性学专家、知识分子以“自由”的名义大肆鼓吹性开放的今天，两性问题日益成为妇产科的生理问题，其中原本存在的羞涩、神秘，爱情及性关系在精神上的美感、灵与欲的交互作用，在当今中国基本已淡出视线。因此，在我看来，小说《山楂树》受欢迎并不是小说有多么优秀，而是面对当今中国社会的性泛滥、性贬值，小说《山楂树》让人们发现，性神秘、性禁忌也有它的美感，这种美感是性泛滥、性自由所不具备的，或者说是彻底丧失的。”

这样一个思维方式很有意思。

对于“以前的性神秘、性禁忌”，和如今的“性泛滥、性贬值”，该如何理解呢？

当然，对于“以前的性神秘、性禁忌”是有人“管”的结果，而如今的“性泛滥、性贬值”是没有人“管”的结果。现在没有人逼迫谁去“性泛滥、性贬值”吧？逼良为娼无疑应该是一个古老的词汇了。西人在享受自由的时候，没有“性泛滥、性贬值”，中国人享受自由的时候，就“性泛滥、性贬值”了，为什么呢？成龙说过，有时候，我觉得中国人是应该管一管的。是不是有点意思呢？管一管是应该的，但管的程度嘛，嘿嘿

看看现在，有些人在兢兢业业地推销西方民主给中国，甚至出现了流血事件，是不是和“某些性学专家、知识分子以“自由”的名义大肆鼓吹性开放”有几分相像呢？