比南海仲裁案本身更大的新闻
蔡铮
一直以为南海仲裁是由联合国国际法庭审判裁决。裁决出来后中文媒体说那个裁决与联合国国际法庭或联合国毫不相干，而是与国际法庭同租一栋楼的常设仲裁庭（Permanent Court of Abitration）搞的，说是联合国发了声明宣称与该裁判无关。我不信, 想中文媒体是在制造假新闻自欺欺人。我一直读英文媒体关于此事的报道，几乎所有美英主要媒体如时代，美国之音，BBC, 路透社，金融时报，卫报等权威媒体都一直异口同声说那个南海裁决是“联合国的海事判决”（UN sea ruling）, 或是“联合国支持的判决（UN-backed sea ruling）”, 称那审判单位为联合国法院（UN International Court, UN court， UN Tribunal）, 或称它为国际法庭（international court, international tribunal。 这样含糊称呼同样是误导人去相信它是国际法庭 International Court of Justice)； 或说那仲裁单位是”海牙联合国的仲裁庭（UN's arbitration court in the Hague）。许多媒体把南海仲裁与尼加拉瓜诉美国的案子相提并论(尼加拉瓜诉美国是在联合国国际法庭)。如：
VOA (7/12/16): “China: UN Court Ruling Will 'Intensify Conflict'”
美国之音 (2016年7月12)：“中国：联合国法庭裁决将加剧矛盾”。 http://www.voanews.com/content/china-united-nations-court-ruling-intensify-conflict/3415667.html
VOA(7/12/16): UN Arbitration Court Rules Against Beijing in South China Sea Dispute"
美国之音（2016年7月12）：”联合国仲裁庭作出在南海争议中不利北京的裁决“
http://www.voanews.com/content/article/3413156.html?
美国之音 (2016年7月18日）： “海牙联合国常设仲裁庭在上周二的裁决中驳斥了北京对中国南海约3.5万平方公里海域的主权声索。“
http://www.voanews.com/content/china-holds-naval-exercises-in-south-china-sea/3422605.html
（注：2016年7月18号，联合国声明出来后近一周，很多英文媒体都再不说那仲裁庭是联合国做出的，美国之音还继续言之凿凿地宣称那是联合国的仲裁庭的裁决。）
Time （7/8/16）： “This renegade country, though, is not China,which has come under fire for saying it will flout anupcoming U.N. court decision”
时代（美国，2016年7月8日）：“这个反叛国家，不是正宣称要蔑视即将到来的联合国法庭判决的中国。”
http://time.com/4397808/south-china-sea-us-unclos/
(注：2016年7月25号杂志显示他们注意到联合国的声明，他们改称那个仲裁庭（ PCA）为 “一海牙不起眼的 法庭” （“An obscure tribunal in the Hague）。)
Finnacial Times （7/10/16）：“South China Sea: What to look out for in the UN tribunal ruling”
金融时报 （英国，2016年7月10日）：“中国南海：在联合国法庭裁决中我们该注意什么.”
http://www.ft.com/cms/s/0/3c7d51b0-34e1-11e6-ad39-3fee5ffe5b5b.html
Reuters(6/3/16): “Upcoming U.N. ruling on South China Sea dominates Asian security summit”
路透社（英国。2016年6月3日）：“即将宣布的联合国南海裁决主宰亚洲安全峰会”。
http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKCN0YP0WM
BBC （7/14/2016）. “A UN-backed tribunal ruled on Tuesday that there was no legal basis to China's claims in the South China Sea.”
英国广播公司 (2016年7月14)：“联合国支持的法庭周二判决中国对南海声索没有法律基础”
http://www.bbc.com/news/world-asia-36791281
Wall Street Journal （6/28/2016）: “a U.N.-backed arbitration court's ruling on China’s territorial claims in the South China Sea”
华尔街日报（2016年6月28）：“联合国支持的仲裁庭对中国南海主权声索的判决”。
Guardian (7/13/2016)： ”One day after a UN tribunal ruled overwhelmingly against Chinese claims ” 。
卫报 （英国，2016/7/13）：“一联合国法庭彻底推翻中国声索一天之后。”
Guardian (7/12/2016) : “By taking its case to the UN’s arbitration court in The Hague”
卫报 （英国，2016年7月12日）：“通过把诉讼提交设在海牙的联合国仲裁庭”。
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/12/south-china-sea-ruling-may-increase-risk-of-conflict
Deutsche Welle （7/15/2016）: “a recent decision over the South China Sea row by the UN-backed Permanent Court of Arbitration (PCA) in the Hague” .
德国之声（2016年7月15）：“由联合国支持的海牙常设仲裁庭最近作出的一个关于中国南海争端的决议“
http://www.dw.com/en/asem-summit-overshadowed-by-nice-brexit-south-china-sea-row/a-19402863
Economic Time （6/30/2016）: “China will not accept UN Tribunal Verdict on South China Sea”.
经济时代（印度, 2016年6月13）：“中国将不接受联合国法庭对南海的判决“
South China Moring Post （7/6/2016）： “A UN ruling against China won’t help resolve the South China Seadispute with the Philippines”
南华早报（香港，2016年7月6日）：“联合国不利中国的裁决无助于解决中国与菲律宾在中国南海的争端”。
一查才知南海仲裁确是海牙的常设仲裁庭（Permanent Court of Arbitration, https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_Court_of_Arbitration）仲裁的。这个仲裁庭是一个完全独立的政府间的协调仲裁机构，有百多名会员。它不是一个法庭，与联合国毫无关系。一百多年来它所仲裁的案子就那么几件，它所做的“award”充其量只是个“议决”，而非判决（judgment,verdict, ruling），是否有约束力看看它从前所判的所有案子就知道了。常设仲裁庭谁也没听说过，而联合国国际法庭却是人皆知。常设仲裁庭的权威性跟联合国国际法庭不可同日而语。它的议决（award）与联合国国际法庭的裁决(judgment)相比，充其量也是一个国际邀请赛奖牌与国际奥林匹克正式比赛奖牌的关系。
原来主要英文媒体把由常设仲裁庭（PCA）所作的仲裁一直说成是联合国国际法庭作的，他们集体犯了谬之千里的低级错误。我震惊不已。我相信诸多权威英文媒体都把真实当生命，追求真实是他们的基本职业道德，他们绝不会故意制造谎言欺骗公众。我马上给个别媒体写信叫他们纠错（大家也可试试在网上找“UN sea ruling, southt china sea” 或 ”UN tribunal, south china sea”，如媒体把这个仲裁搞成联合国法庭的判案，或暗示那是联合国支持的判案，就要求其纠错。每个报纸都有个纠错邮箱：corrections@XXX.com.XXX 为媒体名。附带上常设仲裁庭PCA的维基解释 https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_Court_of_Arbitration和联合国的相关声明 http://www.mb.com.ph/un-and-icj-reaffirms-non-relation-to-south-china-sea-arbitral-tribunal/，看他们如何反应。）。 我搞了半天，只有福布斯（据说福布斯老板是中国人）悄悄把一篇文章里“联合国国际法庭”（UN international court） 前那个“联合国 （UN）”去掉了，别的媒体未予理睬。实际上许多把南海仲裁搞成联合国法庭的判决的错误报道后的评论里往往有读者指出这个天大错误。让我难以置信的是，很多媒体不说发正式声明更正所有相关错误报道，连悄悄更正都不干。好像他们坚信一切都是他们说了算，只要他们众多权威媒体一齐宣称南海仲裁是联合国法庭作出的，世人都因此信了它是联合国法庭作出的，那它就是联合国法庭作出的！他们一齐说鹿是马，公众信了鹿是马，鹿就是马！
主要英文媒体把一个“不起眼的仲裁庭”（时代杂志语）作的关于中国南海的议决（award）说成是联合国法庭的裁决（judgement）或联合国支持的判决(verdict,ruling)，完全是张冠李戴，指鹿为马，自欺欺人，世界各国小媒体不究其实，随声附和，这本身就是一个大新闻，比南海仲裁案本身更有意义。从事新闻的朋友当把这个新闻深挖下去，把它做成一个比南海仲裁案更大的世界新闻；另外，中国政府应对那些言之凿凿宣称南海裁决为联合国法庭做的大的英语媒体提出抗议，对那些旨在误导世人且拒不发表更正声明的权威媒体提起诉讼，这将有助于把这个新闻做响做大。
2016年7月16
博主，感谢你挨个跟各个媒体发信。这份追求真理，爱护祖国的心，我非常敬佩。
首先，整个过程从一开始，就一直提到的提交到海牙常设仲裁法院（我只看中国国内官方报道，所以不讨论外国媒体），从未提到法庭或审判庭。现在突然跳出来说这不是法庭的判决。显然是故意转移方向。
其次，如果这个机构没有资格，或没有公信力，中国政府应该在第一时间把这个事实端出，而不是仅仅说不参与。等到结果公布之后，又换个焦点，说这个机构没有资格，或没有公信力。
更进一步说，中国自己不仅认可这个海牙常设仲裁法院，并且还有参加在这个机构，有自己派出的仲裁员。难道我们能自己派人参加非法（或野鸡）组织？
再说，国家之间的事，本身就没有实质的约束力，都是参考。别说美国不完全遵守，中国也不会完全遵守联合国的决议。当年的朝鲜战争，就是在有联合国决议的前提下，也照样与联合国军对抗。不是也过来了吗？
所以，很多事情都是该做就做，不要当了婊子，还想要牌坊。
都是整些对自己有用的东西！
the article says the Permanent Court of Arbitration is not a UN body, and the article of 浏星雨72 says Permanent Court of Arbitration is bigger than UN (???). They talk about different things.
Google its wiki page to see what it is.
http://www.wenxuecity.com/blog/201607/41709/1117016.html