班门斧班门弄斧

闲看门中月,思耕心上田。
正文

中央集权,地方民主,香港模式,中国希望

(2007-02-18 11:22:45) 下一个
中央集权,地方民主,香港模式,中国希望

新民主集中制论
----中央集权,地方民主,香港模式,中国希望

班门斧


中国需要有一个稳定而强有力的中央政府,是基于以下三个理由:避免国

家发展效率低下,维护国家的统一,以及在周围险恶的国际环境下保证国

家的安全。

民主制度是好,但百利一弊,其办事决策中的拖拉、推诿、制肘、抬杠等

弊病也是明显的。强有力的中央集权在国家经济、军事的重大事务中能够

快速高效地集中社会资源,打速决战、打歼灭战,其宏观社会能够高速发

展。还有一层,民主制度是多数人的专政,而无数历史事实证明,真理常

常不是掌握在51%的芸芸众生手里,还经常掌握在百分之三四十,甚至少

数政治家手里。因此,单纯强调简单的多数,常常是眼光短浅,纠缠于蝇

头小利,全社会整天专注于百分之零点一的减税等琐碎事务上面,大事小

事总是议而不决。作为一个大社会,需要在民主导航的基础上,有一群高

瞻远瞩的政治家为社会的整体运行谋划,有时候还需要牺牲社会大众的眼

前利益,为长远目标服务,世界各国的实践证明,这个方面是所谓的大民

主做不到或做不好的。

当然,中国也迫切需要建设一个民主法制化社会,以杜绝贪污腐化,避免

社会权益严重不公,拯救黎民于贫富悬殊巨大的艰难挣扎之中。

民主与专制,各取其长,各弃其短,是为“新民主集中制”。一个宗旨,两

项措施:一个宗旨就是实行民主集中制,两项措施就是推行党内民主和地

方民主。


一、党内民主建设

极权导致专制,导致毁灭民主。极权者无论曾经多么开明、推行过多么正

确的政策,但只要缺乏监督和制衡,最终就一定要走向民主的反面。

以前,在缺乏法理的混乱年代,枪杆子里面出政权。而今,在已经进入法

理的时代了,李氏父子却给世人演示了一幕活生生的“法院里面出政权”的

活报剧(参看:《曹长青:诽谤案和新加坡的专制》 )。可见光有
纸面上的法律,光有执行法律的警察机关和法院还是不够的,光有法制的

形式还是不够的。新加坡的法律制度不可谓不完善(对于这点应该没有人

有异议吧)。但正因为其完善并且有力,强权人物则可以更有效地拿它当

枪使,用以谋求一己的私利。因此,光有法制形式上的完备是远远不够的

,要实现社会的民主和平等,必须要对权力人物有一个有效的监督和制衡

机制。

共/产主义理想和制度是非常美好的,甚至,现代民主制度也是美好的。

但美好不等于现实。在目前的中国,要一朝实现民主制度是不可能的。共

/产党会拱手让出政权吗?象美国甚至象台湾那样乱哄哄地耗费巨资、社

会混乱,你方唱罢我登台,一批一批地大换班就不是一个社会弊病吗?十

几亿人一下子抛出来你说选谁呀?有任何一个人能够竞选得过共/产党吗

?选出来的肯定还是共/产党。

所以说,在持之以恒地宣传民主自由理念的同时,也要脚踏实地地推动每

一小步的民主进程,不能光是声嘶力竭地叫喊反共口号就能解决问题的。

目前中国的反腐倡廉、逐步提倡党内民主就是一种进步。共/产党要想不

败落,要想继续带领中国进步,就必须首先实行自身的党内民主。一党不

治,何以治国平天下?

党内民主改革的具体路子可以探索。纵观这些年成千的厅局省部级高官的

腐败落马,其实可以很清楚地看到一个规律,这些落马高官在其出事之前

的八九年以前,个个都是一等一的优秀人才,能力了得,品格高尚,功绩

显赫,锐意革新。其腐败堕落都是出事前五六年内的事情。这给我们一个

什么启示呢?其实,我们可以制定一个“一党轮替”的机制,具体解释是,

在相当的历史时期内可以继续共/产党的一党执政,坚持中央的统一领导

(可以避免美式的、台式的大换班大混乱),而省(部)、市(厅)、县

(局)三级实行首长轮替制。其第一首长每四年必须轮替,小比例的政绩

特别优异的经严格考核可以多任一期(细则是可以制定完善的,不在此论

),副职以下的班子一般不动,以保持工作的连续、稳定、高效。仅仅这

一条简单的措施,虽然不能说绝对杜绝腐败,但已经足够可以避免盘根错

节的腐败王国的形成,减少官场腐败程度的九成。

是不是有人担心人才浪费?其实,轮下来的首长们也不是就浪费而没用了

。“削藩、调防、进修、调研”等等都是很有作为的。只要形成制度,养成

习惯,大家就不会作为一种你死我活的决斗了,也可以泰然处之了。视各

个具体情况,可以就地改任副职(有利于协助新领导继续完成未完工程)

,可以平调任副职(是一种带职学习,学习他人的领导艺术),可以到下

一级任首长(强化重点建设项目),可以进上一级政策调研室(是一个具

有丰富实践经验的研究员),可以进党校官校(教学或读书),最后还有

一种可以带薪下野(修心养性、强身壮体,做社会调查、社会体验,以利

再战)。轮下来的首长下一期还有更大的机会再轮上去。总之,实行这个

制度不是领导人才的浪费,反而是大有裨益、大有作为。

另外,检察、监察、纪检、反贪局等监督、制衡部门不应该受本地党政的

领导,所谓自我监督或由被领导者来监督领导者,简直就是一场笑话、一

个骗局,骗骗老百姓而已。这些纪律监督部门要自成系统,人、财、物独

立。然而,也有一个监督者由谁来监督的问题,以往发生过不少检察长胡

作非为、反贪局是最大的腐败窝的事情,所以必须建立一种双向监督机制

,即省委有职责监督下属的市级的监督部门的工作效率和廉政,并明确有

权制约之。

我们探索社会改革、政治改革,只描绘大理想蓝图、喊空头口号是不够的

,同时要提出一些具体而可行的措施。以上两条如果能够施行,若再加上

舆论监督的自由,虽然未能达到理想社会的境界,但官场腐败难以形成系

统化,即使滋生基本上无可遁形,是可以抑制得差不多了。
(原载:北美中文网 论坛总汇首页 -> 本地时政沙龙,时间: 2006-10-

30 17:46 标题: 从曹长青说专制谈起 )


二、地方民主建设

中国的出路

维护中央集权,
统领军事外交,
稳定社会大局,
保证国家统一。

实行省市民主,
开放地方社团,
恢复言论自由,
杜绝基层腐败。

中国经不起一场改朝换代的社会大动荡,但如果任由现在的腐败堕落继续

发展,又会亡党亡国无疑。留给中国的唯一生路是实行中央集权和地方民

主有机结合的具有中国特色的政体模式。开放地方社团,开放地方局限性

的党禁,允许地方性的党派社团在本地参政议政。在本省区登记注册的党

派社团,不得到外省区参与政治事务,以免扰乱中央统一布局。这种模式

不是政治空想,有现实的范例,加拿大的各省政党社团,就是只参与本省

的参政议政,对外省及联邦政府的事务不感兴趣(也没有能力去过问)。

回看中国本身的现实,中国有省区自治的实践经验,也有港澳台的历史偶

然性的尝试,实行中央集权和地方民主有机结合的具有中国特色的政体模

式是一套顺理成章的政制方案。

中国的现实情况不允许实行全国普选。全国普选也不会给普通老百姓带来

什么短期的直接好处。现代西方社会的全国普选,造成的大动荡、大改组

、大成本、大浪费,每四年就有一两年陷在忙于选务、荒疏政事、全国疯

狂的现象也显示了大大的弊病。因此,在相当的历史时期内,中国应该坚

持稳定的中央集权领导,实行地方民主。

地方民主的实践可以分省试点逐片推广,同时也可以从下到上,从乡区县

市逐级推广,稳步实施,最大限度地避免了政治改革的社会阵痛。

而且,从下到上的民主改革,也可以最快速、最有效地杜绝基层政府和官

吏的腐败,使社会能够实现轻松高效的良性转型。
(原载:2007年2月3日 10:10,Posted via

news://freenews.netfront.net ,标题:中国的出路)


(2007年2月3日后记:党内民主和地方民主可以分别实行,也可以同时实

行。总之,一个中心思想就是坚持中央集权领导,乡区县市甚至省级的行

政首长要实行严格的任期轮替制,并逐步推行民主选举。走出一条中央一

党执政,地方民主行政的具有中国特色的政制道路。)

2007年2月15日增补:
明确提出以香港政制模式为中国省市地方民主的范本,使这个“新民

主集中制”有一个可操作的具体方案,使空谈多年的中国政改有一个可供

取舍的现实参照系。我和大家一样,也希望早早实现民主制度,但我深深

地知道,真正的大民主是不可能一朝一日就能一下子全盘实现的。与其空

想不可能的一步跳跃,何不踏踏实实地分两三步走呢?
  
  目前铁的事实是:中央级的贪污腐败并不是很严重。如果能够通过有

限度的民主化进程,先把乡、区、县、市、省级的腐败逐级地治理了,这

就是民主进程的一个个阶段性的成就,而且也能为更彻底的民主做出思想

上和制度上的准备,这样不是很好吗?

有人怀疑这种中央集权下的地方民主的纯洁性和可行性。我说不要这

么教条地去看问题,民主与专制是相对的,世界上并没有绝对一成不变的

东西。要辩证地去理解中央集权制下的地方民主的政制模式。这种新型的

政制模式不是一种政治空谈,它已经有诸多的现实范例。在国外,加拿大

的省、市各级的民主体制就是与联邦政府没有直接派生关系的一种政体。

在国内,香港、澳门政府就是一种很好的示范。只要上下有共识,中央有

决心,要实行这种地方性民主是水到渠成的事情。用大白话把这个中心思

想译出来,就是:在坚持中央集权制的统领下,把中国的各个市、各个省

,分别地、先后地,按照香港的政制模式来建设,把各省各市建设成香港

那样的政治制度和法制制度,以便在维持社会稳定和国家强力统一的前提

下取得较大程度的民主自由和廉政效果。

  我们没有说现在的香港就是完美的最高的目标,但至少香港在中央统

领下的民主、自由、法制、以及其经济建设,都是活生生的可以被我们学

习、借鉴、移植的。香港政制也要继续改良、不断进步,但中央应该放手

让我们建设出十个、百个香港出来,而没有理由强行把各省市继续关在专

制腐败的黑箱子里。在这个问题上,中央应该明智一点,而不应该继续墨

守成规、坚持错误、坚持落后。

  真的感谢上苍,百年前就给中华民族留下可以借鉴的港澳样板。真不

敢设想,如果我中华没有港澳的存在,那些戴着左派面具的人更有理由妖

言惑众了,总是把民主制度抹黑说成是不适宜于中国人的洪水猛兽,我巍

巍中华更不知道民主、自由为何物了。
  
  港澳的存在,是上苍用事实告诉世人,中央集权和省市地方民主是可

以共存的,一方面可以实现国家集中强盛,另一方面可以使社会民主清廉

、人民自由幸福。

  大民主不会从天上掉下来,世界上任何执政党也不会拱手让位,所以

中国的唯一出路,就是左中右各派坦诚对待中华民族的前途,求大同,存

小异,逐步达成基本共识,共同推动实行中央集权制下的地方民主政体。

  关于政治改革,谈论了如此多年,关于民主课题,有过多如牛毛的理

论文章,这除了思想上舆论上的准备作用以外,没有任何的实质进展和现

实意义,社会现实反而是专制如故,腐败更烈。如今,从国家的角度而言

,从党的角度而言,从人民的角度而言,需要回答的是在民主进程中可以

做些什么?其答案就是实行港式民主自由,一种在中央集权制下的局部的

民主自由,一种不够完善的初级阶段的民主自由。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.