解读人性之 软弱

       软弱不是人格，是一种特质和共性。说特质是指软弱这种现象有时不易捉摸，常常被隐匿，但实实存在；共性当然就是人人皆有的。

       软弱有测试的方法，帮助人正确认识。凡不发力，就不觉察自己的软弱。身体的软弱是病痛和衰残，当身体想要发力的时候，软弱阻止我们这样做。灵魂的软弱也是只有当灵魂欲起来时，当人立志，当人觉醒而有所回转，当人高瞻远瞩而不能达到，都会深深地窥到自己身上软弱的印记。

        人们追求的当然不是软弱而是坚强，但坚强在严格意义上只是一种现象或支撑，坚强的人，不过是不曾触碰到他软弱所在的区域，如同一个抻线的木偶，笔直站立，无论从哪个方向来的压力都不能使它弯腰，它完美的反弹总会回到起初哪个昂首的状态里。然而当我们反转这个木偶，轻轻按动它底部的机关，那所有的部分就会碎落一地，那些支撑的线由于失去弹簧的作用就再也无法将它们组合起来。看到一个这样的木偶的这一幕是极其悲哀的事，而人的软弱又何尝不是那最后的一枚按钮。

       软弱表现在我们的生命中产生出太多的哲理，人的不甘是软弱的结果，因为有所求而不能求得；人的放弃也是源于软弱，不论善变或畏缩；人的哀怜是软弱包括对软弱的认同，暴戾也是软弱，是无法控制自己的软弱。

       软弱是负面的东西，是人不得不接受的极大的限制，却也是保护。失去软弱这一特质的人性如果没有光明和良善作轨迹，将不知终于何方，这对于生命甚至是可怕的事，因此软弱的限制保护我们不会走得太远。在软弱的另一面不是坚强而是能力，能力是软弱的正面，而人正是没有能力的，或者说人的能力恰恰是被困锁在软弱里的。能够认识到自己的软弱本身是人性特有的意识，没有发力就没有软弱，不知善就不见恶，没有律法，罪就不算为罪。当我们剖析人性那高贵而美丽的本质时，知道人的软弱需要拯救，人的能力并非来自于自己。

[玉舟]

回复 '绿屋' 的评论 : 谢谢绿屋的探讨留言,这一系列的小品文都不是注重详细剖析,或许只揭示了冰山一角,初衷是力求定义化地概论人性中的某个特点.

[绿屋]

这篇解读人性的软弱似懂非懂，就算勉强理解吧。比如说，只有发力直至吃力时方知软弱点的出现，这也是时时可以感觉到的。而坚强也正是从另一面反应软弱被某种意志压抑着，但它却“实实存在”。
其实，这个论题如果结合一些历史的和现实的人物个体做些剖析和论证，此文就更加丰满了。

“随意001”兄好：不知您是基督徒还是宗教问题的研究者。总之，您的话题更神（深）了，弄不好会惹祸上身的。中世纪以后，历朝历代的统治阶层都会与本区域内的教会组织达成默契，即相互利用，相安无事。不管教主也好牧师也好，他首先是人，而人的私欲是与生俱来的，所以法利赛人的问题就不难理解了。不过说道法利赛人的问题，如果引申到当下倒与某个政党的执政理念更为神似。马太福音里有这样一段话：你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们好像粉饰的坟墓，外面好看，里面却装满了死人的骨头和一切的污秽。你们也是如此，在人前，外面显出公义来，里面却装满了假善和不法的事"

[玉舟]

回复 '无知无为' 的评论 : 谢谢到访.不过这里没人"打起来"呢.

[玉舟]

回复 '随意001' 的评论 : 谢谢你.人的软弱是神能力显出的凭借.恩典够用.

[无知无为]

呵呵，从来没在这个文化垃圾站见到两位虔诚的信徒打起来了。这才是西方精神的精华所在啊……

[随意001]

所以教会的衰落正是整天过度强调人要刚强的产物。因为一旦如此，教会和外面的道德卫道士们有什么区别呢？那么教会的存在有什么意义？教会中偶尔出了一些道德败坏的人，就迫不及待的要回到约束人的道德制高点上去，怎么会不被历史唾弃，不被神抛弃？基督的恩典何在？基督里的自由何在？教会的败坏正是当年法利赛人的问题，不靠恩典，只想靠人的力量，还自以为很好。说起来绝大多数的华人教会都是在藐视基督，建立的不过是犹太人的会堂一般的东西，只是顶了一个教会的牌匾罢了。一提到自由，就把那些自以为是的所谓基督徒给吓得不轻。还牧师呢，许多人不过是在宗教中的神棍罢了，审判的日子总会来的。