起石
理想主义者
每次看到奥巴马和华盛顿政客在电视上演讲并宣称：“所有人都要有医疗保险”，不能让保险公司放弃任何人时，就不禁让我想起58年的大跃进。当年毛主席也是出于“善良的愿望”，希望中国以最快的时间实现共产主义，人人不愁吃穿，并且可以免费吃饭，于是全国各地建起了公共食堂，人人都可以免费就餐。结果呢？ 据保守的统计，也有3000万人因饥饿而死亡。今天，奥巴马的政府的“全民医疗”，就算是出于“善良的愿望”，希望人人能病不愁医，但在今天的经济情况，及人类文明水平下，这个方案可行吗？
首先，所有人应该明白，医疗保险不是每个人的基本权利（basic rights）, 而是一种特权 （Privilege）。就是说，医疗保险不是生而即有的权利，是要靠你通过付出而挣来的 （孩童通常是跟享父母的）。和吃饭是同样的道理，不是你生而即有的权利，要靠你劳动挣来的（孩童当然要在成人前由父母抚养）。如果你承诺提供免费的“食物”，或“保险”，而人怎还会有通过努力工作，劳动去获得“食物”和“保险”的动力呢？ 人的本性让人总是幻想别人在努力工作，而自己即使不工作也能获得免费的食品和保险。所以，造成整个社会的工作积极性降低，而想方设法去得到免费的“权利”。
第二，这种“全民保险”让人更多地依赖于医生，医院，保险，而降低人通过努力锻炼身体，保持良好身体条件的动力。而这本是降低医疗费用的最佳手段和方法。所以有人开玩笑说：“这个医疗保险 （HealthCare）太全面了，但只忘了一件事，那就是人的身体的健康了（People’s health）。如果人们不把提高自己的身体健康作为最重要的事情来对待，政府不努力推倡身体健康和疾病预防，及严查那些造成许多现代病的不良食品，和药物，警告人们滥用烟酒，毒品带来的身体问题，而只是一味地给所有人提供“全民”的保险，那美国人就更会超重，超胖，从而来带更多的疾病，就诊的人数就会更多，而得利的就是那些拼命为此游说的保险公司，及政府经营此计划的官僚费用。
第三，这个“全民保险”是建立在一个本已破产的，政府经营数十年了的“医疗保险”和“低收入医险”的基础上，虽然政府号称不会给中产阶级增加负担，但这钱从哪里来呢？ 增印钞票其实更是对所有人的变相掠夺。通货膨胀不仅会使食品的价格增加，美元的购买力从而也会降低的，这是对人民的储蓄的另一种掠夺。而历史已无数次证明，政府经营的计划最终都是以数倍于预算的开支运营的。而“羊毛出在羊身上”，最终也必是由纳税人来买单的。而更可怜的是，买来的总是质量低劣的服务。
第四，什么是出路和办法呢？ 首先，医疗保险不应该被定义为“人的基本权利”，而是一种“特权”。应该由个人自己决定是否参加，而且医疗保险应该如汽车保险一样，只应覆盖如“车祸”等造成的大的损失。而平常的“保养”等日常事项，应由个人负责。因为如经济状况不允许的话，就应该减少常规检查项目，而不是因有保险就频繁进行常规检查所有项目。有一个例子可以说明保险是怎样影响医疗费用的，大家都熟悉提高眼睛视力的激光手术吧，10年前时要花费差不多5千美元，而现在呢，可能都不会超过2千元了。但类似的MRI（核磁共振）检查，价格却一直攀升。什么区别呢？ 一个是自费，而后者基本是保险覆盖的。这就说明，要让市场去调节，要让每个个人认识到你的医疗要依赖你自己，你的身体健康要靠你自己，你的保险也因此在你自己的身体和经济条件下，由你自己决定，你不注意维修车辆，就会抛锚，你不注意维修你的身体，你就要吃苦，即使你付得起你的医疗。其次，让医生，医疗机构，保险公司，医药公司在自负盈亏的原则下，像经营所有其它企业一样运营。政府的角色只是保证公平的竞争，和负责法律纠纷，而不应该参与经营和运营。
最后，是否应该让那些”不注意健康“的人，多注意健康生活，而不是多看医生，和多吃药。对于那些”超重“，还有酗酒，吸烟，及有其它不良嗜好的人，这个“全民保险”给他们带来的是积极的， 还是更为负面的影响？ 像“凌志”的帖子指出的，“如果吃喝嫖赌五毒俱全，头顶生疮脚底流脓，你砸多少钱在他身上，也无法让他起死回生。”以及“引得不少好吃懒做之徒争当残障人”。
如果这个立案通过了，那你我就等着给那些800磅的家伙买单吧。还有，就像“凌志”的帖子里说的，有人就得给那些超过300磅的人“clean ass”。
