子英
人文历史回忆四海 古今中外上下五千年
正文
zt 究竟是谁“窜改抗日历史”？
作者：潘宏斌 文章发于：中华网
至到最近，大陆方面主动提出“正面战场”和“敌后战场”的历史观，强调对各自的贡献分别给予肯定。但台湾国民党方面对此并不满意，马英九先生声明是国民政府独自领导的抗日战争，大陆表述“与史实不符”，台湾“国防部”更是措辞严厉地指责大陆窜改抗日历史。
大陆最近提出的抗战史实真的是“与史实不符”和“窜改抗日历史”吗？
首先，我们应该从当时的战略上来看待这个问题，中共的胸怀还没有狭隘到剽窃国民党功劳的地步。不客气地说，艰苦的抗日战争其实只是全世界反法西斯战争的一部分，西方称之为第二次世界大战。大战的主战场是在欧洲，亚洲和太平洋为辅战场。中美两国都作出了很大的牺牲和付出拖住了法西斯阵营的日本，使得以苏联为首的苏、英、美集团避免遭受两面夹击，在欧洲能无后顾之忧地全力打击德国，从而取得战争的胜利。在亚太战场，太平洋为主战场，中国大陆和南亚为辅战场。以中国军民以巨大的牺牲拖住了日本军队的大部分机动力量，保证了美国在太平洋主战场的胜利或优势。在中国战场，国民党方面负责正面战场，以共产党为主的抗日力量负责敌后辅战场。敌后战场拖住了至少70%的日军和伪军，保证了正面战场的国民党方面坚持到战争的最后一分钟。
可见，中国抗日战争划分为“正面战场”和“敌后战场”的历史观既非常客观，也符合历史事实。
其次，领导抗战也不能只用行政管辖形式来确定。既然是战争，就应当根据战争的规律和性质认识这个问题，也就是说：一、是究竟谁拥有战争的实际指挥权？二、究竟是谁制定的战争的战略思想和原则。
中国战区总司令是蒋中正没错，共产党军队在名义上也归国府指挥。但实际上，国共两党只是合作关系，其身后的背景是英美和苏俄的联盟。就像艾森豪威尔在德黑兰会议之后被任命为盟军远征军最高司令部总司令和盟军最高统帅，但实际上甚至都指挥不动苏军的一个连。既然大背景方面都是如此，国共两党各自的独立性也就没有什么好奇怪的了。
国民党对中共采取的“用侧面与非正式方法以制之，万不宜公开或正面的方式以求解决也”的方法和美国一再要求国民党对中国共产党“勿用武力”、“消泯歧见，更密切地合作”都直接地证实了国民党对中共没有实际领导权和指挥权，以至于制造“皖南事变”这样激烈的摩擦和对抗。
1938年国民党正面战场失利，敲响了国民党“焦土抗战”和“黄水抗战”这种消极、被动的政府抗战战略思想的丧钟，亡国论甚嚣尘上。在举国上下哀声四起绝望中，毛泽东用8天9夜的时间写下5万余字的《论持久战》，提出抗战统一战线和世界反法西斯统一战线相结合、抗战胜利三阶段和实行全民抗战的新战略思想。周恩来和宋庆龄找人翻译成英文发表，史迪威将军随便一看就认定是一部“绝妙的教科书”，此后丘吉尔、罗斯福和斯大林案头上都有了这本书。
据程思远回忆，在国民党方面有军事权威之称的白崇禧看过周恩来赠送的《论持久战》后赞赏道：“这才是克敌制胜的高韬战略！”他在国民党上层不断宣扬，甚至公开称毛泽东为军事天才，引起了当时正在焦头烂额中的蒋中正的注意。在蒋的支持下，白崇禧把《论持久战》的精神归纳成两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间”并由国府军事委员会通令全国，正式成为抗战的战略指导思想。
也就是说，虽然最后战略思想是由国民政府通令全国的，但实质是中共创建和参与幕后运作的，而且主要还是在中共活动的地区实施。贡献孰大孰小不言自明。
再者，史学界也充分证明和肯定了抗战胜利确实是毛泽东这一战略思想胜利。连当时日军大本营的山崎重三郎都说：“毛泽东的抗日游击战，堪称世界历史上规模最大、质量最高的游击战。它是一种全民总动员的攻势战略，把百万帝国陆军弄得团团转...”日本东京大学教授近藤邦康说：“我很佩服《论持久战》。日本被中国打败是当然的，这样的以哲学为基础的宏远战略眼光，日本的没有。”
中共如此弱小的力量却抗击和拖住了绝大多数的日伪军主力，并且创立了抗日战争的战略思想，为最后的胜利奠定了基础。如果说分别肯定了国民党在“正面战场”功绩和共产党和“敌后战场”的贡献也叫“与史实不符”的话，真不知到底什么样的抗战史观才叫“与史实相符”？
公平地看待中共的贡献吧！要知道没有中共在敌后拼死拖住日伪70%的军力，没有抗日战争正确的战略思想让国民政府看到最后胜利的希望，国府的表现绝对不会这样的顽强；日军进攻长沙和常德的兵力也绝不会少到只有区区四、五个师团。行家们都明白：常德一旦被日军控制，国民政府的物资唯一补给线就被切断，日军对国民政府就形成关门打狗之态势。其结果是，国民政府要么投降，要么就像南京一样被日军攻占。不仅国府大员们要在日军战俘营中度过一生，连整个二战的历史和结果都要重写，各位哪还有什么机会去争辩自己拥有抗日战争的独家领导权？！
对照台湾的无视中国共产党在整体抗战中的历史性作用，否定中共在敌后战场的领导地位。教科书中不仅没有《论持久战》、平型关大捷、百团大战和旷日持久的敌后游击战，把中共描绘成扰乱抗战的罪人；除了“伟大的蒋委员长”外，甚至连台儿庄战役中的总指挥李宗仁都只字不提！在这种情况下，急急火火地指责中共的两个战场的理论是“与史实不符”，而且还说“窜改抗日历史”？这，这是不是有点夸大其词？
有没有搞错！
（作者 潘宏斌）
（2010-9-6）
附：
《蒋介石集团消极抗战让国人蒙羞 》
作者：古彭万俟轩
㈠蒋介石消极抗战令国人寒心
蒋介石的国民党军队从东北一直败到华北，从卢沟桥一直败到台儿庄，从台儿庄一直败到武汉；从淞沪一直败到南京，从武汉一直败到长沙，从长沙又败到宜昌。有人说国民党军队在缅甸打赢了，其实这是糊弄人的。战后人们才知道，连国民党的司令官都是绕道野人山被抬回来的。在国民党的宣传中，“胜仗”是越打越多，可地盘却越打越小，人也越打越少。要不是前边有共产党拖着，背后有美国人顶着，恐怕假抗日、真卖国的蒋介石早就喝西北风去了。
整个抗战期间，蒋介石的抗日只停留在嘴头上，他根本没有把即将沦为亡国奴的中国老百姓放在心上。让大家记忆犹新的是：郑州花园口决堤放水淹杀百万老百姓；虐待折磨造成1000多万壮丁死亡；丢弃南京老百姓和大量士兵独自逃命；重庆防空洞里闷死避难的百姓。蒋介石集团根本没有把中国的老百姓当人看，他们也根本想不到还有老百姓的利益需要维护。如果说蒋介石的军队一败再败，说蒋介石根本领导不了人民抗日，其中失去民心、失去了老百姓的支持，是最根本的原因。
最近几年，国内反共分子、资改派“精英”掀起一股股浊浪，其目的就是给“消极抗日、积极反共”的蒋介石平反。有人睁眼说瞎话，肉麻吹捧蒋介石的国民党政府是抗日主力。其实说这话的人根本不知道害臊，因为任何人都可以就抗战提出一个常识性问题：人数比八路军、新四军多，装备比八路军、新四军好的“国军”，在八年抗战中究竟收复了多少失地？在敌伪的铁蹄下解放了多少中国老百姓？
其实，这些人造谣的目的就是企图制造混乱，找个借口替国民党反动派翻案而已。他们打着“公正”旗号肉麻吹捧蒋介石是抗日英雄，实际上就是为欺压百姓的国民党反动派“招魂”，顺便再踹中国共产党一脚。
㈡“九一八”给国人带来难忘的耻辱
1931年9月18日 傍晚，日本关东军在中国东北炸毁沈阳柳条湖一段铁路，反诬中国军队破坏。并以此为借口，炮轰中国东北军北大营。战斗中东北军伤亡300余人，日军伤亡24人。这就是震惊中外的“九一八事变”。
当时东北军步兵精锐和大部炮兵分布在平津及河北、察哈尔一带。留驻东北的步兵12个旅、骑兵3个旅和省防旅，装备虽然比关内部队差，但比起中国其他武装派别和驻扎东北的日军还是十分先进的。步枪型号为六五、七九，迫击炮是16年式。空军方面有5个航空兵队，飞机全是购买或列强赠送的。海军方面，拥有大小舰只21艘，3.22万吨，舰队官兵3300人。主力舰“海圻”号为当时中国最大的巡洋舰，其余还有“海琛”、“镇海”、“威海”、“同安”、“永翔”、“楚豫”、“江利”、“定海”等战舰。
“9.18”事变前，东北军在北大营的兵力有8000人，日本关东军3000人；奉天省内东北军军力9万人，日本关东军10500人（日本陆军第2师团）。除此之外，驻扎在直隶、热河以及山海关一带的25万东北军主力也可迅速驰援。整体看来，东北驻军和日军力量对比占绝对优势，而且在装备上亦有相当优势。关东军在事变时不仅没有空中武装力量，甚至在轻武器方面也没有装备高技术含量的武器。如果没有“不抵抗”的命令，如果部署得当，日军的侵略行动是不能得逞的。更重要的是，日军资源匮乏，打不起大规模的持久战。而且当时日本国内也分成主战、主和两派，如果初期遭到猛烈反击的话，日本国内主和派必能占据上风，东北就可能不会沦丧，或不会这么容易就沦丧。
但最后的结果出乎国人意料，双方才刚交手，全国最大的沈阳兵工厂和制炮厂连同9.5万余支步枪，2500挺机关枪，650余门大炮，2300余门迫击炮，东北航空处的260余架飞机，以及大批弹药、器械、物资等，就全部落入日军之手。金库所存现金7000万元，亦被洗劫一空。仅 9月18日 一夜之间，沈阳损失即达18亿元之多。
“九一八”事变给国人带来的是永远难忘的耻辱。
㈢虚假历史难以掩盖事实真相
有些人吹捧国民党的“石牌之战”，说它是中国抗日战争的“斯大林格勒战役”。其实，这是极右人士为美化国民党，为蒋介石集团涂脂抹粉的无耻编造。他们吹捧的“石牌之战”，实际是蛊惑人心的谎言。
“斯大林格勒战役”是形容从防御到反攻、从被动到主动、从失败到胜利的转折点和枢纽点，而“石牌之战”不是这样的点。翻遍抗战史，也找不到国民党军队曾经有过这样的点。“石牌之战”发生在鄂西，是整个鄂西会战的一部分，这次会战虽然暂时阻止了日军进攻，但此后日军通过常德会战、豫中会战、长衡会战、桂柳会战、湘西会战，仍在不断发动进攻。紧接着人们听到的就是一个又一个噩梦：郑州失守、许昌失守、洛阳失守、长沙失守、衡阳失守、桂林失守、柳州失守……。令人更为不解的是发生在1945年4月的湘西会战（日本人称“芷江作战”），这个时间距离日本天皇宣布投降的 8月15日 只有4个月时间。日本人在这个强弩之末的时刻，战场上还能以劣势兵力甚至劣势兵器向中国军队连续发动进攻，国民党军队的“英勇善战”实在让人不敢恭维！
极右分子污蔑说，中共故意淡化国民党军队“石牌之战”的辉煌战绩，淡化中国的“斯大林格勒战役”。
当然，1943年的“石牌之战”应该算得上中国战场上一个胜利，但仅仅是一场胜利，将他说成是“斯大林格勒战役”，显然是名不副实的。况且此时世界第二次大战已经全面开始，珍珠港事件也已经发生，日军在太平洋战场受到重挫，战争初期那股傲气已经大减，而且此时美援也开始大量拥入中国。石牌作战中，中美空军曾给日军造成很大杀伤。另外，当时国军的重迫击炮团装备40多门 150毫米 口径的美式重迫击炮，一次作战就向日军发射几千发炮弹，仅仅几个小时就杀伤日军数百人。
相反，这些条件在平型关作战时，八路军一样都不具备，只能凭借子弹和刺刀，一个对一个地较量来解决。平型关作战一天歼敌1000多人，石牌作战五天歼敌1000多人。平型关作战是1937年抗战开始的第一个胜仗。那时候的国内，华北国军纷纷败退，恐日情绪到处蔓延；那时候的国际，美英袖手旁观，德日步步紧逼，中国空前孤立。而八路军竟以如此简陋之装备和长期连肚子都吃不饱的情况下打出一个“平型关大捷”，对鼓舞国人士气、击破“皇军不可战胜”神话，无疑意义是极其重大的。所以说，被极右分子吹嘘的“石牌之战”，其意义与平型关大捷根本无法相比。
另外，石牌战斗还留下国民党军队高级将领准备丢弃战场临阵逃跑的秘密。那个以“勇将”著称的国军十一师师长胡琏，一方面表示“与阵地共存亡”，另一方面又在江边暗中备好了小船，准备随时逃命。打到最艰苦的第五天，国军十八军军长认为难以支撑，已经下令撤退。这时，他突然接到后卫部队报告，说入夜后日军阵地枪炮声沉寂，敌人已经悄悄撤退了。他这才下令立即向部队追回撤退的命令，同时向重庆报告“石牌大捷”。
这就是极右分子和资改派精英们拼命吹嘘的“斯大林格勒战役”式的“石牌之战”。
日伪档案戳穿中国精英无耻谎言
诬蔑中国共产党领导的八路军、新四军在抗战中“游而不击”，这本来是蒋介石上个世纪40年代炒过的冷饭。从战争年代过来的人，都明白这是站在政敌的角度攻击对手的一种策略手段，也是国民党政府宣传的需要。奇怪的是，现在的一些“精英”们，连日本鬼子是什么样的都没见过，也跟着大肆宣传这些陈词滥调。还有那些受到迷惑或接受“洗脑”的人，也人云亦云地跟着摇旗呐喊。在他们的心目中，只要是大陆共产党宣传的东西，都是假的。为了揭穿“精英”们造谣污蔑的丑恶嘴脸，也让那些接受“洗脑”的人心服口服，我在这里引用两则日伪当年公开发表的历史资料，看看那些一贯巧舌如簧的“精英”们还有什么话可说。
先摘录日本国内报刊公开发表的一则电讯。
敌西部《朝日新闻》 一九四四年一月十五日 电：华北军发表昭和十八年（1943年）度综合战果，充分说明了过去以重庆军为对手的华北军，在今天已完全转变为以扫共战为中心的事实……敌大半为中共军……交战回数一万五千次，与中共党军的作战占七成五，交战的二百万敌兵力中，半数以上都是中共党军，我方收容的十万九千具敌遗尸中，中共党军约占半数。而七万四千的俘虏中，中共党军所占的比率，则只有三成五。这一方面暴露了重庆军的劣弱性，同时也说明了中共党军交战意识的昂扬……
大家看清楚没有，《朝日新闻》报道的这则消息，内容和数据均来自日本华北方面军的年度工作总结。被蒋介石污蔑的“游而不击”的军队，一年作战次数竟占一万五千次的七成五！而且与日寇交战的军队占半数以上，战死的遗体中，中共军队也占半数。更能说明问题的是落入敌寇之手的俘虏人数。比国民党军队交战次数多、参战人员多的八路军，落入日寇之手的俘虏却比国民党军队少了接近一半。连日本鬼子自己都承认：“这一方面暴露了重庆军的劣弱性，同时也说明了中共党军交战意识的昂扬……”。笔者在这里要问一句：一个“劣弱”的军队能称为抗战的主力吗？一个交战意识“昂扬”的军队能说他们是“游而不击”吗？
我们再看看叛国投敌的伪军自己是如何说的。
《新民报》（笔者注：北平伪政府办的报纸） 一九四三年十二月四日 载中华社（笔者注：北京伪新闻社）讯：中共军……潜行于地下，发动正规军二十万，配之以六十万之农民游击队，与组织突破二百万之农民自卫团。……吾人对解决大东亚战争之关键之中国事迹之终局，乃在解决中共军，此当再加确认者也。
看到没有，在日伪军眼里，消灭八路军已经上升到结束“大东亚圣战”的战略高度。自诩“武运长久”的大日本“皇军”已经不把国民党军队看在眼里，而把“游而不击”的八路军作为主要的作战对象。那些对自己国家没有好感的“精英”们，不相信大陆中国共产党的宣传，总得相信日本人自己说的话吧，总得相信日本人自己的年度总结报告吧！其实，当年投降日本皇军的“二鬼子”们对这场战争最有发言权。因为他们是日本人的炮灰，打仗冲在头里。他们是见过真枪实弹的，也多次领教过八路军的厉害，所以感受深，说话也比现在的“精英”们实在。
中国“精英”们看了上面的两段文字后，还有脸说八路军“游而不击”吗？
日前，博友“稳定与和谐”在笔者《驳斥“中共不抗战”的有力证据》后面跟帖，并引录一篇题为《共产党与国民党谁领导了抗日战争？》的文章。笔者觉得这篇文章写得很好，遂将该文附在后面，以供广大读者和博友们阅读参考。
本来抗战是中国人民的胜利，可是有人却歪曲历史事实，在纪念抗日战争胜利60周年的时候，吹嘘国民党蒋介石领导的300万军队处在正面抗日战场，是国民党领导中国人民取得了抗战的胜利。由此挑起了共产党与国民党谁领导中国人民取得抗战胜利的争论！ 什么是领导呢？领导就是行动上率领，理论上指导。
首先，中国人民的抗日战争是由什么理论指导的呢？是中共中央主席毛泽东的《论持久战》理论，指导着中国人民的抗日战争，连蒋介石及其国民党的高级将领都不否认，抗日战争既不能速胜，也不是亡国，而是经过战略防御、相持和进攻三个阶段。美国军事专家李海说，即使美国不投原子弹，中国人民的抗战胜利和日本侵略战争的失败都是肯定的，只是稍晚一些，中国人民的牺牲要更多一些。我们要问一句，国民党蒋介石有什么值得称道的抗战理论呢？
其次，中国人民是谁在行动上率领进行的抗战呢？
一、国民党尽管有多于日本侵略者的军队，处在正面战场，也进行了抵抗，有的甚至是顽强的抵抗，可是并没有阻止住日本侵略者的前进，从东北开始节节败退，助长了侵略者的战争野心，连首都南京都丢了。而共产党不仅没有败退，而且主动到抗日前线去，到敌人的后方心脏去打击敌人。共产党与国民党一进一退，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？大家心里都是很明白的。
二、日本侵略中国初期，中国共产党在江西瑞金就对日宣战，要求国民党停止内战一致抗日。而国民党蒋介石硬是要消灭这支抗战的队伍，致使这支抗战队伍在达到抗战前线华北时，由30万人削弱为3万人。国民党蒋介石则把东北军从抗日前线撤出。一个开往抗日前线，一个从抗日前线撤出，是谁在行动上率领抗战还不清楚吗？
三、在日本侵略者大举进攻华北之时，国民党蒋介石对共产党仅剩的3万抗日武装力量，还在进行“围剿”，必欲除之而后快。国民党军队不但不抗日，而且把重点放在消灭抗日人民武装上，在行动上帮助了日本侵略者，这样的军队能说是领导抗战吗？直到出现了人心所向、军心所向的“西安事变”，国民党蒋介石才被迫停止剿灭共产党抗日武装的军事行动。一个主动抗日，一个被迫抗日，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？难道通过兵谏才被迫抗日的国民党蒋介石是中国人民抗日的行动率领者吗？
四、就在抗日统一战线建立以后，共产党领导的抗日武装到前线去，到敌人的后方去，如果没有广大的敌后抗战，国民党正面战场能够进入相持状态吗？而国民党的军队大批的投降日本侵略者成了伪军，甚至国民党的高级领导汪精卫都成了汉奸，共产党在敌人心脏，不但要抗击日军，还要抗击大量的伪军。一个坚决抗战，一个大批投降，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？
五、在抗战的关键时刻，共产党及其抗日武装在前线奋力抗战，自称抗战总指挥的蒋介石，公然破坏抗日统一战线，断绝抗日武装八路军、新四军的粮食、衣服、武器、药品的供应，同日本鬼子一样封锁抗日根据地，迫使八路军不得不抽调部队进行“大生产”，坚持抗战。一个在坚持抗战，一个在军事经济上封锁抗日根据地，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？
六是，在抗战最艰难的时候，国民党蒋介石嫌军事、经济封锁抗日根据地还不够，直接动用军队围剿共产党抗日武装，仅“皖南事变”就使开赴抗日前线的新四军牺牲近万人，做了日本侵略者想做而做不到的事情。一个向抗日前线开进，一个消灭开进抗日前线的队伍，是谁在行动率领中国人民抗战呢？难道消灭向抗日战场开进的抗日武装是在领导中国人民抗战吗？
虽然国民党许多将领士兵为抗战做出了重大牺牲，如张学良、杨虎诚、张治中、上海的800壮士、台儿庄牺牲的勇士等等，起到了非常重要作用，是中国抗日战争不可缺少的重要组成部分。但在国民党的高层，蒋介石尽管在名义上是抗战总指挥，但在基本的方面不但没有正确的理论指导，而且在行动上是被迫的消极的抗日，有时甚至是直接帮助日本侵略者，消灭抗日武装，破坏抗日。
正因为共产党在抗战中有正确理论指导，在行动上率领中国人民抗战，建立广泛的包括蒋介石的抗日统一战线，其行动率领理论指导，形成事实上领导作用，得到了全国人民更大的支持，大批的青年投奔延安和解放区，人民自愿地送子参加八路军新四军等，到抗战结束时共产党抗日武装发展到120万人。共产党领导的抗日武装和根据地在抗战中发展壮大，就是共产党领导抗战最有力的证据。
国民党与共产党一方面都对抗日战争做出了牺牲和贡献，谁都承认。但是在抗战中他们是有重大差别的，一个不怕牺牲向抗日前线开进，坚决抗战，在《论持久战》理论指导下，建立统一战线，建立抗日根据地，到敌人后方去开展人民战争。一个从抗日前线撤出，消灭抗日武装，被迫抗战，大量投降敌人，破坏抗日统一战线，在军事经济上封锁抗日根据地。谁是抗日的中流砥柱，在理论上指导行动上率领——领导中国人民抗战，难道还有疑问吗？
來源：古彭万俟轩：《抗日战争的历史不容篡改》
作者：潘宏斌 文章发于：中华网
至到最近，大陆方面主动提出“正面战场”和“敌后战场”的历史观，强调对各自的贡献分别给予肯定。但台湾国民党方面对此并不满意，马英九先生声明是国民政府独自领导的抗日战争，大陆表述“与史实不符”，台湾“国防部”更是措辞严厉地指责大陆窜改抗日历史。
大陆最近提出的抗战史实真的是“与史实不符”和“窜改抗日历史”吗？
首先，我们应该从当时的战略上来看待这个问题，中共的胸怀还没有狭隘到剽窃国民党功劳的地步。不客气地说，艰苦的抗日战争其实只是全世界反法西斯战争的一部分，西方称之为第二次世界大战。大战的主战场是在欧洲，亚洲和太平洋为辅战场。中美两国都作出了很大的牺牲和付出拖住了法西斯阵营的日本，使得以苏联为首的苏、英、美集团避免遭受两面夹击，在欧洲能无后顾之忧地全力打击德国，从而取得战争的胜利。在亚太战场，太平洋为主战场，中国大陆和南亚为辅战场。以中国军民以巨大的牺牲拖住了日本军队的大部分机动力量，保证了美国在太平洋主战场的胜利或优势。在中国战场，国民党方面负责正面战场，以共产党为主的抗日力量负责敌后辅战场。敌后战场拖住了至少70%的日军和伪军，保证了正面战场的国民党方面坚持到战争的最后一分钟。
可见，中国抗日战争划分为“正面战场”和“敌后战场”的历史观既非常客观，也符合历史事实。
其次，领导抗战也不能只用行政管辖形式来确定。既然是战争，就应当根据战争的规律和性质认识这个问题，也就是说：一、是究竟谁拥有战争的实际指挥权？二、究竟是谁制定的战争的战略思想和原则。
中国战区总司令是蒋中正没错，共产党军队在名义上也归国府指挥。但实际上，国共两党只是合作关系，其身后的背景是英美和苏俄的联盟。就像艾森豪威尔在德黑兰会议之后被任命为盟军远征军最高司令部总司令和盟军最高统帅，但实际上甚至都指挥不动苏军的一个连。既然大背景方面都是如此，国共两党各自的独立性也就没有什么好奇怪的了。
国民党对中共采取的“用侧面与非正式方法以制之，万不宜公开或正面的方式以求解决也”的方法和美国一再要求国民党对中国共产党“勿用武力”、“消泯歧见，更密切地合作”都直接地证实了国民党对中共没有实际领导权和指挥权，以至于制造“皖南事变”这样激烈的摩擦和对抗。
1938年国民党正面战场失利，敲响了国民党“焦土抗战”和“黄水抗战”这种消极、被动的政府抗战战略思想的丧钟，亡国论甚嚣尘上。在举国上下哀声四起绝望中，毛泽东用8天9夜的时间写下5万余字的《论持久战》，提出抗战统一战线和世界反法西斯统一战线相结合、抗战胜利三阶段和实行全民抗战的新战略思想。周恩来和宋庆龄找人翻译成英文发表，史迪威将军随便一看就认定是一部“绝妙的教科书”，此后丘吉尔、罗斯福和斯大林案头上都有了这本书。
据程思远回忆，在国民党方面有军事权威之称的白崇禧看过周恩来赠送的《论持久战》后赞赏道：“这才是克敌制胜的高韬战略！”他在国民党上层不断宣扬，甚至公开称毛泽东为军事天才，引起了当时正在焦头烂额中的蒋中正的注意。在蒋的支持下，白崇禧把《论持久战》的精神归纳成两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间”并由国府军事委员会通令全国，正式成为抗战的战略指导思想。
也就是说，虽然最后战略思想是由国民政府通令全国的，但实质是中共创建和参与幕后运作的，而且主要还是在中共活动的地区实施。贡献孰大孰小不言自明。
再者，史学界也充分证明和肯定了抗战胜利确实是毛泽东这一战略思想胜利。连当时日军大本营的山崎重三郎都说：“毛泽东的抗日游击战，堪称世界历史上规模最大、质量最高的游击战。它是一种全民总动员的攻势战略，把百万帝国陆军弄得团团转...”日本东京大学教授近藤邦康说：“我很佩服《论持久战》。日本被中国打败是当然的，这样的以哲学为基础的宏远战略眼光，日本的没有。”
中共如此弱小的力量却抗击和拖住了绝大多数的日伪军主力，并且创立了抗日战争的战略思想，为最后的胜利奠定了基础。如果说分别肯定了国民党在“正面战场”功绩和共产党和“敌后战场”的贡献也叫“与史实不符”的话，真不知到底什么样的抗战史观才叫“与史实相符”？
公平地看待中共的贡献吧！要知道没有中共在敌后拼死拖住日伪70%的军力，没有抗日战争正确的战略思想让国民政府看到最后胜利的希望，国府的表现绝对不会这样的顽强；日军进攻长沙和常德的兵力也绝不会少到只有区区四、五个师团。行家们都明白：常德一旦被日军控制，国民政府的物资唯一补给线就被切断，日军对国民政府就形成关门打狗之态势。其结果是，国民政府要么投降，要么就像南京一样被日军攻占。不仅国府大员们要在日军战俘营中度过一生，连整个二战的历史和结果都要重写，各位哪还有什么机会去争辩自己拥有抗日战争的独家领导权？！
对照台湾的无视中国共产党在整体抗战中的历史性作用，否定中共在敌后战场的领导地位。教科书中不仅没有《论持久战》、平型关大捷、百团大战和旷日持久的敌后游击战，把中共描绘成扰乱抗战的罪人；除了“伟大的蒋委员长”外，甚至连台儿庄战役中的总指挥李宗仁都只字不提！在这种情况下，急急火火地指责中共的两个战场的理论是“与史实不符”，而且还说“窜改抗日历史”？这，这是不是有点夸大其词？
有没有搞错！
（作者 潘宏斌）
（2010-9-6）
附：
《蒋介石集团消极抗战让国人蒙羞 》
作者：古彭万俟轩
㈠蒋介石消极抗战令国人寒心
蒋介石的国民党军队从东北一直败到华北，从卢沟桥一直败到台儿庄，从台儿庄一直败到武汉；从淞沪一直败到南京，从武汉一直败到长沙，从长沙又败到宜昌。有人说国民党军队在缅甸打赢了，其实这是糊弄人的。战后人们才知道，连国民党的司令官都是绕道野人山被抬回来的。在国民党的宣传中，“胜仗”是越打越多，可地盘却越打越小，人也越打越少。要不是前边有共产党拖着，背后有美国人顶着，恐怕假抗日、真卖国的蒋介石早就喝西北风去了。
整个抗战期间，蒋介石的抗日只停留在嘴头上，他根本没有把即将沦为亡国奴的中国老百姓放在心上。让大家记忆犹新的是：郑州花园口决堤放水淹杀百万老百姓；虐待折磨造成1000多万壮丁死亡；丢弃南京老百姓和大量士兵独自逃命；重庆防空洞里闷死避难的百姓。蒋介石集团根本没有把中国的老百姓当人看，他们也根本想不到还有老百姓的利益需要维护。如果说蒋介石的军队一败再败，说蒋介石根本领导不了人民抗日，其中失去民心、失去了老百姓的支持，是最根本的原因。
最近几年，国内反共分子、资改派“精英”掀起一股股浊浪，其目的就是给“消极抗日、积极反共”的蒋介石平反。有人睁眼说瞎话，肉麻吹捧蒋介石的国民党政府是抗日主力。其实说这话的人根本不知道害臊，因为任何人都可以就抗战提出一个常识性问题：人数比八路军、新四军多，装备比八路军、新四军好的“国军”，在八年抗战中究竟收复了多少失地？在敌伪的铁蹄下解放了多少中国老百姓？
其实，这些人造谣的目的就是企图制造混乱，找个借口替国民党反动派翻案而已。他们打着“公正”旗号肉麻吹捧蒋介石是抗日英雄，实际上就是为欺压百姓的国民党反动派“招魂”，顺便再踹中国共产党一脚。
㈡“九一八”给国人带来难忘的耻辱
1931年9月18日 傍晚，日本关东军在中国东北炸毁沈阳柳条湖一段铁路，反诬中国军队破坏。并以此为借口，炮轰中国东北军北大营。战斗中东北军伤亡300余人，日军伤亡24人。这就是震惊中外的“九一八事变”。
当时东北军步兵精锐和大部炮兵分布在平津及河北、察哈尔一带。留驻东北的步兵12个旅、骑兵3个旅和省防旅，装备虽然比关内部队差，但比起中国其他武装派别和驻扎东北的日军还是十分先进的。步枪型号为六五、七九，迫击炮是16年式。空军方面有5个航空兵队，飞机全是购买或列强赠送的。海军方面，拥有大小舰只21艘，3.22万吨，舰队官兵3300人。主力舰“海圻”号为当时中国最大的巡洋舰，其余还有“海琛”、“镇海”、“威海”、“同安”、“永翔”、“楚豫”、“江利”、“定海”等战舰。
“9.18”事变前，东北军在北大营的兵力有8000人，日本关东军3000人；奉天省内东北军军力9万人，日本关东军10500人（日本陆军第2师团）。除此之外，驻扎在直隶、热河以及山海关一带的25万东北军主力也可迅速驰援。整体看来，东北驻军和日军力量对比占绝对优势，而且在装备上亦有相当优势。关东军在事变时不仅没有空中武装力量，甚至在轻武器方面也没有装备高技术含量的武器。如果没有“不抵抗”的命令，如果部署得当，日军的侵略行动是不能得逞的。更重要的是，日军资源匮乏，打不起大规模的持久战。而且当时日本国内也分成主战、主和两派，如果初期遭到猛烈反击的话，日本国内主和派必能占据上风，东北就可能不会沦丧，或不会这么容易就沦丧。
但最后的结果出乎国人意料，双方才刚交手，全国最大的沈阳兵工厂和制炮厂连同9.5万余支步枪，2500挺机关枪，650余门大炮，2300余门迫击炮，东北航空处的260余架飞机，以及大批弹药、器械、物资等，就全部落入日军之手。金库所存现金7000万元，亦被洗劫一空。仅 9月18日 一夜之间，沈阳损失即达18亿元之多。
“九一八”事变给国人带来的是永远难忘的耻辱。
㈢虚假历史难以掩盖事实真相
有些人吹捧国民党的“石牌之战”，说它是中国抗日战争的“斯大林格勒战役”。其实，这是极右人士为美化国民党，为蒋介石集团涂脂抹粉的无耻编造。他们吹捧的“石牌之战”，实际是蛊惑人心的谎言。
“斯大林格勒战役”是形容从防御到反攻、从被动到主动、从失败到胜利的转折点和枢纽点，而“石牌之战”不是这样的点。翻遍抗战史，也找不到国民党军队曾经有过这样的点。“石牌之战”发生在鄂西，是整个鄂西会战的一部分，这次会战虽然暂时阻止了日军进攻，但此后日军通过常德会战、豫中会战、长衡会战、桂柳会战、湘西会战，仍在不断发动进攻。紧接着人们听到的就是一个又一个噩梦：郑州失守、许昌失守、洛阳失守、长沙失守、衡阳失守、桂林失守、柳州失守……。令人更为不解的是发生在1945年4月的湘西会战（日本人称“芷江作战”），这个时间距离日本天皇宣布投降的 8月15日 只有4个月时间。日本人在这个强弩之末的时刻，战场上还能以劣势兵力甚至劣势兵器向中国军队连续发动进攻，国民党军队的“英勇善战”实在让人不敢恭维！
极右分子污蔑说，中共故意淡化国民党军队“石牌之战”的辉煌战绩，淡化中国的“斯大林格勒战役”。
当然，1943年的“石牌之战”应该算得上中国战场上一个胜利，但仅仅是一场胜利，将他说成是“斯大林格勒战役”，显然是名不副实的。况且此时世界第二次大战已经全面开始，珍珠港事件也已经发生，日军在太平洋战场受到重挫，战争初期那股傲气已经大减，而且此时美援也开始大量拥入中国。石牌作战中，中美空军曾给日军造成很大杀伤。另外，当时国军的重迫击炮团装备40多门 150毫米 口径的美式重迫击炮，一次作战就向日军发射几千发炮弹，仅仅几个小时就杀伤日军数百人。
相反，这些条件在平型关作战时，八路军一样都不具备，只能凭借子弹和刺刀，一个对一个地较量来解决。平型关作战一天歼敌1000多人，石牌作战五天歼敌1000多人。平型关作战是1937年抗战开始的第一个胜仗。那时候的国内，华北国军纷纷败退，恐日情绪到处蔓延；那时候的国际，美英袖手旁观，德日步步紧逼，中国空前孤立。而八路军竟以如此简陋之装备和长期连肚子都吃不饱的情况下打出一个“平型关大捷”，对鼓舞国人士气、击破“皇军不可战胜”神话，无疑意义是极其重大的。所以说，被极右分子吹嘘的“石牌之战”，其意义与平型关大捷根本无法相比。
另外，石牌战斗还留下国民党军队高级将领准备丢弃战场临阵逃跑的秘密。那个以“勇将”著称的国军十一师师长胡琏，一方面表示“与阵地共存亡”，另一方面又在江边暗中备好了小船，准备随时逃命。打到最艰苦的第五天，国军十八军军长认为难以支撑，已经下令撤退。这时，他突然接到后卫部队报告，说入夜后日军阵地枪炮声沉寂，敌人已经悄悄撤退了。他这才下令立即向部队追回撤退的命令，同时向重庆报告“石牌大捷”。
这就是极右分子和资改派精英们拼命吹嘘的“斯大林格勒战役”式的“石牌之战”。
日伪档案戳穿中国精英无耻谎言
诬蔑中国共产党领导的八路军、新四军在抗战中“游而不击”，这本来是蒋介石上个世纪40年代炒过的冷饭。从战争年代过来的人，都明白这是站在政敌的角度攻击对手的一种策略手段，也是国民党政府宣传的需要。奇怪的是，现在的一些“精英”们，连日本鬼子是什么样的都没见过，也跟着大肆宣传这些陈词滥调。还有那些受到迷惑或接受“洗脑”的人，也人云亦云地跟着摇旗呐喊。在他们的心目中，只要是大陆共产党宣传的东西，都是假的。为了揭穿“精英”们造谣污蔑的丑恶嘴脸，也让那些接受“洗脑”的人心服口服，我在这里引用两则日伪当年公开发表的历史资料，看看那些一贯巧舌如簧的“精英”们还有什么话可说。
先摘录日本国内报刊公开发表的一则电讯。
敌西部《朝日新闻》 一九四四年一月十五日 电：华北军发表昭和十八年（1943年）度综合战果，充分说明了过去以重庆军为对手的华北军，在今天已完全转变为以扫共战为中心的事实……敌大半为中共军……交战回数一万五千次，与中共党军的作战占七成五，交战的二百万敌兵力中，半数以上都是中共党军，我方收容的十万九千具敌遗尸中，中共党军约占半数。而七万四千的俘虏中，中共党军所占的比率，则只有三成五。这一方面暴露了重庆军的劣弱性，同时也说明了中共党军交战意识的昂扬……
大家看清楚没有，《朝日新闻》报道的这则消息，内容和数据均来自日本华北方面军的年度工作总结。被蒋介石污蔑的“游而不击”的军队，一年作战次数竟占一万五千次的七成五！而且与日寇交战的军队占半数以上，战死的遗体中，中共军队也占半数。更能说明问题的是落入敌寇之手的俘虏人数。比国民党军队交战次数多、参战人员多的八路军，落入日寇之手的俘虏却比国民党军队少了接近一半。连日本鬼子自己都承认：“这一方面暴露了重庆军的劣弱性，同时也说明了中共党军交战意识的昂扬……”。笔者在这里要问一句：一个“劣弱”的军队能称为抗战的主力吗？一个交战意识“昂扬”的军队能说他们是“游而不击”吗？
我们再看看叛国投敌的伪军自己是如何说的。
《新民报》（笔者注：北平伪政府办的报纸） 一九四三年十二月四日 载中华社（笔者注：北京伪新闻社）讯：中共军……潜行于地下，发动正规军二十万，配之以六十万之农民游击队，与组织突破二百万之农民自卫团。……吾人对解决大东亚战争之关键之中国事迹之终局，乃在解决中共军，此当再加确认者也。
看到没有，在日伪军眼里，消灭八路军已经上升到结束“大东亚圣战”的战略高度。自诩“武运长久”的大日本“皇军”已经不把国民党军队看在眼里，而把“游而不击”的八路军作为主要的作战对象。那些对自己国家没有好感的“精英”们，不相信大陆中国共产党的宣传，总得相信日本人自己说的话吧，总得相信日本人自己的年度总结报告吧！其实，当年投降日本皇军的“二鬼子”们对这场战争最有发言权。因为他们是日本人的炮灰，打仗冲在头里。他们是见过真枪实弹的，也多次领教过八路军的厉害，所以感受深，说话也比现在的“精英”们实在。
中国“精英”们看了上面的两段文字后，还有脸说八路军“游而不击”吗？
日前，博友“稳定与和谐”在笔者《驳斥“中共不抗战”的有力证据》后面跟帖，并引录一篇题为《共产党与国民党谁领导了抗日战争？》的文章。笔者觉得这篇文章写得很好，遂将该文附在后面，以供广大读者和博友们阅读参考。
本来抗战是中国人民的胜利，可是有人却歪曲历史事实，在纪念抗日战争胜利60周年的时候，吹嘘国民党蒋介石领导的300万军队处在正面抗日战场，是国民党领导中国人民取得了抗战的胜利。由此挑起了共产党与国民党谁领导中国人民取得抗战胜利的争论！ 什么是领导呢？领导就是行动上率领，理论上指导。
首先，中国人民的抗日战争是由什么理论指导的呢？是中共中央主席毛泽东的《论持久战》理论，指导着中国人民的抗日战争，连蒋介石及其国民党的高级将领都不否认，抗日战争既不能速胜，也不是亡国，而是经过战略防御、相持和进攻三个阶段。美国军事专家李海说，即使美国不投原子弹，中国人民的抗战胜利和日本侵略战争的失败都是肯定的，只是稍晚一些，中国人民的牺牲要更多一些。我们要问一句，国民党蒋介石有什么值得称道的抗战理论呢？
其次，中国人民是谁在行动上率领进行的抗战呢？
一、国民党尽管有多于日本侵略者的军队，处在正面战场，也进行了抵抗，有的甚至是顽强的抵抗，可是并没有阻止住日本侵略者的前进，从东北开始节节败退，助长了侵略者的战争野心，连首都南京都丢了。而共产党不仅没有败退，而且主动到抗日前线去，到敌人的后方心脏去打击敌人。共产党与国民党一进一退，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？大家心里都是很明白的。
二、日本侵略中国初期，中国共产党在江西瑞金就对日宣战，要求国民党停止内战一致抗日。而国民党蒋介石硬是要消灭这支抗战的队伍，致使这支抗战队伍在达到抗战前线华北时，由30万人削弱为3万人。国民党蒋介石则把东北军从抗日前线撤出。一个开往抗日前线，一个从抗日前线撤出，是谁在行动上率领抗战还不清楚吗？
三、在日本侵略者大举进攻华北之时，国民党蒋介石对共产党仅剩的3万抗日武装力量，还在进行“围剿”，必欲除之而后快。国民党军队不但不抗日，而且把重点放在消灭抗日人民武装上，在行动上帮助了日本侵略者，这样的军队能说是领导抗战吗？直到出现了人心所向、军心所向的“西安事变”，国民党蒋介石才被迫停止剿灭共产党抗日武装的军事行动。一个主动抗日，一个被迫抗日，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？难道通过兵谏才被迫抗日的国民党蒋介石是中国人民抗日的行动率领者吗？
四、就在抗日统一战线建立以后，共产党领导的抗日武装到前线去，到敌人的后方去，如果没有广大的敌后抗战，国民党正面战场能够进入相持状态吗？而国民党的军队大批的投降日本侵略者成了伪军，甚至国民党的高级领导汪精卫都成了汉奸，共产党在敌人心脏，不但要抗击日军，还要抗击大量的伪军。一个坚决抗战，一个大批投降，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？
五、在抗战的关键时刻，共产党及其抗日武装在前线奋力抗战，自称抗战总指挥的蒋介石，公然破坏抗日统一战线，断绝抗日武装八路军、新四军的粮食、衣服、武器、药品的供应，同日本鬼子一样封锁抗日根据地，迫使八路军不得不抽调部队进行“大生产”，坚持抗战。一个在坚持抗战，一个在军事经济上封锁抗日根据地，是谁在行动上率领中国人民抗战呢？
六是，在抗战最艰难的时候，国民党蒋介石嫌军事、经济封锁抗日根据地还不够，直接动用军队围剿共产党抗日武装，仅“皖南事变”就使开赴抗日前线的新四军牺牲近万人，做了日本侵略者想做而做不到的事情。一个向抗日前线开进，一个消灭开进抗日前线的队伍，是谁在行动率领中国人民抗战呢？难道消灭向抗日战场开进的抗日武装是在领导中国人民抗战吗？
虽然国民党许多将领士兵为抗战做出了重大牺牲，如张学良、杨虎诚、张治中、上海的800壮士、台儿庄牺牲的勇士等等，起到了非常重要作用，是中国抗日战争不可缺少的重要组成部分。但在国民党的高层，蒋介石尽管在名义上是抗战总指挥，但在基本的方面不但没有正确的理论指导，而且在行动上是被迫的消极的抗日，有时甚至是直接帮助日本侵略者，消灭抗日武装，破坏抗日。
正因为共产党在抗战中有正确理论指导，在行动上率领中国人民抗战，建立广泛的包括蒋介石的抗日统一战线，其行动率领理论指导，形成事实上领导作用，得到了全国人民更大的支持，大批的青年投奔延安和解放区，人民自愿地送子参加八路军新四军等，到抗战结束时共产党抗日武装发展到120万人。共产党领导的抗日武装和根据地在抗战中发展壮大，就是共产党领导抗战最有力的证据。
国民党与共产党一方面都对抗日战争做出了牺牲和贡献，谁都承认。但是在抗战中他们是有重大差别的，一个不怕牺牲向抗日前线开进，坚决抗战，在《论持久战》理论指导下，建立统一战线，建立抗日根据地，到敌人后方去开展人民战争。一个从抗日前线撤出，消灭抗日武装，被迫抗战，大量投降敌人，破坏抗日统一战线，在军事经济上封锁抗日根据地。谁是抗日的中流砥柱，在理论上指导行动上率领——领导中国人民抗战，难道还有疑问吗？
來源：古彭万俟轩：《抗日战争的历史不容篡改》
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
