转贴：云淡水暖：3-13：评罗援将军提案纪念抗美援朝60周年

转贴：云淡水暖：反击哈巴狗：评罗援将军提案纪念抗美援朝60周年
2010-3-13

云淡水暖

据中国广播网报道，全国政协委员、军事科学院世界军事研究部原副部长罗援少将在今年两会上有个提案：今年是抗美援朝战争六十周年，我们应该隆重纪念以此来弘扬我们的革命英雄主义和革命爱国主义精神。…所以今年要利用抗美援朝作战六十周年，来弘扬爱国主义精神，弘扬革命英雄主义精神。因为抗美援朝作战是中国共产党人，独立自主领导的第一次对外战争。这场战争打出了国威、军威，打出了中国人民的志气，这是非常宝贵的一笔精神财富。

草民最初看到这个新闻的标题，觉得有些错愕，一个由中国共产党领导下的人民军队和新中国全体人民共同参与的，伟大的保家卫国的对外战争，在60周年隆重纪念，需要专门提案出来强调么？这场战争的另外一方，二战后成为西方帝国主义巨无霸的美国，从来就是理直气壮地、高调地在纪念，比如，罗援将军举例“美国在抗美援朝作战五十周年时也在华盛顿大张旗鼓纪念，而且当时任美国总统的克林顿也出面讲话。”，现任美国总统奥巴马的就职演说中，也有褒扬这场战争的含义。

美国华盛顿有一个专门的“韩战纪念碑”园区，维基百科的说法是朝鲜战争老兵纪念碑（英语：Korean War Veterans Memorial），据去过的人描述，这个地方有一块刻字的碑，上书：“我们的国家以它的儿女为荣，他们响应召唤，去保卫一个他们从未见过的国家，去保卫他们素不相识的人民。”，据韩国《朝鲜日报》报道，美韩准备投巨资合拍一部3D大片，片名为《Korean War（朝鲜战争）》

对手如此张扬，而中国为何要罗援将军特意在两会上写一个提案来强调、提醒呢，罗援将军说“目前抗美援朝作战在史学界还有一些杂音，对中央和毛泽东同志决定决策的正确性、正当性、正义性提出质疑。”

好一个“在史学界还有一些杂音”，恐怕正是罗援少将看不下去了，需要大声疾呼的症结所在。“史学界”们的影响不可小觑，不知道是不是巧合，07、08、09年，曾经有许多网友议论，北京中国人民革命军事博物馆中的“抗美援朝战争馆”曾经闭馆“修缮”，而同时，在军博的官方主页上，也许因为暂停展出，撤销了该馆的介绍，草民最近看了一下军博的官网主页（军博与解放军报联合主办），“抗美援朝战争馆”赫然在目。

在这个过程中，有人甚至发出欢呼的声音，说是对历史的“正本清源”，这就是“史学界”们的公然表露。

近些年来，以所谓“史学界”为旗帜的一批人，打着所谓“真相”、 “解密”、“学术”的旗号，狂热地解构中国共产党领导中国人民取得革命胜利和对外反侵略、反霸权战争的一切事物，从大的战略到细部的战例，特别是对英雄人物，进行了彻底的解构，刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云、江姐、方志敏…都无一例外地被“史学界”们颠覆过

对于抗美援朝战争，“史学界”们更是变本加厉地进行解构，为什么呢？因为朝鲜战争所打击的对手，是新自由主义群体心目中“普世价值”的代表，西方列强的领导者——美国。这事实上是一种哈巴狗思维，视美国为世间一切事物的“上帝”，而美国也自认是上帝的“使者”，哈巴狗们当然要站在“上帝使者”的一边，奉其为主人，谁反对过美国，哈巴狗就要结构。

当然，哈巴狗也有哈巴狗的理论和技巧，在对抗美援朝战争的正义性、正当性、必要性的解构中，抬出来了“阴谋论”、“上当论”、“吃亏论”、“过头论”等等等等，总之，抗美援朝战争不该打，即便打了也不该这么打。

但是，草民觉得，无论哈巴狗的理论多么“充分”，无论怎么 “论”，都回避不了一个事实，那就是朝鲜在历史上、现实中与中国的唇亡齿寒的相互关系。16世纪，明朝两次出兵朝鲜，抗击倭寇，导致中国近代百年来奇耻大辱的甲午战争，起因也是日本对朝鲜的侵略战争。

作为新成立的由中国共产党执政的国家，美国一旦在朝鲜得手，会放过中国吗？就在中国人民志愿军参战前的四个月，美国已经用行动作出了回答：1950年6月27日，美国总统杜鲁门发表声明，宣布已派出驻日本的美国空军和海军支援李承晚军作战，并在声明中以“台湾海峡中立化”、“台湾地位未定”为名，宣布派驻菲律宾的美国第七舰队侵入中国台湾海峡。（新华社）。但是，哈巴狗史学闭口不提美国把在朝鲜参战与封锁台湾海峡一体化的战略举动，却颠倒黑白地污蔑，抗美援朝“失去”了解放台湾的“机会”。

还有，在志愿军参战之前，美国事实上已经在对中国的边境地区进行空中打击了，1950年8月27日，美军出动B-29重型轰炸机、P-51战斗机等先后5批13架次，侵入中国东北境内的辑安、临江、安东地区上空轰炸扫射，美国不顾中国政府的一再谴责和抗议，在8月27日至11月1 9日两个多月的时间里，美国远东空军就出动151批次、上千架飞机侵入中国领空，疯狂进行侦察、扫射、轰炸。（解放军报）。就是说，无论实质上参战与否，美国都要把中国作为北朝鲜的战略后方进行打击。哈巴狗史学们却认为，是中国自己“逞强”，美国飞机轰炸，中国不吭声就行了？

如果按照美国主导的“联合国军”第一任司令官麦克阿瑟将军的思路，假如志愿军不参战，麦克阿瑟“到鸭绿江边过圣诞节”的目标得逞，是不是就此却步了呢？接替因为吃败仗被解除“联合国军司令”职务的麦克阿瑟将军的李奇微将军，写过一本《李奇微回忆录》，描述过这样一段话：

“麦克阿瑟所说的胜利不仅仅是指在朝鲜的胜利，即不仅仅要在朝鲜半岛消灭全部敌军并建立一个在民主政府领导之下的统一的国家。…他的‘方案’不仅包括向鸭绿江实施大规模进攻，而且还包括摧毁满洲的空军基地和工业体系，封锁共产党中国的海岸，破坏其工业中心。为蒋入侵大陆提供一切必要的支援，以及把国民党中国的部队运往朝鲜以加强我们在那里的地面力量。他真的以为这些行动会打破共产党对大陆的控制。他深信中国的老百姓随时都欢迎蒋打回去，而且还自以为苏联不会介入他所设想的这种冲突。”

尽管美国政府“仔细研究讨论了麦克阿瑟提出的每一个问题。”（李奇微），没有采纳这样一个野心勃勃的计划，但是，假如美国当年控制了朝鲜全境，大兵压在鸭绿江以南，随时随地可以用“摧毁满洲的空军基地和工业体系，封锁共产党中国的海岸，破坏其工业中心。为蒋入侵大陆提供一切必要的支援”相威胁，之后中国和平建设所需要的国际环境从何而来，哈巴狗史学有没有考虑过这样一个逻辑，一个强盗提着刀坐在邻家门口，什么时候砍过来不知道，怎么安心过日子？

李奇微抱怨“我十分尊重许多人看问题的出发点和爱国主义精神，但我决不同意他们的看法。他们当真以为朝鲜战争是一次军事、政治和精神上的可耻失败，以为在这场战争中我们采取了不折不扣的姑息态度，丧失了国家的尊严。”，说明美国有相当部分的人从其“爱（美）国主义”的立场出发，认为“朝鲜战争是一次军事、政治和精神上的可耻失败”，且“姑息”了对手。

但哈巴狗们与李奇微一样不这样认为，哈巴狗与李奇微保持一致：中国的参战是“受骗”、“未达目的”、“得不偿失”的，事实上是在安慰美国国内的“爱（美）国主义”伤心派，声援李奇微。

所以，罗援少将提出来的这个提案，草民以为，会戳痛哈巴狗的神经，是在反击哈巴狗。

2010-3-13