子英
人文历史回忆四海 古今中外上下五千年
正文
中评: 美售武 中国发力时机成熟 zt
2010-1-17
【大公网讯】中评社1月16日发表署名评论说，美国对台军售是个困扰中美关系的老问题了。从道理上说，这个问题的是非曲直是「小葱拌豆腐——一清二白」。因为从国际法的角度来说，向一个与自己有著大使级外交关系的国家的一个行政区出售武器，其荒谬性是不言而喻的。美国尽管可以搬出《与台湾关系法》作挡箭牌，但以国内法对抗国际法，这在法理上也是说不通的。否则，任何一个国家都可以在签署国际条约后，再制定一个国内法，以此逃避国际义务，那世界还有什么国际规则和秩序可言？
但正如西哲所言，「现实的就是合理的」，这在国际政治中也是一个屡试不爽的铁律。多年来，尽管中方强烈反对，中美关系也一再因此受挫，但美国就是不肯放弃对台售武。而中国为了维护大局，虽然做出了诸如中止两国军事交流之类的反制举措，但总的来说，态度和做法还是较为忍让和迁就的。这其中显然有深层的战略层面的原因。
评论指出，美国对台售武有诸如国内法、国会因素、战略平衡等多方面的考虑，但其最根本原因仍然是中美间相互战略需求的差异。由此导致美国在售台武器上，与其它国家有著本质不同。上世纪八十年代初，荷兰政府也曾做出过向台湾出售六艘潜艇的决定，但此举遭到了中国的强烈报复，两国关系被降为代办级。经此一变，荷兰政府从此变乖，不要说重蹈覆辙，就是原先计划的另外四艘售台潜艇也胎死腹中。1992年，法国政府宣布向台湾出售60架幻影—2000战机。中国政府一怒之下关闭了法国驻广州领事馆，并停止了一切对法采购和经济交流。法国从此不敢胡来，以至今天台湾的幻影战机急需配件，也无法从法国采购到。这次美国拟售台的柴电潜艇，实际上美国已停止生产多年，一度想委托欧洲国家代工，但荷兰、德国等国谁也不敢接这个单子。欧美对台军售的态度之异，可见一斑。
之所以如此，根子就在于美国自恃国力强大，认为中国对美有更多的战略需求，不敢把中美关系闹翻。可以说，对台售武一事表明，美国仍然没有在战略上将中国视为与自己平起平坐的伙伴或者对手。事实上，这样的判断也大致符合事实，多年来，中国在此问题上确实也是以大局为重，隐忍不发。
但问题是，现在的形势已经发生了有利于中国的巨大变化，中美间的相互战略需求明显地呈此消彼长之势。在经济复苏、美元稳定、防核扩散、气候变暧等全球性重要问题上，美国都急需中国的合作与帮助。正如《华盛顿邮报》指出的，10年前克林顿访华时，美国欠中国的钱还少于欠西班牙的钱，如今奥巴马主政下的美国，却已向中国举债高达8000亿美元，中国成为美国最大的债权国。「中国崛起」被公认为过去十年间全球最重要的事件。以目前的速度发展下去，中国的经济总量超过美国不过是二十年左右的事。与此同时，美国《新闻周刊》上个月发表文章认为，美国已进入「后帝国时代」，突出特征就是外交战略全面收缩。
一边是崛起后综合国力和影响力的全面扩张，另一边是国力衰落后的外交战略全面收缩。在此情况下，后者竟然依旧循著原先的模式，向前者的一个行政区出售武器，其荒唐性是不言自明的。在此情况下，中国的反制思路与手段也不应再延续过去的模式，而应以更为积极主动的姿态坚决反击。须知，类似于对台售武这样的恶劣事件，美国冷战期间是绝对不敢加诸苏联身上的，道理很简单，美国视苏联为平起平坐的对手。
评论指出，就目前而言，至少有两点中国是可以做到的。一是把「八.一七公报」的「逐渐减少」原则设定为红线，一旦美国过此红线，就必须让其承担两国关系倒退的代价与责任。从历史上看，「八.一七公报」虽然签署多年，但美国政府并没有遵守当初的承诺，中国的反应也大都偏于温和。二是即便在此原则下对台军售，中国也应还以顔色。这次有中国军方人士提出，要对涉及对台售武的美国企业予以严厉制裁，就不失为一个有理、有利、有节的反制举措。多年来，美国经常以中国企业涉嫌向第三国出售敏感设备为由制裁中国企业。如今，美国向中国的一个行政区售武，中国制裁美企实在是一个再合理不过的举措。
正如舆论注意到的，这次奥巴马政府拟议中的对台售武的时间、规模及性能，都有一定的讲究。比如，奥巴马已上台整整一年，至今仍未正式宣布对台售武，这在历史上独一无二的。另外，此次售武的种类，也主要限于防御性武器。这表明，奥巴马政府看到了对华战略需求的增加，对台售武的顾忌已明显增大。当然，这样的「进步」，仍然没有完全反映出两国战略地位和需求的巨大变化。中国也不会满足于这种些微的「进步」。
另外，必须认识到，对于中国来说，台湾拥有防御性武器与进攻性武器，在后果上并无实质区别。因为即便是最激进的「台独」分子，也不敢以率先进攻大陆的方式实现「台独」，大陆面临的主要问题，是「台独」分子的「以武保独」。在此情况下，所谓「防御性武器」对两岸统一带来的后果，与进攻性武器也无本质区别。
评论最后指出，毫无疑问，未来中美两国在对台军售问题上的博弈，仍将是双方在中美关系上的一大重要著力点。对于中国来说，显然应当利用当前有利的战略时机，扭转过去在此问题上消极被动应对的局面。
2010-1-17
【大公网讯】中评社1月16日发表署名评论说，美国对台军售是个困扰中美关系的老问题了。从道理上说，这个问题的是非曲直是「小葱拌豆腐——一清二白」。因为从国际法的角度来说，向一个与自己有著大使级外交关系的国家的一个行政区出售武器，其荒谬性是不言而喻的。美国尽管可以搬出《与台湾关系法》作挡箭牌，但以国内法对抗国际法，这在法理上也是说不通的。否则，任何一个国家都可以在签署国际条约后，再制定一个国内法，以此逃避国际义务，那世界还有什么国际规则和秩序可言？
但正如西哲所言，「现实的就是合理的」，这在国际政治中也是一个屡试不爽的铁律。多年来，尽管中方强烈反对，中美关系也一再因此受挫，但美国就是不肯放弃对台售武。而中国为了维护大局，虽然做出了诸如中止两国军事交流之类的反制举措，但总的来说，态度和做法还是较为忍让和迁就的。这其中显然有深层的战略层面的原因。
评论指出，美国对台售武有诸如国内法、国会因素、战略平衡等多方面的考虑，但其最根本原因仍然是中美间相互战略需求的差异。由此导致美国在售台武器上，与其它国家有著本质不同。上世纪八十年代初，荷兰政府也曾做出过向台湾出售六艘潜艇的决定，但此举遭到了中国的强烈报复，两国关系被降为代办级。经此一变，荷兰政府从此变乖，不要说重蹈覆辙，就是原先计划的另外四艘售台潜艇也胎死腹中。1992年，法国政府宣布向台湾出售60架幻影—2000战机。中国政府一怒之下关闭了法国驻广州领事馆，并停止了一切对法采购和经济交流。法国从此不敢胡来，以至今天台湾的幻影战机急需配件，也无法从法国采购到。这次美国拟售台的柴电潜艇，实际上美国已停止生产多年，一度想委托欧洲国家代工，但荷兰、德国等国谁也不敢接这个单子。欧美对台军售的态度之异，可见一斑。
之所以如此，根子就在于美国自恃国力强大，认为中国对美有更多的战略需求，不敢把中美关系闹翻。可以说，对台售武一事表明，美国仍然没有在战略上将中国视为与自己平起平坐的伙伴或者对手。事实上，这样的判断也大致符合事实，多年来，中国在此问题上确实也是以大局为重，隐忍不发。
但问题是，现在的形势已经发生了有利于中国的巨大变化，中美间的相互战略需求明显地呈此消彼长之势。在经济复苏、美元稳定、防核扩散、气候变暧等全球性重要问题上，美国都急需中国的合作与帮助。正如《华盛顿邮报》指出的，10年前克林顿访华时，美国欠中国的钱还少于欠西班牙的钱，如今奥巴马主政下的美国，却已向中国举债高达8000亿美元，中国成为美国最大的债权国。「中国崛起」被公认为过去十年间全球最重要的事件。以目前的速度发展下去，中国的经济总量超过美国不过是二十年左右的事。与此同时，美国《新闻周刊》上个月发表文章认为，美国已进入「后帝国时代」，突出特征就是外交战略全面收缩。
一边是崛起后综合国力和影响力的全面扩张，另一边是国力衰落后的外交战略全面收缩。在此情况下，后者竟然依旧循著原先的模式，向前者的一个行政区出售武器，其荒唐性是不言自明的。在此情况下，中国的反制思路与手段也不应再延续过去的模式，而应以更为积极主动的姿态坚决反击。须知，类似于对台售武这样的恶劣事件，美国冷战期间是绝对不敢加诸苏联身上的，道理很简单，美国视苏联为平起平坐的对手。
评论指出，就目前而言，至少有两点中国是可以做到的。一是把「八.一七公报」的「逐渐减少」原则设定为红线，一旦美国过此红线，就必须让其承担两国关系倒退的代价与责任。从历史上看，「八.一七公报」虽然签署多年，但美国政府并没有遵守当初的承诺，中国的反应也大都偏于温和。二是即便在此原则下对台军售，中国也应还以顔色。这次有中国军方人士提出，要对涉及对台售武的美国企业予以严厉制裁，就不失为一个有理、有利、有节的反制举措。多年来，美国经常以中国企业涉嫌向第三国出售敏感设备为由制裁中国企业。如今，美国向中国的一个行政区售武，中国制裁美企实在是一个再合理不过的举措。
正如舆论注意到的，这次奥巴马政府拟议中的对台售武的时间、规模及性能，都有一定的讲究。比如，奥巴马已上台整整一年，至今仍未正式宣布对台售武，这在历史上独一无二的。另外，此次售武的种类，也主要限于防御性武器。这表明，奥巴马政府看到了对华战略需求的增加，对台售武的顾忌已明显增大。当然，这样的「进步」，仍然没有完全反映出两国战略地位和需求的巨大变化。中国也不会满足于这种些微的「进步」。
另外，必须认识到，对于中国来说，台湾拥有防御性武器与进攻性武器，在后果上并无实质区别。因为即便是最激进的「台独」分子，也不敢以率先进攻大陆的方式实现「台独」，大陆面临的主要问题，是「台独」分子的「以武保独」。在此情况下，所谓「防御性武器」对两岸统一带来的后果，与进攻性武器也无本质区别。
评论最后指出，毫无疑问，未来中美两国在对台军售问题上的博弈，仍将是双方在中美关系上的一大重要著力点。对于中国来说，显然应当利用当前有利的战略时机，扭转过去在此问题上消极被动应对的局面。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
